Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[ZZX 3 377]

49735 сум - это, вроде, одна минималка (МРОТ), а первое нарушение = 1/2 МРОТ. В ноябре за первое нарушение заплатил 22700 сум.

 

 

А сколько ждали...можно узнать..что забрать права...

[0ri0n 24]

А сколько ждали...можно узнать..что забрать права...

Да я даже не ждал. Забирать пошел через две недели, чтобы наверняка. Сразу идти, забирать права не стоит - могут не дойти за пару дней. Оптимальный период - 1-2 недели. Но не стоит с этим затягивать, говорят, права могут уйти в суд.

[general-uz 233]

А сколько ждали...можно узнать..что забрать права...

 

А оно вам надо?

[ZZX 3 377]

А оно вам надо?

 

Что именно..надо....или же можно..вообще без прав обойтись... Мне сроки нужны были...вот и ждал ответа...в принципе было такое же мнение что и у Oriona.

[general-uz 233]

Что именно..надо....или же можно..вообще без прав обойтись... Мне сроки нужны были...вот и ждал ответа...в принципе было такое же мнение что и у Oriona.

 

 

Без прав можете ездить в течении месяца.

Если права изъяли в городе, то дней ч/з 10 наверняка можно забрать.

[maxxxi 14 711]

Любопытная ситуация сегодня произошла. ну я и не долго думая заехал на тротуар

согласился на нарушение.

Кто с таким сталкивался? Или может стоило оставить ТС под его чуткую охрану и отправиться утолять муки голода в ближаешее подходящее заведение?

А что любобытного? поставил машину на тротуаре по которому люди ходят и мамочки с колясками которые часто проехать не могут так как ширина тротуара не позволяет проехать между бордюром и стоящей машиной. Да эти пешеходы сами в этом виноваты ходят по дороге как по тротуару, а ты будешь за это ездить и парковать машину на тротуаре как на дороге. Молодец, око за око. И эти нехорошие гаишники заставили тебя согласиться на нарушение.

[SPEKULYANT 4]

А что любобытного? поставил машину на тротуаре по которому люди ходят и мамочки с колясками которые часто проехать не могут так как ширина тротуара не позволяет проехать между бордюром и стоящей машиной. Да эти пешеходы сами в этом виноваты ходят по дороге как по тротуару, а ты будешь за это ездить и парковать машину на тротуаре как на дороге. Молодец, око за око. И эти нехорошие гаишники заставили тебя согласиться на нарушение.

Для начала, там ширина тротуара такая, что можно 3 машины боками друг к другу поставить, сам не приемлю ставить машину так, чтобы об нее терлись из-за малой ширины дороги, а второе - отсутствие альтернативной парковки. Конечно можно поставить машину на противоположной стороне дороги, на стоянку. Я к тому написал что эта ситуация любопытна, так как ни разу не сталкивался с тем, что ГАИшники знают другие пункты ПДД, кроме "не пропустил пешехода", "красный" и превышение скорости. И интересна была сама ситуация как такова, я не двигался, а соответственно не нарушал пункт 11.9. Не уловили суть вопроса уважаемый maxxxi. Ничего личного.

[maxxxi 14 711]

Для начала, там ширина тротуара такая, что можно 3 машины боками друг к другу поставить, сам не приемлю ставить машину так, чтобы об нее терлись из-за малой ширины дороги

А на каком тротуаре ты можешь припарковать машину а на каком нет ты конечно же решаешь сам.

 

а второе - отсутствие альтернативной парковки. Конечно можно поставить машину на противоположной стороне дороги, на стоянку.

Так парковка отсутствует или до неё тупо лень идти?

 

И интересна была сама ситуация как такова, я не двигался, а соответственно не нарушал пункт 11.9. Не уловили суть вопроса уважаемый maxxxi. Ничего личного.

Ага до тротуара машина упала с неба. Грустно что из за неграмотности гайцев все многострадальное ПДД под себя трактуют.И нет тут ничего интересного и тем более сути.

Ничего личного конечно же.

[R2D2 762]

Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам..."

Кто с таким сталкивался? Или может стоило оставить ТС под его чуткую охрану и отправиться утолять муки голода в ближаешее подходящее заведение?

У меня как-то наоборот было. хотел остановиться там где стоял знак что стоянка запрещена, но гаишник согнал меня на тротуар. имхо на тротуаре оставлять машину не запрещено если не мешает пешеходам. А насчет пункта что движение запрещено так там указано что и по обочине запрещено двигаться однако другой пункт указывает, что машину в случае остановки нужно ставить как можно правее на обочине. Интересно как ее можно оставить на обочине если по ней нельзя ездить

[sensor 1 730]

Любопытная ситуация сегодня произошла. Начну по порядку. Был сегодня в районе м. М.Горького, там как известно везде знаки запрещающие остановку, ну я и не долго думая заехал на тротуар (это та сторона дороги, откуда маршрутки отправляются в сторону Чирчика, Газалкента и т.д.). 

 

Вот вам из ПДД.

 

" 14.2. Ставить транспортные средства на проезжей части разрешается в один ряд, а

двухколесные транспортные средства без бокового прицепа— в два ряда.

На отдельных расширенных участках проезжей части дороги разрешается ставить

транспортные средства в ином расположении, с условием, что оно не создает помехи другим

участникам дорожного движения.

 

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым

автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам при условии, что это не будет создавать

помех движению пешеходов."

 

Другое дело сотруднику ГАИ нужно подчиняться, если это даже противоречит правилам, знакам, разметкам,сигналам светофора и др.

Edited 07.12.2010 04:21 by Senya
Удалено сверхцитирование

[Aka Bob 9]

Любопытная ситуация сегодня произошла. Начну по порядку. Был сегодня в районе м. М.Горького, там как известно везде знаки запрещающие остановку, ну я и не долго думая заехал на тротуар (это та сторона дороги, откуда маршрутки отправляются в сторону Чирчика, Газалкента и т.д.). Там после остановки,метрах в 100 есть поворот направо, вот оттуда я и заехал на тротуар. Зашел со спутницей в магазин, спустя 5 минут слышу сигналка дала предупреждающий "пик-пик-пик", ну я не обратил внимание, так как на холоде у нее бывает. Проходит минута, снова из пульта "пик-пик-пик". Я выхожу, а там ГАИшник попинывает колеса. Представился корректно и на вопрос что случилось вменяет мне нарушение пункта 11.9 ПДД...

Кто с таким сталкивался? Или может стоило оставить ТС под его чуткую охрану и отправиться утолять муки голода в ближаешее подходящее заведение?

Я всегда ставлю машину на площадке до стоянки маршруток - там почти всегда есть свободное место. В крайнем случае заезжаю внутрь квартала и паркуюсь там. После этого я иду по тому самому тротуару и натыкаюсь на большое количество машин, припаркованных прямо на пешеходном тротуаре... в этот момент мне очень хочется не только пинать по колесам, но и, как бы невзначай, пройтись острым предметом по кузовам нарушителей пункта 11.9... Мелочь, но в голове владельца может произвести позитивные изменения. В конце-концов за нарушения нужно платить, а ГАИшники не справляются.

Старый добрый город Ташкент погибает под натиском культурной революции. Культурных людей остается все меньше. От оставшихся зависит, в каком городе мы будем жить.

[greyser 1 464]

Не помню точно кто спрашивал с чего и от куда у многих мнение что нужно останавливаться перед пешеходным переходом когда пешеход только ступил на него. Недавно только нашел эти ПДД

вот собственно источник

конечно это старые ПДД еще времен союза

Вот исходя из них все так и считали и нам так и объясняли.

И я считаю что это правильно, НО по нынешним правилам и особенно по разъяснениям к нынешним ПДД получается идиотизм. почему я уже объяснял. ну это так , к слову о той теме.

 

 

У меня еще несколько вопросов, может кто точно знает или сталкивался.

 

Остановил инспектор, подозрение в вождение в нетрезвом виде. остановил на трассе, Знак остановка запрещена, желтая линия по краю.Собрались ехать на экспертизу. Но я спрашиваю что будем делать с моей машиной . Он предлагает оставить как есть, мол ничего с ней не будет. Я не соглашаюсь. Мало ли, мож баран какой врежется или просто даже поцарапает. По страховке потом окажусь неправ я, так как правилами стоянка здесь запрещенна. Тут он предлагает мне ее перегнать на противоположную сторону на площадку:) Но я же в нетрезвом виде? ну короче долгие споры. Он разводит руками. Я предлагаю либо пусть пост выставляет для охраны, пока мы ездить будем, либо за свой счет эвакуатор вызывает и до ближайщей стоянки транспортируют. короче дошли до точки кипения инспектора... не стал дальше продолжать, и пустил таки его за руль , что перегнал машину.

НО я же неимею права его пускать за руль? по правил обязан предоставить или для транспартировки пострадавшего или оперативникам. Оперативник и инспектор ГАИ разные люди.

 

Позвонил в страховую,объяснил и спросил имею ли я права пускать инспектора за руль в такой ситуации, ведь он не вписан у меня в страховку? И кто несет ответственность в случае LNG&

Долго разбирались, но в итоге сказали что с таким не сталкивались и четкой инструкции нет, если что то все повесят на гаишника.

 

Позвонил в тел. доверия ГАИ, девушка переодически бегала к кому то консультроваться, тоже сказала что не знает точного и однозначного ответа на этот вопрос. Их функция принятие жалоб от населения по поводу действия сотрудников автоинспекции.

 

вопрос:

Имею ли я право пускать инспектора за руль? И как себя вести если вас увозят а машина остается бесприсмотра на проезжей части?

 

И еще. когда остановили, тоя потребовал составления протокола, о том что меня отвозят на экспертизу.

НО инспектор отказался, так как нет правонарушения, поэтому и протокол составлять не пологается.

Если экспертиза подтвердит, то документ предоставят эксперты. но с ГАИ документов ни каких.

интересно получается , инспектор тормозит, выносит мозг, отнимает время, а в итоге с него взятки гладки... ни чего не пишет и ни чего не составляет.

 

 

Если кто сталкивался, реально как правильно себя вести и как требовать, что бы вам дали документ о том что вас остановили и в результате этого вы опоздали на работу ?

Edited 09.12.2010 05:12 by greyser

[Searcher 268]

Вот исходя из них все так и считали и нам так и объясняли.

И я считаю что это правильно, НО по нынешним правилам и особенно по разъяснениям к нынешним ПДД получается идиотизм. почему я уже объяснял. ну это так , к слову о той теме.

 

А если такой вариант рассматривать: проезжая часть по 3-4 полосы в каждом направлении. По нерегулируемому пешеходному переходу со встречного направления идет пешеход. До пересечения с вашей полосой движения ему секунд 20-30 топать. Неужели нужно стоять и ждать? А ведь прогресс не стоит на месте и проезжые части имеют лишь тенденцию к расширению.

 

Имею ли я право пускать инспектора за руль? И как себя вести если вас увозят а машина остается бесприсмотра на проезжей части?

Этот вопрос однозначного ответа в Правилах пока не имееет (если у вас авто личного пользования). Однако, некоторое время назад в одной передаче на российском ТВ аналогичная тема поднималась и там адвокат, ссылаясь на гражданское право, рекомендовал оформлять имущественную ответственность по закону т.е. в простой письменной форме. Кроме этого, в соответствии с Примечаниями к пункту 3.5. ПДД имеется следующее пояснение: Лицо, воспользовавшееся транспортным средством, должно по требованию водителя сделать запись в путевом листе (с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния,

своей фамилии, должности, наименования места работы), а при отсутствии путевого листа выдать справку соответствующего образца.

Лицо, обладающее правом проверки или использования транспортных средств, обязано предъявить по требованию водителя служебное удостоверение.

Edited 09.12.2010 09:22 by Searcher

[SPEKULYANT 4]

Я всегда ставлю машину на площадке до стоянки маршруток - там почти всегда есть свободное место. В крайнем случае заезжаю внутрь квартала и паркуюсь там. После этого я иду по тому самому тротуару и натыкаюсь на большое количество машин, припаркованных прямо на пешеходном тротуаре... в этот момент мне очень хочется не только пинать по колесам, но и, как бы невзначай, пройтись острым предметом по кузовам нарушителей пункта 11.9... Мелочь, но в голове владельца может произвести позитивные изменения. В конце-концов за нарушения нужно платить, а ГАИшники не справляются.

Старый добрый город Ташкент погибает под натиском культурной революции. Культурных людей остается все меньше. От оставшихся зависит, в каком городе мы будем жить.

Насколько мне не изменяет память, там от поворота и далее знаки "остановка запрещена", далее остановка общ. транспорта, и снова знак "остановка запрещена". А вот Ваше желание образумить несколько нестандартным способом нарушителей п.11.9 попадает уже под статью недавно по телику и показывали такого образумителя. в итоге присудили выплачивать 100 т. руб. за порчу имущества. Я конечно понимаю, что вы только думаете, что называется в порыве праведного гнева, когда авто перегораживает тротуар.

З.Ы. как раз, к сожалению, старый добрый Ташкент оказывается не приспособлен к такому количеству транспорта, т.е. не хватает парковок, да и к чему там например знаки запрещающие останову? Ширина дороги вполне достаточна, в чем проблема, после остановки повесить знак, указывающий окончание зоны действия знака "остановка запрещена"?

2sensor Вы предполагаете, что можно было сослаться на этот пункт (14.2) т.к. я и стоял на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, а вот подождав, когда я тронусь мог предъявить 11.9 пункт?

[greyser 1 464]

А если такой вариант рассматривать: проезжая часть по 3-4 полосы в каждом направлении. По нерегулируемому пешеходному переходу со встречного направления идет пешеход. До пересечения с вашей полосой движения ему секунд 20-30 топать. Неужели нужно стоять и ждать? А ведь прогресс не стоит на месте и проезжые части имеют лишь тенденцию к расширению.

Searcher, я соглашусь с Вами в данной ситуации, что поправку на такую ситуацию можно ввести. Именн с противоположной стороны если идет пешеход, недойдя до вашего направления движения. Но не тот бред что в наших правилах, а точнее в разъяснениях к ним.

Вот объясните мне, опираясь на ТАКУЮ поправку, какой смысл пешеходу идти через пешеходный переход?

Он должен ПО ЛЮБОМУ пропустить движущийся транспорт и только потом идти.

Зачем же ему мучаться и ждать и идти по зебре, лучше где ближе и удобнее.

вы не согласны?

 

 

 

Этот вопрос однозначного ответа в Правилах пока не имееет (если у вас авто личного пользования).

Лицо, обладающее правом проверки или использования транспортных средств, обязано предъявить по требованию водителя служебное удостоверение.[/i]

авто мое личное. Я предложил ему написать тут же рассписку, взять на ответ. хранение, благо свидетеля уже тормознули. после всех моих вариантов он так прягать стал на месте и кричать свидетелю, что это вот такое мое поведение доказывает 100% что я пьяный:)

 

Ну покажет он удостоверение,ну в форме он. Это дает право садиться за руль моей машины будучи не вписанным в страховку на эту машину ? Это где то прописанно?Просто пока кого не спрошу все пожимают плечами.

-Разводи по месту, решай вопрос на месте

и все.

 

Думаю многим интересно бы было знать как себя вести в подобной ситуации и какие права у водителя?

[Searcher 268]

Searcher, я соглашусь с Вами в данной ситуации, что поправку на такую ситуацию можно ввести. Именн с противоположной стороны если идет пешеход, недойдя до вашего направления движения. Но не тот бред что в наших правилах, а точнее в разъяснениях к ним.

Вот объясните мне, опираясь на ТАКУЮ поправку, какой смысл пешеходу идти через пешеходный переход?

Он должен ПО ЛЮБОМУ пропустить движущийся транспорт и только потом идти.

Зачем же ему мучаться и ждать и идти по зебре, лучше где ближе и удобнее.

Ну как зачем? Легче будет представить, если вы оставили машину и пешком хотите перейти проезжую часть.

Насколько я знаю Правила, пешеходу предоставлено право пересекать проезжую часть вне пешеходного перехода. Но лучше и правильнее это делать если сами пешеходные переходы находятся вне зоны видимости и естественно переходя нужно пропустить приближающийся транспорт.

 

авто мое личное. Я предложил ему написать тут же рассписку, взять на ответ. хранение, благо свидетеля уже тормознули. после всех моих вариантов он так прягать стал на месте и кричать свидетелю, что это вот такое мое поведение доказывает 100% что я пьяный:)

Ну покажет он удостоверение,ну в форме он. Это дает право садиться за руль моей машины будучи не вписанным в страховку на эту машину ? Это где то прописанно?Просто пока кого не спрошу все пожимают плечами.

-Разводи по месту, решай вопрос на месте

и все.

Думаю многим интересно бы было знать как себя вести в подобной ситуации и какие права у водителя?

Момент очень тонкий т.к. все зависит от многих и многих обстоятельств в т.ч. и не оговоренных вами пока. Я не претендую на роль эксперта в данных вопросах, но чисто из практического опыта могу сказать:

1. Прежде чем требовать исполнения своих законных прав вы сами должны быть уверены, что они однозначно нарушены.

2. Очень большое значение имеет в какой форме вы "беседуете" и какие действия при этом совершаете.

3. Если считаете, что ваших "слов" будет не достаточно, не стесняйтесь прибегнуть к помощи свидетелей и другим подручным средствам, которые можно будет потом использовать в качестве доказательств ваших слов.

4. Самое главное - никогда не провоцируйте "собеседника". Это его повседневная работа, которую он знает получше вас (за исключением новоиспеченных). Если не дай Бог, попадется отмороженный, не заметите как все обернется против вас с серьезными последствиями.

Edited 09.12.2010 11:28 by Searcher

[sensor 1 730]

 

2sensor Вы предполагаете, что можно было сослаться на этот пункт (14.2) т.к. я и стоял на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, а вот подождав, когда я тронусь мог предъявить 11.9 пункт?

 

11.9 запрещает движение, т.е. непрерывное действие. А вы двигаетесь после стоянки или для стоянки.

[Aka Bob 9]

нужен совет: мой маршурут указак жёлтой стрелькой, 1-моё место остановки ул.Матбуотчилар окло нового Туркуаза недалеко от Демира, далле 2 останавливает сотрутдник ГАИ и говорит что я нарушел правила, знак установлен справа лицом в Демир. Действуетли знак для тех кто поворачивает на право?

В данном конкретном случае вы имеете право опротестовать штраф в суде, т.к. знак действует только до Т-образного перекрестка. Вам грозит штраф только в одно случае - если гаишник докажет, что улица, из которой вы завернули является выездом с прилегающей территории.

[greyser 1 464]

Ну как зачем? Легче будет представить, если вы оставили машину и пешком хотите перейти проезжую часть.

Насколько я знаю Правила, пешеходу предоставлено право пересекать проезжую часть вне пешеходного перехода. Но лучше и правильнее это делать если сами пешеходные переходы находятся вне зоны видимости и естественно переходя нужно пропустить приближающийся транспорт.

Ну разрешают в случае если не виден ни один пешеходный переход. Неправ -исправьте.

Можно очередные изменения внесены, но пешеходам предписывается организованное передвижение по зебре, а не слоняться по проезжей части.

И зебра является для пешехода ЗАШИТОЙ против машины, гарантом что если он на ней, то он в без опасности, ну на регулируемом соответсвенно при зеленом сигнале светофора.

Searcher, сорри но пока не доказали

 

 

 

Момент очень тонкий т.к. все зависит от многих и многих обстоятельств в т.ч. и не оговоренных вами пока. Я не претендую на роль эксперта в данных вопросах, но чисто из практического опыта могу сказать:

1. Прежде чем требовать исполнения своих законных прав вы сами должны быть уверены, что они однозначно нарушены.

2. Очень большое значение имеет в какой форме вы "беседуете" и какие действия при этом совершаете.

3. Если считаете, что ваших "слов" будет не достаточно, не стесняйтесь прибегнуть к помощи свидетелей и другим подручным средствам, которые можно будет потом использовать в качестве доказательств ваших слов.

4. Самое главное - никогда не провоцируйте "собеседника". Это его повседневная работа, которую он знает получше вас (за исключением новоиспеченных). Если не дай Бог, попадется отмороженный, не заметите как все обернется против вас с серьезными последствиями.

 

 

1- меня задерживают, я теряю время. меня ограничивают. Это не нарушение моих прав ?

 

2-беседовали подчеркнуто культурно, он решил меня брать официозом,ну такой принципиальный. я ответил тем же. первым не выдержал инспектор вспылил и еще как.

 

3- ну за мобильник я не стал браться ,угрожать тел. дов. ГАИ. не стал пытаться записать на диктофон-посчитал это лишним. просто во время беседы переодически обращался к свидетелю. Что он хорошо расслышал что только что сказал,предложил,показал инспектор. Решил что этого достаточно.

 

4- провацировать СПЕЦИАЛЬНО ни когда не пытаюсь. Хотя наверное вру. Когда тормозят и подходят прошу назвать причину остановки. НЕ упираюсь на принцип, но спрашиваю по какой причине,прежде чем дать в руки права.обычно одного двух повторов хватает. в остальном же ни когда на рожон не лезу. Согласен что ест грамотные спецы-в конце кнцов это их работа. Но когда в открытую начинают брать нахрапом ,быковать,хамит, то тут уж не могу молчать((((((

 

 

 

Для Greyser (кажется?) При направлении на допинг-контроль инспектор НЕ ОБЯЗАН составлять каких-либо актов-протоколов. Так-же, как и после отрицательных результатов этого теста. Так по их внутренним инструкциям. Это не справедливо, но так оно есть. Просто что-то записывают, где-то расписывается в журнале в самом наркодиспансере.

Короче как потом стал меня учить сам инспектор ( мы с ним доооолго общались ) достал я его короче)

Моя ошибка в данном случае была что я согласился ехать на проверку.

-Я же пригласил! Т.е. добровольно. Вы добровольно согласились.

а вот если бы Вы отказались,(то же имеем право) то тут я должен был остановить водителя ( короче любого свидетеля (правда он не уточнил что 2-х свидетелей ,а не одного )) И только на основание вашего отказа сотавлять протокол о направлении Вас на экспертизу. и после это я должен был при свидетелях ЕЩЕ раз ПРЕДЛОЖИТЬ вам экспертизу. И вот тут вы можете изменить свое решение и согласиться на нее.

В итоге будет документ который вы так добивались.

 

Короче вот такая схемка:)

 

По прохождении экспертизы выдается справка учереждением где проходил, со слов инспектора и врачей.

Но я так и не прошел ее (((((( врач должен был подъехать только через 2 час ...

а так довел бы все до конца и точно все знал бы .

 

Опять же по ИХ внутренним иструкциям, в данном случае непосредственные взаимоотношения между подведеомственным им работником-инспектором и мно -неподведеоственного их организации лица.

И я подчиняюсь общим правилам,требования, нормативной и правовой базе и законодательству Р.Узбекистан. И их внутреннии инструкции ну ни как не должны меня волновать!

Ну по своей воле пока ни кто из них колоться не хочет, как точно и по правилам затребовать с них бумажку:)

[Aka Bob 9]

вопрос:

Имею ли я право пускать инспектора за руль? И как себя вести если вас увозят а машина остается бесприсмотра на проезжей части?

Если вы ПОДОЗРЕВАЕТЕСЬ в нарушении административного кодекса (управление авто в нетрезвом виде), то ГАИшник обязан составить протокол. Этот протокол и будет является основанием для хранения авто на дороге, перегона в другое место и т.п. В этом случае перегон и оставление автомобиля на улице можно расценивать как передачу вашего имущества на ответственное хранение ГАИшнику на время вашего вынужденного отсутствия в результате его подозрений. Очень хорошо, если эта ответственность будет указана в протоколе. Тогда, если и машиной что-нить случится в ваше отсутсвие, то отвечать будет ГАИшник, который заподозрил вас в нарушении, т.к. не принял необходимых мер для сохранности вашего имущества.

Пускать ГАИшника за руль вы не обязаны, т.к. для этого у него нет достаточных оснований. Но если ГАИшник уселся за руль, то его действия можно расценивать как выполнение своих служебных обязанностей. Т.е. если он испортит автомобиль, то его теоретически можно привлечь за халатное отношение к чужому имуществу при исполнении служебных обязанностей. Но такую порчу нужно будет доказать только с привлечением экспертизы и свидетелей. Вывод: без свидетелей ГАИшника за руль лучше не пускать иначе вы никогда не докажете, что ущерб был причинен именно им.

 

Короче как потом стал меня учить сам инспектор ( мы с ним доооолго общались ) достал я его короче)

Моя ошибка в данном случае была что я согласился ехать на проверку.

-Я же пригласил! Т.е. добровольно. Вы добровольно согласились.

а вот если бы Вы отказались,(то же имеем право) то тут я должен был остановить водителя ( короче любого свидетеля (правда он не уточнил что 2-х свидетелей ,а не одного )) И только на основание вашего отказа сотавлять протокол о направлении Вас на экспертизу. и после это я должен был при свидетелях ЕЩЕ раз ПРЕДЛОЖИТЬ вам экспертизу. И вот тут вы можете изменить свое решение и согласиться на нее.

В итоге будет документ который вы так добивались.

 

Короче вот такая схемка:)

 

По прохождении экспертизы выдается справка учереждением где проходил, со слов инспектора и врачей.

Но я так и не прошел ее (((((( врач должен был подъехать только через 2 час ...

а так довел бы все до конца и точно все знал бы .

 

Опять же по ИХ внутренним иструкциям, в данном случае непосредственные взаимоотношения между подведеомственным им работником-инспектором и мно -неподведеоственного их организации лица.

И я подчиняюсь общим правилам,требования, нормативной и правовой базе и законодательству Р.Узбекистан. И их внутреннии инструкции ну ни как не должны меня волновать!

Ну по своей воле пока ни кто из них колоться не хочет, как точно и по правилам затребовать с них бумажку:)

Хитрый инспектор попался!

Если он вам "предлагает" пройти экпертизу и вы идете, то это означает что вы сами по своему желанию и за свой счет поехали сдавать анализы. Это тот же вариант, что и полный досмотр вместо осмотра.

Но на самом деле инспектор подозревает вас. А если он вас подозревает, то обязан составить протокол в присутствии понятых и официально отправить вас на экспертизу. Но хитрый инспектор не спешит составлять протокол по одной простой причине. Если вдруг вы окажитесь трезвым, то имеете право пожаловаться на его некомпетентность и т.п. А ему это совершенно ни к чему.

Вы не правы в том, что вас не касаются внутренние инструкции МВД, т.к. остановка транспорта, проверка и оформление протоколов нарушений делается в соответствии с ними. Если вы не знаете этих инструкций, то как вы сможете определить, правильно ли вас "оформляют"? Незнание водителями этих инструкций - это и есть самый главный повод для "разводов". Мой вам совет - найдите, почитайте и положите в бардачок...

И вообще: изучение законодательства - очень полезное занятие. Придет момент - и себе поможете, и близким.

[Searcher 268]

Ну разрешают в случае если не виден ни один пешеходный переход. Неправ -исправьте.

Совершенно верно.

 

Можно очередные изменения внесены, но пешеходам предписывается организованное передвижение по зебре, а не слоняться по проезжей части. И зебра является для пешехода ЗАШИТОЙ против машины, гарантом что если он на ней, то он в без опасности, ну на регулируемом соответсвенно при зеленом сигнале светофора. Searcher, сорри но пока не доказали

Почему? Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работы. Не помню, что где либо предписывалось им обязательно объединяться в группы (за исключением особых случаев). И правильным будет не Зебра, а разделительная полоса, т.к. если пешеход уже оказался на зебре, то его основная задача осободить ее. Но перед тем как ступить на дорогу любому пешеходу нужно знать, что автомобиль не всегда имеет возможность остановиться там, где нужно самому пешеходу.

 

1- меня задерживают, я теряю время. меня ограничивают. Это не нарушение моих прав ?

2-беседовали подчеркнуто культурно, он решил меня брать официозом,ну такой принципиальный. я ответил тем же. первым не выдержал инспектор вспылил и еще как.

3- ну за мобильник я не стал браться ,угрожать тел. дов. ГАИ. не стал пытаться записать на диктофон-посчитал это лишним. просто во время беседы переодически обращался к свидетелю. Что он хорошо расслышал что только что сказал,предложил,показал инспектор. Решил что этого достаточно.

4- провацировать СПЕЦИАЛЬНО ни когда не пытаюсь. Хотя наверное вру. Когда тормозят и подходят прошу назвать причину остановки. НЕ упираюсь на принцип, но спрашиваю по какой причине,прежде чем дать в руки права.обычно одного двух повторов хватает. в остальном же ни когда на рожон не лезу. Согласен что ест грамотные спецы-в конце кнцов это их работа. Но когда в открытую начинают брать нахрапом ,быковать,хамит, то тут уж не могу молчать((((((

А сами как думаете: подтвердит ли инспектор ваши слова? Или все изложит в другой плоскости: остановил за нарушение (или просто по ориентировке); задержал на срок не более 3 часов для выяснения обстоятельств; во время оформления препятствовал выполнению служебных обязанностей и оказывал давление на независимого свидетеля; оскорблял и угрожал при исполнении служебных обязанностей.

 

А по какой причине отказались от экспертизы? Если не секрет конечно.

Edited 09.12.2010 15:19 by Searcher

[greyser 1 464]

что то сбоит (((

 

Если вы ПОДОЗРЕВАЕТЕСЬ в нарушении административного кодекса (управление авто в нетрезвом виде), то ГАИшник обязан составить протокол.

я тоже так считал, но все гаишники кто останавливал категорически не хотят. как только начинаю требовать тут же права возвращают и срочно тормозят другую машину. )

 

Очень хорошо, если эта ответственность будет указана в протоколе.

думаю, что только если будет указана. Тут и протокол то не особо хотят составлять.

 

Вывод: без свидетелей ГАИшника за руль лучше не пускать иначе вы никогда не докажете, что ущерб был причинен именно им.

согласен однозначно.

 

Если он вам "предлагает" пройти экпертизу и вы идете, то это означает что вы сами по своему желанию и за свой счет поехали сдавать анализы.

спасибо, учту этот момент в следующий раз.

Это тот же вариант, что и полный досмотр вместо осмотра.

поподробнее плиз

Но на самом деле инспектор подозревает вас. А если он вас подозревает, то обязан составить протокол в присутствии понятых и официально отправить вас на экспертизу.

Я это и пытался ему доказать.когда же он предложил мне самому перегнать, я удивлся как так, он должностное и при исполнения толкает меня на преступление. К свидетелю еще обратился, вы слышали?

 

 

-Но ведь я пьяный же ! Как же поеду ?

Ну тут он и выдал мне

-Ваши вину только суд определяет

-оО!В своем уме ? может все таки вначале мое состояние, трезвый я или выпивший и не суд а экспертиза, а уж потом на основании экспертизы что то будет решать?!

-Ну да.. ну короче, пока я еще не доказал что вы пьяный, так можете перегнать

-Так в таком случае я может и до работы доеду и не будете мне голову морочить?

-нет от вас запах

-И с запахо вы меня заставляете садиться за руль и выезжать на президентскую трассу ?

-запах есть, но может вы не пьяный

-значит сомнения есть?

-ВСе, все вы снова доказали что вы пьяный!

 

Переодически такие диалоги происходили

 

Но хитрый инспектор не спешит составлять протокол по одной простой причине. Если вдруг вы окажитесь трезвым, то имеете право пожаловаться на его некомпетентность и т.п. А ему это совершенно ни к чему.

понимаю, и ни как получается не могу воздействовать что бы протокол был составлен.

 

Вы не правы в том, что вас не касаются внутренние инструкции МВД, т.к. остановка транспорта, проверка и оформление протоколов нарушений делается в соответствии с ними. Если вы не знаете этих инструкций, то как вы сможете определить, правильно ли вас "оформляют"?

Пардон, как я гражданское лицо, не являющийся сотрудником МВД могу знать эти инструкции?Они для внутреннего пользования и их знание для меня не обязательно. я не прав?

 

Незнание водителями этих инструкций - это и есть самый главный повод для "разводов". Мой вам совет - найдите, почитайте и положите в бардачок...

с удовольствием, если бы Вы поделились или еще кто )

Ну не сотрудник я и гаишников нет знакомых с набором этих инструкций)

И вообще: изучение законодательства - очень полезное занятие. Придет момент - и себе поможете, и близким.

Тоже согласен, но законодательство носит общий характер, а не закрытый для внутреннего пользования:) Edited 09.12.2010 16:27 by greyser

[Storm 31 009]

авто мое личное.

Ну вот и все. Оставляете его или звоните кому-нить, кто его отвезет куда-нить.

 

Думаю многим интересно бы было знать как себя вести в подобной ситуации и какие права у водителя?

Ну никак не может он вас заставить дать ему руль вашего авто.

Это угон получается патаму чта.

[greyser 1 464]

Почему? Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работы. Не помню, что где либо предписывалось им обязательно объединяться в группы (за исключением особых случаев).

Ну правила переходу через проезжую часть для пешеходов не обязывают из переходить по пешеходному переходу ?

 

И правильным будет не Зебра, а разделительная полоса,

да ладно, пешеходный переход в простонародье "зебра" является ,по правилам, разделительной полосой ?

А одна и самая любимая гаишниками, двойная сплошная это не разделительные полосы?

кто то из нас явно что то путает:)

 

т.к. если пешеход уже оказался на зебре, то его основная задача осободить ее.

его задача пройти в обозначенном месте, т.е. по ней с соблюдением правил)и зебра предоставляет ему законный и БЕЗОПАСНЫЙ проход.

Но перед тем как ступить на дорогу любому пешеходу нужно знать, что автомобиль не всегда имеет возможность остановиться там, где нужно самому пешеходу.

согласен. машина это прежде всего железо и о предосторожности всегда следует помнить. но мы немного о другом.

[Mefodiy 20]

2. Очень большое значение имеет в какой форме вы "беседуете" и какие действия при этом совершаете.

...

4. Самое главное - никогда не провоцируйте "собеседника". Это его повседневная работа, которую он знает получше вас (за исключением новоиспеченных). Если не дай Бог, попадется отмороженный, не заметите как все обернется против вас с серьезными последствиями.

Этим летом с другом как-то съездили из Нью Йорка в Найак, он за рулем. Когда вернулись, он домашним рассказывает: на пустом месте ни за что остановил коп, горилла черномазая, и выписал тикет на 100 баксов за ремень. Все его пожалели. А теперь я расскажу. Едем, оба пристегнуты, скорость не превышаем. Дорога отличная. Он с жаром рассказывает, как у него все круто, размахивает (жестикулирует) руками, бросает руль. Мне это не нравится, но я - гость. Обгоняет нас полицейская машина, включает табло "Остановись". Съехали за желтую линию, открыл окно, руки на руль. Вразвалочку подошел черный амбал, рука на пушке. Просит показать документы, подозрительно разглядывает водителя. Тот продолжает демонстрировать свою крутость и непрпикосновенность своих прав и свобод - типа, а что я нарушил, в чем дело и по какому праву тормозите законопослушных граждан. Тот все эти грубости спокойно слушает, спрашивает о том, употреблял или не употреблял, почему так громко разговаривает. Потом говорит: ты ехал непристегнутый, вот тебе штраф на 100 баков. Водитель: как не пристегнутый, а это что? Тот коп: это ты пристегнулся во время нашего разговора, если не согласен - обращайся в суд.

И все. Я уехал домой, уже здесь узнал, что стольник он заплатил.