Gegi4

Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

14 941 posts in this topic

9 часов назад, maxxxi сказал:

Это не так. Нет свободного прохода. Надо перелезать через панель приборов   между двумя креслами

Конкретно у Блэк Хока - да.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Игорь Весельчак сказал:

mh60s-5.jpg

Вполне себе спокойно помещается нога между пультом и сиденьем. 

Нет, у Блэк Хока на месте фотографа очень объёмный и высокий блок приборов. Но у большинства вертолётов такого класса - полегче проход там. Это можно понять по отсутствию дверей со стороны пилотов.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, eugeen13 сказал:

Нет, у Блэк Хока на месте фотографа очень объёмный и высокий блок приборов.

Но у него и перегородки, как таковой нет, если не ошибаюсь. Всё-таки, сложно, но можно.

JP12AKE1791h.jpg

Edited by Игорь Весельчак
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, eugeen13 сказал:

Уже лет 70 как вертушки таскают глубинные бомбы.

чувак походу никогда не слышал про Ка-25, созданный в 60е годы 20го века спецон для борьбы с подводными лодками :facepalme:

Цитата

Ка-25ПЛ (Hormone-А по классификации НАТО) - основная модификация вертолёта Ка-25. Вертолёт предназначен для поиска и уничтожения атомных подводных лодок бортовыми средствами обнаружения и поражения на удалении около 200 км от корабля базирования. Всего было выпущено 275 машин этой модификации. Вертолёт оборудован опускаемой гидроакустической станцией ВГС-2 «Ока» в задней части фюзеляжа, поисковой РЛС «Инициатива-2К» в носовом обтекателе и радиогидроакустической системой «Баку» с приёмным устройством СПАРУ-55 «Памир». Также на машинах данной модификации установлен радиоприёмник маяков-ответчиков РПМ-С, взаимодействующий с радиолокационными буями типа «Поплавок-1А». В поисковом варианте вертолёт может переносить и применять до 36 сбрасываемых радиогидроакустических буёв типа РГБ-Н «Ива», РГБ-НМ «Чинара» или РГБ-НМ1 «Жетон», расположенных в контейнере по правому борту за стойкой основного шасси. Вертолёт может быть вооружён торпедами типа АТ-1, АТ-1М, Т-67, ракето-торпедой АПР-2 или противолодочными авиабомбами (ПЛАБ 250—120,-50,-МК)

Противолодочная модификация (Ка-25ПЛ) может переносить в бомбоотсеке и применять бомбовое и торпедное вооружение общей массой до 1100 кг (нормальная торпедно-бомбовая загрузка составляет 650 кг).

Основным торпедным вооружением вертолёта стала торпеда АТ-1 массой 550 кг. Данный тип торпеды способен атаковать подводную лодку на глубине от 20 до 200 м, при скорости последней 25 узлов. Впоследствии вместо АТ-1 стали применять её модификацию АТ-1М.

Бомбовое вооружение вертолёта представлено глубинными противолодочными авиабомбами ПЛАБ-250-120, ПЛАБ-50-64 и ПЛАБ-МК, способными поразить лодку на глубине до 300 м. Существует возможность применять дневные и ночные ориентирно-маркерные авиабомбы ОМАБ-25-12Д и ОМАБ-25-8Н, расположенные на внешних держателях

Я одного не понимаю - нахрена ввязываться в спор, не владея (или делая вид) вопросом, и в результате периодически садиться в лужу? :icon_eek:

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, eugeen13 сказал:

У вертолётов класса как Блэк Хок - свободный проход в кабину из салона.

В этом месте я как Akim наверное должен написать заглавными буквами - "опять ты врешь" :) 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, Existing user сказал:

В этом месте я как Akim наверное должен написать заглавными буквами - "опять ты врешь" :) 

По конкретно Блэк Хоку: признаю - соврал.

Но писал я про класс вертолётов. При выполнении спецопераций всякое может быть и только после снятия "грифа" нам что-нибудь да расскажут.

Про вооружению бомбами - смотрим Ми-4М, принят в 1956-м. С телефона пишу, тут ссылки не всегда получается вставить. Можно найти в "уголке неба" или airwar.ru.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, eugeen13 сказал:

Но у большинства вертолётов такого класса - полегче проход там. Это можно понять по отсутствию дверей со стороны пилотов.

У Mh60 как раз двери есть. Я уже писал что пройти в случае жизненой необходимости конечно можно и не только там, но планировать такой финт точно никто не будет. Опасно это, насколько мне известно у вертолета управление дублируется и отключить его на одном из кресел нельзя, так что есть большой риск задеть за рычаги управления, да и упасть куда то, как например на прибороную доску можно. К тому же на вертолете вообще никто не должен оставаться не пристегнутым, ну в крайнем случае фалом пристегиваются. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Existing user сказал:

У Mh60 как раз двери есть.

i?id=db3948252bbbd93fd62354bc060cba79-4256903-images-thumbs&n=13&exp=1

Аж три штуки

mh60g-7.jpg

и вот ищо писят дверей

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повторно спрашиваю пачиму иностранци круто набирают высоту эшелона, а наши плавно? Топливо економят?

Иль знатоков не густо здесь? Постоянно копья ломают и лыцарей сшибают за трусики новой королевы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, UAZiat сказал:

Повторно спрашиваю пачиму иностранци круто набирают высоту эшелона, а наши плавно? Топливо економят?

Наоборот - перерасход. Суровое советское наследие - ещё и вокруг аэропорта раньше было обязательство "коробочку" делать - круговой облёт по прямоугольной траектории.

В западной системе вся ответственность за полёт - на пилоте. В советской - на чиновниках. Поэтому куча инструкций по принципу "кабы чего не вышло" и пилот их все должен знать наизусть.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати да, в 90е когда летел на Арбузе из Москвы в Рим (Фьюмичино) высоту набирали медленно, а когда обратно на ТУ154, взлетали свечкой, видать требования были сильно разные.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

О, американцы свою "армату" анонсировали

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.10.2022 в 13:24, UAZiat сказал:

Повторно спрашиваю пачиму иностранци круто набирают высоту эшелона, а наши плавно?

Может зависеть от типа самолета, если старый с двигателями сзади, а не на крыльях, то при крутом подьеме, они склонны к сваливанию в поский штопор из за потери мощности двигателя.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.10.2022 в 15:35, Akim358 сказал:

американцы свою "армату"

Сама концепция Арматы устарела ещё до того как изготовили первый экзепмляр арматы. Зачем делать танк с необитаемой башней и обитаемым отделением управления, если его можно сделать полностью необитаемым? 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, Existing user сказал:

Зачем делать танк с необитаемой башней и обитаемым отделением управления, если его можно сделать полностью необитаемым?

У тебя и примеры других (я так понимаю западных) передовых разработок есть?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, Дмитрий Белый сказал:

У тебя и примеры других (я так понимаю западных) передовых разработок есть?

Если самые сложные функции в танке - стрельба, наведение, выбор боеприпаса,заряжание, наблюдение - выполняются дистанционно, из отделения управления, почему бы не управлять ими из удобного контейнера? Только потому что танк должен кто то вести?  Неужели у разработчиков Арматы не возник такой вопрос?  В этом моя критика, а не на основе западных разработок. Думаю что сейчас вообще работают уже над технологиями, когда можно будет управлять танком -дроном дистанционно с помощью дрона воздушного, который будет сопровождать танк. То есть практически WoT, но в реале.

 

Edited by Existing user
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Existing user сказал:

 То есть практически WoT, но в реале.

есть такое понятие...как полоса пропускания..

не все звуки.....не вся картинка... которую мы видим сами лично

не все запахи....

могут адекватно и с 100% гарантией передаваться нам же

за счет различных технических средств 

соответственно исчезают и те моменты ...которые могут повлиять на правильность решения в бою

т. е благодаря которым мы принимаем  архи важное действие...

не учли какой то шорох

какой то блик

какую то едва уловимую вибрацию техники

уменьшается "правильность" выбора

да. ...оператор от этого выживает, но эффективность в бою может снижаться...

 

опять таки без наличия человека...вероятность "угона" самой техники увеличивается

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Existing user сказал:

Сама концепция Арматы устарела ещё до того как изготовили первый экзепмляр арматы. Зачем делать танк с необитаемой башней и обитаемым отделением управления, если его можно сделать полностью необитаемым? 

Необитаемые танки с конца 20х годов известны. Однако дело нифига не сдвинулось за 100 лет. Почему-то.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Игорь Весельчак сказал:

Почему-то

одна из причин - если летающий беспилотник можно перехватить и лишить управления, то что мешает сделать то же самое с танком? :icon_eek: Другая причина - задержки. Порой решают доли секунды, а тут - дистанционное управление по радиоканалу... человек, походу ппц как далек от физики и электроники. :facepalme:

10 часов назад, Дмитрий Белый сказал:

У тебя и примеры других

неее.. ему лишь бы на вентилятор забросить :facepalme: потом включить дисклеймер, что он мало че в этом понимает, но "мнение имеет" (с)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Akim358 сказал:

одна из причин - если летающий беспилотник можно перехватить и лишить управления, то что мешает сделать то же самое с танком? :icon_eek: Другая причина - задержки. Порой решают доли секунды, а тут - дистанционное управление по радиоканалу... человек, походу ппц как далек от физики и электроники.

Когда они только появились, летячих беспилотников ещё в проектах не существовало даже. Однако тогда другое вмешалось - радиосвязь не могла устойчиво работать (всё-таки радиопередасты и приёмники тех лет были довольно примитивными), а управление по кабелю в бою было заведомо тупиковой ветвью - осколком перебьёт "нитку" и нате вам пажалста, законный трофей, если до конца боя уцелеет. 

Ну и обучить полноценный экипаж всё-таки надёжнее, хоть и дороже - даже в случае гибели машины, экипаж очень часто в полном составе пересаживался на другую машину и мог дальше приносить пользу в последующих боях. С телеуправляемым танком такого не исполнить - его или раздолбают в упор, либо заберут как трофей. А он, сцукко, дорогой. 

В современных условиях телетанки тоже не пойдут, благодаря наличию в мире средств РЭБ и прочих радостей техногенного мира. Поэтому в танках, как минимум до 60-х, использовали дублирующие схемы управления, чтобы он не стал бесполезным куском бронированного гамна при отказе электроники. 

11 минут назад, Akim358 сказал:

неее.. ему лишь бы на вентилятор забросить :facepalme: потом включить дисклеймер, что он мало че в этом понимает, но "мнение имеет" (с)

Кстати, спроси этого гения инженерной мысли, недоумевающего про Т-72 в строю, почему "продвинутые" в военном смысле хазяины до сих пор ездят на 42-летних танках?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Khudo сказал:

В 1982 году.

Ну.. согласен.. я 82-84 в СА служил, там типа пофигу на время..;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, tehnik сказал:

Политзанятия что небыло? 

Техник... я тупо года попутал..;) ибо принял я кончину ЛИБа в армии, тем более там тянучка была умер-не умер..:unknw: Был уже не салагой..(второй период), а дальше до дембеля я сегодня уже и не помню ДАТЫ.. хотя 1е сентября 83го помню по двум эпизодам, чибис ВОЛНУ ПОДНЯЛ в роте и Боинг ЮК сбили..:blink:

Чибис с утра историю замутил, а про Боенг во "Времени" вечером рассказали..;)

А так то... я был замком роты по полит подготовке..;):smekh:

Правда рота у нас была 28 пилоток..(вместе со штабом батальона);)

Edited by ШивОлег
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, ШивОлег сказал:

Ты точно понимаешь смысл этого слова? Или как с пассивными радарами?:facepalme:

Бубука ссылку дал а сборище, тебе лень было почитать.

То что на А50 универсальная станция установлена и известно что часть оборудования называется "Шмель" и что может держать связь со всеми родами войск, а при этом может и в море с флотом связь держать, а подлодки связываются на сверхдлинных частотах, то всего спектра функционала  ни ты ни кто здесь не знает, в описании указано расплывчато только как радар обнаружения, остальное секретно. Что новые модификации А50У и А100 вообще только гадать можно что может.

11 минут назад, ШивОлег сказал:

чибис ВОЛНУ ПОДНЯЛ в роте и Боинг ЮК сбили..

Похороны Брежнева и лебединое озеро дня три шло, это трудно не запомнить.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, tehnik сказал:

То что на А50 универсальная станция установлена и известно что часть оборудования называется "Шмель"

Ещё раз.. Техник...Я конечно не радист...но провёл кучу времени с этим агрегатом...  основные ТТХ и ТЗ я знаю не по наслышке..

Нафик АВАКСУ следить за радиостанциями Р122 и Мавиками, его прямая задача ПРО.. контроль ПУСКА и сопровождение, а также управление перехватом..;)

Его пассивный радар следит в тепловом диапазоне.. так как ракеты как правило не излучают радиоволны.. это сделано тупо для того что бы они не светились в эфире.. А активная РЛС дополнительно уточняет координаты цели после её захвата и ведут её уже плотно....

Edited by ШивОлег
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, ШивОлег сказал:

Ещё раз.. Техник...Я конечно не радист...но провёл кучу времени с этим агрегатом...  основные ТТХ и ТЗ я знаю не по наслышке..

Нафик АВАКСУ следить за радиостанциями Р122 и Мавиками, его прямая задача ПРО.. контроль ПУСКА и сопровождение, а также управление перехватом..;)

Его пассивный радар следит в тепловом диапазоне.. так как ракеты как правило не излучают радиоволны.. это сделано тупо для того что бы они не светились в эфире.. А активная РЛС дополнительно уточняет координаты цели после её захвата и ведут её уже плотно....

А как ты представляешь связываться с командными пунктами и чем?

А, ладно, по твоему пусть будет. Ты прав, простая рлс на самолёте. :dash2:

Edited by tehnik
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.