Ташкент-2009

Нужна ли Атомная электростанция в Узбекистане? ЗА и ПРОТИВ,

   144 members have voted

  1. 1. Ваше отношение к строительству АЭС в Узбекистане.

    • Я против строительства АЭС в Узбекистане.
      57
    • Я за строительство АЭС в Узбекистане.
      196

Please sign in or register to vote in this poll.

3 549 posts in this topic

А насчёт воды, то как же Рогун, Камбарата ? Наши были против этих строек именно по причине перекрытия рек и снижения стока воды.

там совсем другие объемы воды и мощность. к тому же, соседям гэсы нужны для покрытия дефицита в целом, особенно зимой, а нам лишь в часы максимума, то есть наши гэсы будут работать от силы 6-8 часов в сутки.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это ведь уже всего лишь 0,5уе за ватт.

АЭС гораздо дешевле, в разы.

и не забудь добавить туда расходы на обслуживание, переработку и неизбежную консервацию

А ты не забудь добавить расходы на то же обслуживание, поворотные системы, аккумулирующие устройства и самое главное - деградацию панелей с течением времени.

наши гэсы будут работать от силы 6-8 часов в сутки

Ну дай то бог. Я только ЗА.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

АЭС гораздо дешевле, в разы.

Докажи! На циферках.

А ты не забудь добавить расходы на то же обслуживание, поворотные системы, аккумулирующие устройства и самое главное - деградацию панелей с течением времени.

Щас даже поворотки на спутники не ставят. А зачем? Их и так уже много, а по стоимости оборудования, это как один раз в чайхану сходить. :rolleyes:

Edited by Aston
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Щас даже поворотки на спутники не ставят. А зачем?

Вот именно - зачем, если спутник в отличии от солнца висит в одной и той же точке :facepalme:

а по стоимости оборудования, это как один раз в чайхану сходить.

Ну-ну, рассуждаешь как "чайханщик Юсуп".... :) Есть разница повернуть тарелку весом в 10-12 кг и панель в 40-50 ? Причём не одну и сразу сотни и тысячи и не раз в сутки, а постоянно и непрерывно. Расходуя при этом энергию.

И ещё существенный момент : Альтернативные источники предполагают выработку постоянного тока, в то время как в промышленных и гражданских сетях используется переменный. Трансформация же постоянного в переменный прилично снижает общий КПД системы.

Докажи! На циферках.

Запросто!

Себестоимость электроэнергии для солнечных электростанций сегодня варьирует в пределах 35-150 копеек за кВт*час

Стоимость электроэнергии промышленной ветряной энергетики сегодня находится в пределах 30-90 копеек за кВт*час.

Себестоимость электроэнергии на всех атомных электростанциях мира сильно разнится, но, цены находятся в пределах 20-50 копеек за кВт*час.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот именно - зачем, если спутник в отличии от солнца висит в одной и той же точке :facepalme:

Не, они тоже болтаются в сторону и очень зависимы от погоды.

 

Ну-ну, рассуждаешь как "чайханщик Юсуп".... :) Есть разница повернуть тарелку весом в 10-12 кг и панель в 40-50 ? Причём не одну и сразу сотни и тысячи и не раз в сутки, а постоянно и непрерывно. Расходуя при этом энергию. И ещё существенный момент : Альтернативные источники предполагают выработку постоянного тока, в то время как в промышленных и гражданских сетях используется переменный. Трансформация же постоянного в переменный прилично снижает общий КПД системы.

Лучше не продолжай. Здесь, у тебя шансов просто... нет.

Запросто!

Себестоимость электроэнергии для солнечных электростанций сегодня варьирует в пределах 35-150 копеек за кВт*час

Стоимость электроэнергии промышленной ветряной энергетики сегодня находится в пределах 30-90 копеек за кВт*час.

Себестоимость электроэнергии на всех атомных электростанциях мира сильно разнится, но, цены находятся в пределах 20-50 копеек за кВт*час.

Ну ты художник. От слова "худо". Сможешь объяснить теперь это россиянам, ну что платят, получается, на выше чем на порядок больше?

Edited by Aston
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сможешь объяснить это россиянам, ну что платят, получается на выше чем на порядок больше?

При чём тут конечный потребитель? Я дал ссылку на себестоимость, а не на розничную цену. Продавец продавать может и в сто раз дороже . А вот на себестоимость продавец повлиять не может, или почти не может. И указана стоимость выработки, а есть ещё трансформация, доставка, потери при доставке.

Не, они тоже болтаются в сторону и очень зависимы от погоды.

Спутники? От погоды зависимы? :facepalme:

Но я понял, что ты хотел сказать. :) Обращу внимание - от одной тарелки можно подать сигнал на мильён телеприёмников одновременно без ущерба качеству сигнала. А вот с панели так не получится. И в этом их главное отличие.Поэтому поворотный механизм надо ставить на каждую панель. И чистить от снега-пыли тоже надо каждую панель. Это очень трудоёмкая в ручную и затратная при механизации операция.

Edited by Panama
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чём тут конечный потребитель? Я дал ссылку на себестоимость, а не на розничную цену. Продавец продавать может и в сто раз дороже . А вот на себестоимость продавец повлиять не может, или почти не может. И указана стоимость выработки, а есть ещё трансформация, доставка, потери при доставке. Спутники? От погоды зависимы? :facepalme:

Ну как же он, потребитель сможет повлиять на себестоимость, если об этом (циферках) впервые от тебя и слышит? А я думал ты с высшим образованием и с опытом хозяйствования. :facepalme: :facepalme: :facepalme:

 

Но я понял, что ты хотел сказать. :) Обращу внимание - от одной тарелки можно подать сигнал на мильён телеприёмников одновременно без ущерба качеству сигнала. А вот с панели так не получится. И в этом их главное отличие.Поэтому поворотный механизм надо ставить на каждую панель. И чистить от снега-пыли тоже надо каждую панель. Это очень трудоёмкая в ручную и затратная при механизации операция.

Совсем не так. А наоборот. На спутник можно несколькими миллионами или 10млн конвертерами смотреть, а вот на Солнце, мож хоть с Юпитера телетрасляцию на другие галактики открывать. И заметь - никто и не будет претендовать на абонентскую плату!

ЗЫ Уж точно 2 + от тебя заслужил за это. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну как же он, потребитель сможет повлиять на себестоимость,

Ты троллишь что ли? При чём тут потребитель, когда речь шла о продавце и производителе? О себестоимости энергии в различных источниках. Без дотаций и субсидий. Чистая стоимость, на входе в сеть. Это база. Всё остальное - от продавцов и лукавого Маска. Государство или продавец могут продавать энергию даже себе в убыток и даже бесплатно, если это по каким то причинам необходимо. Но эта базплатность совсем не говорит, что энергия именно так и должна стоить.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты троллишь что ли?

Никак нет. Просто помню главное правило менеджера - общаться напрямую с потребителем, как с основным источником доходов и не особо полагаться на посредников, включая личного помощника.

 

Или ты не знал об этом?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто помню главное правило менеджера - общаться напрямую с потребителем

Тема и разговор о себестоимости . :facepalme: Ты просил указать что атом дешевле альтернативы - я указал. При чём тут потребитель?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему когда говорят про солнечные панели, ни кто не говорит о том сколько нужно сжечь энергоносителей, что бы их произвести, о том, какой срок эффективной службы, о том, что обслуживание тоже затратная часть, т.к. покрытие небольшим слоем пыли, существенно снижает КПД панели, кроме того, и совсем немаловажно, что солнечные панели не могут давать большой ток, т.е. для промышленности они бесполезное явление. То что в космосе солнечные панели нашли широкое применение, т.к. это фактически единственный способ получения электричества в космических аппаратах на сегодня (учитывая безопасность доставки до орбиты) с учетом соотношения масса и количество получаемой энергии

Edited by Morpheus
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему когда говорят

Я вам поставил + за правильную мысль ровно до уместной тут у нас фразы: "снижает КПД ". В космосе АЭС будет к стати. И мы еще успеем полететь на Марс на ядерном двигателе.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Братский Вьетнам отказался от строительства первой в стране АЭС с помощью России.

Разумные вьетнамцы все четко подсчитали и пришли к конкретным выводам несовпадающим с

мнением ратующих за строительство у нас АЭС товарищей.

http://www.rbc.ru/business/10/11/2016/5824276b9a7947ab7ad501f0

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пан-"От створа плотины до Чимгана, если пешком по Чаткалу и свернуть в приток Кара-арча, будет максимум 40 км.Ну пусть 45. Трёхдневный переход, без категории."- не путаю, шли 12 дней по 30-40км в день с двумя однодневными стоянками. Помню на 4-5 день вышли к "Голубым озёрам" лежащим за природным оползнем, какой-то перевал перешли и вышли к другой речке, по которой вышли к ущелью, а потом к Берёзовой роще/Песочному.

А спутников с ядерными котлами уйма была запущена.

Надо и вьетнамский перехватить, "только быстро" /Не может быть/.

Edited by pantrik
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Профицит электроэнергии летом, по словам господина Бозумбаева, составляет 5 млрд кВт•ч, при зимних максимумах — 3,5 млрд кВт•ч."

как это нужно понимать?

Сокращение производств. ИМХО

 

Это нужно понимать так, что зимой энергопотребление выше, чем летом, соответственно, профицит снижается. Кому-то столь очевидные вещи почему-то не приходят в голову :facepalme: :facepalme: :facepalme:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это нужно понимать так, что зимой энергопотребление выше, чем летом, соответственно, профицит снижается. Кому-то столь очевидные вещи почему-то не приходят в голову

дануна! вот ты мне убогому объясни - что это такое 5 млрд. квт.ч профицита?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помню на 4-5 день вышли к "Голубым озёрам" лежащим за природным оползнем, какой-то перевал перешли и вышли к другой речке, по которой вышли к ущелью, а потом к Берёзовой роще/Песочному.

Понятно. Это называется Алямское Кольцо. Голубое озеро - это озеро Макхама на р.Коксу. Перевал - это и есть Алям. Далее вы прошли вниз по Чаикалу и поднялись по р.Гулькам до теснин к той самой "берёзовой роще". Возможно маршрут чуть не так выглядел, но это уже вариации. :)

Кстати, на левом берегу Чаткала около бывшего д\о Аурахмат недалеко от Бручмуллы, находились какие то странные подземные сооружения - огромные бетонные сферообразные ёмкости на сотни кубометров. Местные говорили, что это ядерное хранилище, которое так и не запустили. В одну из таких ёмкостей мы попытались спуститься, но но там оказалась вода. Какова глубина и размеры было непонятно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

"А ты азартный Парамоша...нама", лезешь "куда собака ,,, нос не суёт"- я за 10 лет в РОНЦе ни в один отсек не заходил лишний раз, слишком хитрый был там зам директора, мог заховать изотопы куда-нить в речку- в момент облысеешь и клыков лишишься!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

слишком хитрый был там зам директора, мог заховать изотопы куда-нить в речку- в момент облысеешь и клыков лишишься!

Молодость - она такая любопытная. Сейчас ни за что не полез бы туда.

А в конце 80х-начале 90х, когда я работал в МЧС, то узнал, что там действительно предполагалось хранилище ядерных отходов, но в последствии его организовали в другом месте - на другом берегу р.Чирчик напротив Газалкента. Действующее оно или нет - я не знаю. Но на картах-схемах от ГО было соответствующее обозначение.

А несколько лет назад я делал ремонт кровли и некоторых построек в ИЯФе в Улугбеке. За всё время работы радиационный фон был в норме. Общался с местными спецами и все как один утверждали, что реактор надёжный, и ни разу за всю историю не было никаких аварий или технических сбоев. Хотя и реактор то там совсем маленький.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне один из родственников /москвич/, проездом из Чкаловска, говорил, что вообще А/бомбу в Чирчике собирали. Да и из Улугбека я многих знал, когда АСУ в Ташоблгазе внедрял огнем и мечом! Потом один из книжных червей кфн 40-ка лет к нам в НЦ перебрался перед побегом на ПМЖ в Питер, а мне за ним доёдывать программы пришлось, чуть не облысел.

А ученые раньше времени из-за нетерпения уходили, нарушая ТБ, Стародубцев- вице-президент АН УзССР от белокровия скончался, мой сосед кфн тоже был лыс, как колено, и лет в 60 с небольшим ушёл от диабета, занималься физикой п/п и изотопами.

Но я за АЭС!

Edited by pantrik
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А деньги у Узбекистана есть на неё?

Денег будет валом, если гельминтов выведем!
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

максимальная глубина нужна.. зачем нам высота?)Высота плотины вообще не показатель..

Взять гугль и подсчитать, максимальная глубина 146 у плотины и метров 10 в конце водохранилища.

А от АЭС нам не уйти, зуб даю!

поддерживаю, сейчас повыкручиваются, а завтра всё равно построят.

На арсениде галия уже он превышает 44%,

в продаже таких нет, да сегодня была распродажа в китаймаркете, думал для дачи панели прикупить, ага, дороже стали!

Гораздо выгоднее использовать ядерный реактор для питания аппаратуры станции.

ставили, беда в том что долго не работают, через полгода на орбиту захоронения отводят.

А те, что щас по 0,5уев за ватт продают уже эффективнее ядерного направления.

это голая панелька, а есщо много всего надо, до ума довести, цена вырастает сильно, у тех-же китайцев автономная солнечная станция на 6кВт стоит >11000$
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лихачев: РФ планирует построить в Узбекистане атомную электростанцию

Россия предлагает построить в Узбекистане станцию с двумя реакторами современного типа, такая АЭС уже функционирует в Нововоронеже, еще один объект готовится к запуску в Ленинградской области.

https://news.mail.ru/economics/32116286/?frommail=1

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.