Ситуация на дороге

[Storm 31 009]

Для оффтопа есть спецтемы. Это продолжение темы - начало тут.

Жаловаться с видео - сюда dyhxx.ejarima.uz.

Edited 14.07.2019 10:05 by Storm

[shurik2004 18 221]

Артето, покатайся по городу, потом проговорим  

[Snapper 16 814]

7 часов назад, arteto сказал:

Мла совсем люди странные, еще и данные отправляют свои  это ппц

Просто у Вас машины не было 

Да и ладно, если бы нарушил, устроил ДТП и ответил\возместил. Наши же "пацаны живущие по понятиям", при ДТП пытаются свалить вину на тебя, когда наезды не проходят - пытаются давить на ГАИ, через связи и бабки, а если и это не проканывает - начинают ныть, что они бедные, они мужики и все сделают, но в итоге пропадают... Так что, пусть народ жалуется! Тут, как с болезнями - дешевле предупредить, чем лечить...

[Harrry 289]

На перекрепстке Ш. Рашидова - А. Навои если ехать со стороны Мустакиллика сделали (наконец-то) стрелки номальные на асфальте. Левая полоса - налево, вторая слева - прямо и налево, третья слева - прямо и направо. Дальше не заметил, наверно две крайние правые - только направо. Раньше там было только налево и направо. т.е. теперь можно по ПДД поворачивать налево со второй полосы...

[Deja_VU 3 243]

Меня больше юридический аспект интересует: как устанавливают оригинальность (не фальсификацию) видео, место и дату нарушения (допустим, дата легко подкручивается на самом регике); если одно и то же нарушение снято с 2-3-х разных машин с разных ракурсов - кто делает экспертизу/заключение об исключении двойного взыскания и т.д.

Эт к чему я: под такой умышленный замес может попасть любой неугодный водила. И неугодный не только из-за его езды. Т.е. может стать инструментом возмездия, а не справедливости.

В целом - полностью "за" наказание особо грубых нарушений и умышленно-опасных маневров.

[Akim358 23 081]

14 часов назад, dmitry.uz сказал:

Тогда прошу учесть, если не забыл, презумпцию невиновности

какая такая "презумпция невиновности"? Тебе ПДД черным по белому без каких-либо оговорок запрещают движение на выключенную доп.секцию, а ты пытаешься оправдаться отсутствием стрелочек, "темно, не заметил", "а я не знаю - работает ли оно вообще" и т.п. Извини, но это лепет какой-то 

11 часов назад, JPM сказал:

Есть и противоположное мнение

сорри, я в ПДД не вижу обязательного условия нанесения стрелок, применена формулировка "если", а не "должны". Потому мой логический вывод - пофиг на стрелочки (по ПДД они могут быть, а могут и не быть на основном, что не противоречит п.30 ПДД), а определяющее тут - доп.секция выключена. Не заметить доп.секцию (даже выключенную) имхо очень сложно даже ночью, потому как кромешной темноты нет.

[trew 16 066]

По Шотке, напротив стадиона, рисуют разметку в сторону Южного. Дорога перекрыта до Фрегата. В сторону Сергилей от Южного большая пробка до Мисс Петрол.

[Snapper 16 814]

11 минут назад, trew сказал:

В сторону Сергилей от Южного большая пробка до Мисс Петрол.

Кажись весь Ташкент и область поехали запчастями и маслами тариться, на волне слухов о переносе сам тоже хотел съездить

[NEO_KADAM 5 110]

30 минут назад, Snapper сказал:

Кажись весь Ташкент и область поехали запчастями и маслами тариться

Недавно масла покупал у Гарика - на две замены, как знал

[Ташкент-2009 13 173]

50 минут назад, Deja_VU сказал:

как устанавливают оригинальность (не фальсификацию) видео, место и дату нарушения (допустим, дата легко подкручивается на самом регике); если одно и то же нарушение снято с 2-3-х разных машин с разных ракурсов - кто делает экспертизу/заключение об исключении двойного взыскания и т.д.

Кому нужно "подкручивать регистратор"?!

Может просто поговорить о том, что НЕФИГ НА ВСТРЕЧКУ ВЫЕЗЖАТЬ?!

И если водятла за грубое нарушение ПДД наказали - то чего его жалеть?

[dmitry.uz 1 864]

1 час назад, Akim358 сказал:

какая такая "презумпция невиновности"? Тебе ПДД черным по белому без каких-либо оговорок запрещают движение на выключенную доп.секцию, а ты пытаешься оправдаться отсутствием стрелочек, "темно, не заметил", "а я не знаю - работает ли оно вообще" и т.п. Извини, но это лепет какой-то 

Хм.... 

А если вот так, да на темной улице ? И без контурных стрелок ?

И на заметку, я не пытаюсь "оправдываться" - я привожу доводы. 

[Немой 34 824]

Народ, как вы заколебали своими стрелочками  Есть же отдельная тема для обсуждения ПДД.

[Akim358 23 081]

29 минут назад, dmitry.uz сказал:

А если вот так, да на темной улице ?

ну так и проезд нетривиальный, потому и стрелочки нанесены

22 часа назад, dmitry.uz сказал:

Если основной горящий зеленый без направления, разрешает двигаться в любом направлении

вот на это утверждение цитату из ПДД приведи, плз

[Timofeus 3 761]

1 час назад, Ташкент-2009 сказал:

Кому нужно "подкручивать регистратор"?!

Вообще-то опасность есть, из мести или просто из спортивного интереса. Это не так сложно, я думаю.

2 часа назад, Deja_VU сказал:

Меня больше юридический аспект интересует: как устанавливают оригинальность (не фальсификацию) видео

Может ходатайствовать о проведении экспертизы, хз. Правда, если экспертиза подтвердит, то придется платить и за неё.

[Немой 34 824]

2 часа назад, Deja_VU сказал:

Меня больше юридический аспект интересует: как устанавливают оригинальность

Я полагаю, при админнарушении это не критично. А в уголовных вроде как оригинальный носитель нужен, копия не в счёт.

[JPM 3 725]

2 hours ago, Akim358 said:

Потому мой логический вывод - пофиг на стрелочки (по ПДД они могут быть, а могут и не быть на основном, что не противоречит п.30 ПДД), а определяющее тут - доп.секция выключена. Не заметить доп.секцию (даже выключенную) имхо очень сложно даже ночью, потому как кромешной темноты нет.

Логика "нельзя на выключенную допспецию" - она понятна и даже логична. Даже на мой взгляд, противника этой версии.

Но - ровно так же логично и обратное рассуждение, которое я считаю не за отмазку, а за обоснованное следование ПДД. Практика показывает, что гаишники не имеют претензий к проезду на основной зелёный. Зарубежные схожие ПДД и комменты к ним показывают то же самое. В общем, обе логики равноценны.

2-3 раза в своей практике я не замечал ночные выключенные допсекции. В таких ситуациях попадался и на гайцев при развороте на выключенную допсекцию. Понимаю, что практика слабообразованных и ленивых гайцев - неидеальный аргумент. Я лишь о том, что не заметить допсекцию - это вполне обычно. 

[Akim358 23 081]

1 минуту назад, JPM сказал:

обратное рассуждение

JPM, ты знаешь, что я ценю и уважаю твое мнение. Но вот поясни, пожалуйста, откуда взялся тезис, что основной зеленый разрешает проезд в любом направлении? Именно этот тезис лежит в основе рассуждений сторонников поворота на основной зеленый при выключенной доп.секции. Выше я просил привести цитату из ПДД с этим тезисом, потому, что я лично вижу в ПДД только это:

Цитата

31.Круглые сигналы светофора обозначают: 
зелёный сигнал разрешает движение; 
зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; 
для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до выключения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло; 
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 42 настоящих Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; 
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; 
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 
Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

и ни слова о том, что он разрешает "в любом направлении"

6 минут назад, JPM сказал:

Я лишь о том, что не заметить допсекцию - это вполне обычно. 

но имхо это ни разу не аргумент в оправдание нарушения. А то так и пешехода, и другое авто, и знак (да мало ли чего) можно не заметить. Я сильно сомневаюсь, что проканает оправдание, что ты типа знак ограничения скорости не заметил. Тебя просто проведут к знаку и посетуют на твою невнимательность. Тут имхо аналогично.

[scud-xx 1 627]

13 hours ago, arteto said:

Мла совсем люди странные, еще и данные отправляют свои  это ппц

Прием анонимок у нас запрещен.

Да и данные там. Ф.И.О. да номер телефона. И все.

А так, при активном использовании ресурса, мы заметим улучшение ситуации уже через полгода.

[Аргумент 4 184]

Я отправлял несколько видео, потом мне перезванивали и говорили, что видео приняты и составлены протоколы. Никуда не вызывали. Главное чтобы на видео была дата и различимый номер нарушителя.

[JPM 3 725]

2 hours ago, Akim358 said:

Но вот поясни, пожалуйста, откуда взялся тезис, что основной зеленый разрешает проезд в любом направлении? Именно этот тезис лежит в основе рассуждений сторонников поворота на основной зеленый при выключенной доп.секции. Выше я просил привести цитату из ПДД с этим тезисом, потому, что я лично вижу в ПДД только это:

Это неправильно сформулированный тезис, которому категорически не место в ПДД. Поэтому его там нет.

Основной зелёный не может разрешать движение в любом направлении, т.к. формулировка "любое направление" подразумевала бы такую ересь, как

- левый поворот с крайней правой;

- правый поворот с крайней левой;

- вообще эта формулировка отменила бы действие разметки направления и знаков-"стрелок".

Именно поэтому такая формулировка тезиса никоим образом не возможна.

Итак, имеем краткую фразу: зелёный сигнал разрешает движение. Без домыслов про любое направление. Я предлагаю оперировать именно этой фразой из четырёх слов.

***

Следующие пункты про сигналы светофора говорят уже не о простом зелёном сигнале, а о "зелёном со стрелкой":

Quote

32. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов имеют то же значение, что и круглые соответствующего цвета. Их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками.

ПДД чётко различают два разных вида зелёных сигналов:

а) просто зелёный сигнал;

б) Зелёный сигнал, выполненный в виде стрелок.

Оба разных сигнала подразумевают разные действия. а) разрешает движение и б) разрешает движение только в направлении, указываемом стрелками.

"Спорные" светофоры не оснащены стрелками, поэтому их разумно и логично считать просто зелёными сигналами типа а), выполняя соответствующее действие.

Пункт 33 в случае "спорных" светофоров вообще не важен. Он говорит про тот случай, когда на светофор нанесена стрелка. На "спорные" она не нанесена, значит, п.33 игнорируем.

Зы: Аким - я тоже уважаю твоё мнение, пусть и считаю его в данном случае неверным. Не думаю, что нынешний интеллигентный спор с разумной аргументацией может хоть кого-то разозлить или оскорбить 

[scud-xx 1 627]

1 hour ago, Аргумент said:

Я отправлял несколько видео, потом мне перезванивали и говорили, что видео приняты и составлены протоколы. Никуда не вызывали. Главное чтобы на видео была дата и различимый номер нарушителя.

Если нет даты и времени - спрашивают по телефону.

[Akim358 23 081]

12 минут назад, JPM сказал:

"Спорные" светофоры не оснащены стрелками, поэтому их разумно и логично считать просто зелёными сигналами типа а), выполняя соответствующее действие.

Они могут быть не оснащены стрелками на основном зеленом, но на доп.секции стрелка обычно бывает, и она указывает на возможность поворота (направо или налево). Но сорри, я не смог понять логику

ИМХО наличие доп.секции уже является визуальным ограничением действия основной секции (ну не просто же так висит эта доп.секция), т.е. следует хотя бы задуматься - а зачем тут доп.секция. Вдобавок в ПДД четко прописан запрет движения на выключенную доп.секцию. Т.е. моя логика такова: на основном горит зеленый, но мне нужно налево, слева от основного висит доп.секция, значит левый поворот регулирует не основной зеленый, а именно эта доп.секция. Секция выключена, следовательно согласно абзацу 2 п.32 движение мне запрещено, не важно что горит на основном. 

[dmitry.uz 1 864]

4 часа назад, Akim358 сказал:

вот на это утверждение цитату из ПДД приведи, плз

Хорошо, поправлюсь - разрешает ехать согласно дорожной разметки или знаков.

Не в этом суть. ИМХО, важно что-бы при наличии стрелки, на основной светофор были нанесены контуры или сделаны стрелки направление.

И я не знаю случаев, что-бы инспектора возражали против аргумента "отсутствие стрелки\контура на основном светофоре"

[dmitry.uz 1 864]

17 минут назад, Akim358 сказал:

Они могут быть не оснащены стрелками на основном зеленом, но на доп.секции стрелка обычно бывает, и она указывает на возможность поворота (направо или налево). Но сорри, я не смог понять логику

ГОСТ Р 52282-2004, действующий стандарт в РФ. 

Цитата

4.2.10 При наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор должен быть оборудован экраном белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм. 

 

[Akim358 23 081]

18 минут назад, dmitry.uz сказал:

ГОСТ Р 52282-2004

у нас разве действуют ГОСТы РФ 2004 года?  емнип мы до сих пор юзаем ГОСТы, рожденные в СССР и своих разработать не удосужились.

Один из последних ГОСТов на светофоры при СССР говорит следующее:

Цитата

1.6. При наличии дополнительной секции светофоры должны быть оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы с закругленными краями, выступающими за габариты светофора на 120 мм, или экраном, повторяющим контуры светофора

цитата взята из ГОСТ 25695-91 "СВЕТОФОРЫ ДОРОЖНЫЕ. Типы. Основные параметры". ИМХО наши светофоры как раз этому ГОСТу и соответствуют, а "стрелочки" - это уже новомодная бредятина, без которой раньше вполне себе обходились.

Edited 24.03.2018 11:26 by Akim358

[TimH 771]

В Thursday, March 22, 2018 в 13:44, NEO_KADAM сказал:

Меня вчера тормознули в Джаркурганской,

У остановки( поликлиника №3) , на ул Джаркурганская, 20го была крупная авария

Четыре машины ..... и служба была в парадной форме!

ps Уважаемые берегите себя на этой улице и не только ...

После лесорубов висит эта ветка и видимо скоро упадет на чей то капот ...

Edited 24.03.2018 11:52 by TimH