ДХО (дневные ходовые огни)

[Storm 31 009]

Тут пишем про ДХО, в других темах - только по другим темам.

Несогласные получают РО.

Правовые основы  - http://lex.uz/pdfs/4278132

Edited 20.05.2019 05:19 by Storm

[MAKLER 13 208]

1 час назад, Ташкент-2009 сказал:

Но не указано, что остальным нельзя ездить днем с ближним.

Что не запрещено - разрешено! (с)

 Возьмите ПДД, откройте п.138, там черным по белому написано:
 

Цитата

1.           В светлое время суток ближний свет фар ДОЛЖЕН БЫТЬ ВКЛЮЧЕН в следующих случаях:

при движении в составе организованной транспортной колонны;

на автобусах и маршрутных транспортных средствах, перевозящих пас­сажиров;

при организованной перевозке группы детей;

при перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов;

при буксировке механических транспортных средств (на буксирующем транспортном средстве);

на мотоциклах и мопедах.

т.о., если Вы не в составе колонны, не перевозите пассажиров или группу детей, у Вас нет опасных грузов, не взяли кого-либо на буксир или не управляете мотоциклом, у Вас НЕ ДОЛЖЕН ГОРЕТЬ БЛИЖНИЙ СВЕТ ФАР ! Так понятно !?

 

ЗЫ По поводу, что не запрещено - по умолчанию разрешено, я тоже придерживаюсь такого же мнения, но...судья, в случае чего, может трактовать по моему варианту ! т.к. в ПДД четко определено, в каком случае должен быть включен ближний. Спорить можно до усрачки, но точку могут поставить однозначно не здесь 

[Storm 31 009]

12 минут назад, MAKLER сказал:

но...судья, в случае чего, может трактовать по моему варианту !

Не может.

[MAKLER 13 208]

9 минут назад, Storm сказал:

Не может.

О, судья ? 

[Bayram 3 722]

5 часов назад, MAKLER сказал:

 Возьмите ПДД, откройте п.138, там черным по белому написано:
 

т.о., если Вы не в составе колонны, не перевозите пассажиров или группу детей, у Вас нет опасных грузов, не взяли кого-либо на буксир или не управляете мотоциклом, у Вас НЕ ДОЛЖЕН ГОРЕТЬ БЛИЖНИЙ СВЕТ ФАР !

Покажи сиськи, тьфу, статью в кодексе об административных правонарушениях, где записан штраф за включение ближнего света фар в дневное время? Ссылку в студию, лексуз в помощь.

[Bayram 3 722]

Не нужно притягивать за уши, если в законе не написано чёрным по белому, что ВОДИТЕЛЬ НЕ ДОЛЖЕН ВКЛЮЧАТЬ, значит он имеет полное право включать

[1OO94-OK 797]

1 час назад, Bayram сказал:

Не нужно притягивать за уши, если в законе не написано чёрным по белому, что ВОДИТЕЛЬ НЕ ДОЛЖЕН ВКЛЮЧАТЬ, значит он имеет полное право включать

Если в законе не написано чёрным по белому, что ВОДИТЕЛЬ НЕ ДОЛЖЕН ЛЕВАЯ НОГА В ОКНО, БОШКА В ЛЮКЕ, А ЯЙЦЫ НА ТОРПЕДКЕ, значит он имеет полное право... 

По аналогии... 

Не надо притягивать за уши... 

[MAKLER 13 208]

3 часа назад, Bayram сказал:

Покажи сиськи, тьфу, статью в кодексе об административных правонарушениях

Дожили, как там говорила зам.ген.директора ТТЭ Нортикоева:- Каждый суслик в поле - агроном 

3 часа назад, Bayram сказал:

Не нужно притягивать за уши, если в законе не написано чёрным по белому, что ВОДИТЕЛЬ НЕ ДОЛЖЕН ВКЛЮЧАТЬ, значит он имеет полное право включать

Как раз таки всё наоборот, небольшая кучка тянет одеяло на себя  

В ПДД определен порядок, при котором водитель ДОЛЖЕН ВКЛЮЧИТЬ БЛИЖНИЙ СВЕТ/ДХО, в остальных случаях, соот-но, ближний свет включать НЕ НУЖНО.

Всё остальное - домыслы на уровне дилетантов 

[Серж 2 471]

15 часов назад, MAKLER сказал:

свет фар ДОЛЖЕН БЫТЬ ВКЛЮЧЕН в следующих случаях:

Это означает лишь одно, что во всех остальных случаях его МОЖНО не включать. То есть вас не накажут за невключение во всех остальных случаях, но так же и не накажут, если вы вдруг решите, что надо включить свет в неописаном случае.

5 часов назад, MAKLER сказал:

зам.ген.директора ТТЭ Нортикоева:- Каждый суслик в поле - агроном 

Сама, по итогу, сусликом (со всей своей компанией компетентных специалистов) и оказавшаяся.

[Bayram 3 722]

7 часов назад, 1OO94-OK сказал:

Если в законе не написано чёрным по белому, что ВОДИТЕЛЬ НЕ ДОЛЖЕН ЛЕВАЯ НОГА В ОКНО, БОШКА В ЛЮКЕ, А ЯЙЦЫ НА ТОРПЕДКЕ, значит он имеет полное право... 

Совершенно верно, можно показывать хрен в окно, главное из окна его не высовывать, иначе штраф  Кстати, за высовывание из окон всего кроме рук, штраф ввели относительно недавно

С точки зрения правил, установка дхо, если они не предусмотрены конструкцией, може повлечь штраф, статья 127, если память не изменяет. А вот за включённый ближний днём наказания нет. 

Edited 08.06.2019 02:41 by Bayram

[Bayram 3 722]

15 часов назад, MAKLER сказал:

О, судья ? 

Все спорные вопросы судья ДОЛЖЕН решать в пользу обвиняемого. В данном случае вопрос не просто не спорный, его попросту нет, ты высасываешь откуда-то (надеюсь из пальца), несуществующую проблему. Да я слышал от водителей, что некоторых из них разводили на бабло за включённый днём ближний, однако в данном случае имеет место прямое мошенничество со стороны сотрудников ГАИ. Если предлагаешь все делать официально, они сдуваются как шары об иглу

[MAKLER 13 208]

3 часа назад, Серж сказал:

Это означает лишь одно, что во всех остальных случаях его МОЖНО не включать.

 Если просто понять смысл написанного  то действительно, это означает одно, что п.138 ПДД РУз информирует (читай - предупреждает) водителей,  В КАКОМ СЛУЧАЕ ПРИ ДВИЖЕНИИ НА ДОРОГАХ, ВОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ ВКЛЮЧАТЬ БЛИЖНИЙ СВЕТ !

Соот-но, в остальных случаях при движении на дороге - включать НЕ ДОЛЖНЫ, и не могут, т.к. едут не в составе колонны, не перевозят группу детей, не перевозят опасный груз, ну и остальное согласно п.138 !!!

 

P.S. Это как сейчас с введенным новым знаком "Пропусти всех и можешь повернуть направо", знак информационно-указательный, не предписывающий, стою на крайней правой, предписывающего знака движение направо нет, сзади водитель маршрутки усирается, сигналит мне, чтобы я поворачивал направо, но мне не нужно направо, мне прямо , слева от меня водитель мерса (решил понтонуться) говорит мне:- Езжай на красный, не бойся, можно, если что, я за тебя штраф заплачу 

3 часа назад, Bayram сказал:

В данном случае вопрос не просто не спорный, его попросту нет, ты высасываешь откуда-то (надеюсь из пальца), несуществующую проблему.

Да ладно, это реальная ситуация, которая прописана в правилах (см. выше жирным и красным ). ЗЫ А что, реально больной вопрос, кто и откуда высасывает 

 

 

ЗЫ Я же говорю, пока компетентные органы не дадут официального толкования ПДД по световым приборам, спорить можно до бесконечности, но я не желаю небольшой кучке разжевывать очевидное.

[ruslan4ik 3 308]

как то ехал со знакомым у него кобальт евро позиция со встроенным ДХО и останавливает гаишник год по моему 2013 -14 и говорит ты чего со включенными фарами днем ездишь  ... [CENSORED] не смогли объяснить ему, что это ДХО ..  ремень выписал ...   

[Real Root 7 114]

7 часов назад, MAKLER сказал:

 Если просто понять смысл написанного  то действительно, это означает одно, что п.138 ПДД РУз информирует (читай - предупреждает) водителей,  В КАКОМ СЛУЧАЕ ПРИ ДВИЖЕНИИ НА ДОРОГАХ, ВОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ ВКЛЮЧАТЬ БЛИЖНИЙ СВЕТ !

Соот-но, в остальных случаях при движении на дороге - включать НЕ ДОЛЖНЫ, и не могут, т.к. едут не в составе колонны, не перевозят группу детей, не перевозят опасный груз, ну и остальное согласно п.138 !!!

 

P.S. Это как сейчас с введенным новым знаком "Пропусти всех и можешь повернуть направо", знак информационно-указательный, не предписывающий, стою на крайней правой, предписывающего знака движение направо нет, сзади водитель маршрутки усирается, сигналит мне, чтобы я поворачивал направо, но мне не нужно направо, мне прямо , слева от меня водитель мерса (решил понтонуться) говорит мне:- Езжай на красный, не бойся, можно, если что, я за тебя штраф заплачу 

Да ладно, это реальная ситуация, которая прописана в правилах (см. выше жирным и красным ). ЗЫ А что, реально больной вопрос, кто и откуда высасывает 

 

 

ЗЫ Я же говорю, пока компетентные органы не дадут официального толкования ПДД по световым приборам, спорить можно до бесконечности, но я не желаю небольшой кучке разжевывать очевидное.

Вот давай по аналогии с документами - лица, выполняющие работы на дороге должны иметь при себе служебное удостоверение. По твоей логике выходит что если я буду на дороге с лишними документами - это нарушение. 

[Bayram 3 722]

8 часов назад, MAKLER сказал:

1) что п.138 ПДД РУз информирует (читай - предупреждает) водителей,  В КАКОМ СЛУЧАЕ ПРИ ДВИЖЕНИИ НА ДОРОГАХ, ВОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ ВКЛЮЧАТЬ БЛИЖНИЙ СВЕТ !

2) Соот-но, в остальных случаях при движении на дороге - включать НЕ ДОЛЖНЫ, и не могут, т.к. едут не в составе колонны, не перевозят группу детей, не перевозят опасный груз, ну и остальное согласно п.138 !!!

1) Цитируешь правильно
2) Трактуешь неправильно.

Вывод - трактуй правильно и будет тебе щасстте

[MAKLER 13 208]

В 06.06.2019 в 18:29, Pros&cons сказал:

Ошибаетесь. Согласно статье 9 Кодекса РУз Об административной ответственности, "акты, смягчающие или устраняющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

МВД: после отмены требования езды с включенными фарами, деньги за оплаченные штрафы не вернут

Цитата

После отмены требования езды с включенными фарами, деньги за оплаченные штрафы не вернут. Об этом сегодня, 7 июня, в ходе мероприятия сообщил сотрудник главного управления безопасности дорожного движения МВД Азизхон Муродов.

«Если протокол уже оформлен или штраф оплачен, то деньги не вернут», - сказал он.

arteto, иди платить, ну или в суд, если осилишь 

В 08.06.2019 в 19:10, Bayram сказал:

1) Цитируешь правильно
2) Трактуешь неправильно.

Вывод - трактуй правильно и будет тебе щасстте

Ну а что хотели, Равшан и Джамшут рулят 

 

[Pros&cons 87]

14 hours ago, MAKLER said:

МВД: после отмены требования езды с включенными фарами, деньги за оплаченные штрафы не вернут

Конечно, не вернут и не должны. Я Вам рассказывать про правила действия закона во времени, разницу в применении данного правила в отношении норм материального и процессуального права  не буду. Я высказал свою позицию, как человек закончивший юридический ВУЗ и работающий по этой специальности. А сотрудник "ГАИ" может говорить, что угодно. У меня на курсе процентов 90 вообще понятия не имели о вышеуказанном. Люди сами решат, оплачивать им штрафы или спорить. Я бы посоветовал им сначала пойти в "ГАИ", к начальству, и разобраться до суда. А там уже как получиться, исходя из принципа "чего больше: свободного времени или денег ". Всем удачи!!!

Если офтоп прошу извинить, просто не мог оставить вопрос без внимания. Для форумчан стараюсь.

Edited 10.06.2019 06:07 by Pros&cons

[Maks1 926]

В 05.06.2019 в 21:02, Mirro сказал:

При включении ближних автоматом загорается задние фары

В Орландо ДХО в заводском исполнении, но почему- то задние тоже горят.

[Storm 31 009]

В 6/8/2019 в 01:50, MAKLER сказал:

В ПДД определен порядок, при котором водитель ДОЛЖЕН ВКЛЮЧИТЬ БЛИЖНИЙ СВЕТ/ДХО, в остальных случаях, соот-но, ближний свет включать НЕ НУЖНО.

Рабский ментал (с)

[Maks1 926]

В 08.06.2019 в 10:53, MAKLER сказал:

Соот-но, в остальных случаях при движении на дороге - включать НЕ ДОЛЖНЫ, и не могут, т.к. едут не в составе колонны, не перевозят группу детей, не перевозят опасный груз, ну и остальное согласно п.138 !!!

То что соответственно, это уже Ваши домыслы. Если в Положении четко не прописано, что езда с включенным ближним в светлое время суток ЗАПРЕЩЕНА, то и штрафовать за включенный ближний свет в светлое время суток не имеют права, а вот езда в тёмное время суток без включённых фар, будет штраф, т.к. это четко прописано в ПДД, даже в талоне прописано, что в тёмное время суток на транспортном средстве должны быть включены фары.

Был случай, еще до закона о ДХО, выехал из туннеля и забыл выключить ближний, остановил инспектор ГИБДД и начал предъявлять включённый ближний, я ему сказал спасибо, что предупредил и выключил, он говорит: будем составлять протокол, я- на каком основании, где прописано, что нельзя ездить с ближним в светлое время суток,он- в талоне, я- там наооборот написано, что в тёмное время суток нельзя без фар, про светлое время суток, там ничего не прописано. Если хочешь составляй протокол, только я напишу, что не согласен с данным нарушением, он- счастливого пути и вернул доки.

P.S. Почему в в инструкции к стиральным машинам написано, что нельзя стирать домашних животных в машине, это любому здравомыслящему человеку понятно, но однако это прописали, т. к. были случаи, когда пользователи подавали в суд на производителя и выигрывали, после этого в инструкции начали прописывать что запрещается делать, хотя это и так понятно.

[Немой 34 824]

4 часа назад, Pros&cons сказал:

Конечно, не вернут и не должны. Я Вам рассказывать про правила действия закона во времени, разницу в применении данного правила в отношении норм материального и процессуального права  не буду.

Согласен, законно и справедливо - это разные вещи.

Никогда такого не было, чтобы юристы от государства платили за свои ошибки, и это явно не тот кейс, когда нужно начинать это делать.

Народ, кому нестерпимо это деpьмо на палочке от гайцев - подавайте в суд. Шансы минимальны, но юристы вам начешут, что никто ничего не должен, а им верить - себя не уважать.

[Ташкент-2009 13 173]

5 часов назад, Maks1 сказал:

В Орландо ДХО в заводском исполнении, но почему- то задние тоже горят.

Мне на орлике это не мешает (я задние противотуманки, реально ЯРКИЕ) никогда не включаю....только если Туман или урод в городе едет сзади с "дальним" - обычно такой прямой намёк понимают... а то что днем горят сзади фонари - лампочки копеечные. пусть горят.

[MAKLER 13 208]

В 10.06.2019 в 11:42, Storm сказал:

Рабский ментал (с)

О, люблю умников  буквоедов  Хорошо, не не нужно, а НЕ ДОЛЖЕН.

Цитата

В светлое время суток ближний свет фар ДОЛЖЕН БЫТЬ ВКЛЮЧЕН в следующих случаях:

Если вышесказанное сложно для понимания, давай по другому (см. выше цитату из ПДД) в...движении в колонне и т.д., т.о. в остальных случаях ближний свет фар НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВКЛЮЧЕН !

Да, штрафа за это нет, но ближний свет фар не должен быть включен, если ты не попадаешь под п.138.

 

Всё, расходимся 

[Deja_VU 3 243]

5 minutes ago, MAKLER said:

движении в колонне и т.д., т.о. в остальных случаях ближний свет фар НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВКЛЮЧЕН !

Не соглашусь. Потому что в данной трактовке, всё что не «должен» прекрасно трактуется как «может».

Т.е. женщинам с детьми и инвалидам место в транспорте уступать «должны». Но это не значит, что любой желающий «не может» это сделать для большого дяди с огромным пивным пузом. Или для него это запрещено?  

И включение фар в данном контексте - это уступка места. 

[Maks1 926]

10 минут назад, MAKLER сказал:

т.о. в остальных случаях ближний свет фар НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВКЛЮЧЕН !

Приведите мне цитату из ПДД, а не Ваши таким образом....

[Deja_VU 3 243]

И да, исключение остального можно было внести путем: «должен и имеет право»...

Либо, «допускается и является обязательным...»