Аэропорты, самолёты и прочее, что связано с перелетами.

[DOS 43 238]

22 minutes ago, Ташкент-2009 said:

1. Даст Бог - восстановится.

2. Ему бы движки поменять на ПС90А 

1. ССДжет пиццот лет рожали. И родили с горем пополам, полным импортных начинок. Теперь ждём давно обещанный МС-21. Поезд уехал. Российским АК самим гораздо выгоднее брать импортные Эйрбасы и Боинги. 

2. А на 96м чо стоит? Кто мешал дальше его развивать и в серию пускать? И это Космическая Держава, бле.ть 

1 minute ago, Akim358 said:

ИЛ86 для своего времени был шикарным самолетом.

Да, для своего времени. ИЛ-96 гораздо лучше. В разы. Вот его надо было оставить и развивать. И был бы у России свой дальнемагистрал. Дело осталось бы за малым - выпустить в серии средне и ближнемагистральные. Но ничего этого нет. 

[DOS 43 238]

Нафик было новые серии ТУшек гробить, в угоду Сухому. 204, 214 и 234 отличные самолёты были, с движками ПС-90

[Ташкент-2009 13 172]

2 минуты назад, DOS сказал:

1. ССДжет пиццот лет рожали. И родили с горем пополам, полным импортных начинок. Теперь ждём давно обещанный МС-21. Поезд уехал. Российским АК самим гораздо выгоднее брать импортные Эйрбасы и Боинги. 

2. А на 96м чо стоит? Кто мешал дальше его развивать и в серию пускать? И это Космическая Держава, бле.ть 

1. Поезд не уехал. Более того, пошлинами и разумным протекционизмом (+дибильные санкции помогут) росс.авиаперевозщиков вернут на МС21, его кстати стали активно "импортозамещать"

2. На остановку производства Ил96 пришлись "мутные времена". И крупный самолет РФ будет производить (возможно совместно с китайцами), которые давно выпускают Айрбусы у себя, готовят кадры, в т.ч. инженерные. Они быстро учатся.

Только что, DOS сказал:

Нафик было новые серии ТУшек гробить, в угоду Сухому. 204, 214 и 234 отличные самолёты были, с движками ПС-90

Группировки разные у этих заводов были (и есть) - чистые "разборки кланов" в Кремле. Позор, конечно!

[Bublik 15 983]

1 час назад, DOS сказал:

Самый нерентабельный ероплан Совка. Жрёт капец, и по шумовой шкале в Европу не смог бы летать. Ну и нахой он такой нужен? 

Другое дело ИЛ-96. Но он вроде тока в Президентском АО остался. 

Россия навсегда потеряла свой статус независимой авиа-державы. 

никогда не говори навсегда ) но да на время очевидно да. экономическая коньюнктура такая видишь. некому продавать своё когда вокруг много чужого. 

ссж это вообще не пример. это конструктор из импортных запчастей скрученный отверткой. 

мс21 в этом плане если освоят крыло и двиги выглядит перспективнее.

ил96 делают до сих пор и делать будут еще долго. ну да это только для СЛО. авось настанет время и снова начнут его делать для гражданских. тот же б737-редкое 60-тилетнее старьё и летает себе. тут ил96 - прям-таки малыш по возрасту то.

но видишь, миру не нужны большие самолеты миру нужны самолеты уровня б737 и а320. тот же дримлайнер вон помирает т.к. оказалось никому не нужен.

 

у того же ссж проблемы то как выяснилось не технические. а проблемы с обслуживанием и тупо клиентским сервисом в целом. типичный беспощадный российский гос.структурный.сервис. 

43 минуты назад, DOS сказал:

2. А на 96м чо стоит? Кто мешал дальше его развивать и в серию пускать? И это Космическая Держава, бле.ть 

 

он такой большой мало кому нужен. возить некого. ну и обслуживание. то самое что теперь закапывает ссж.

[Bublik 15 983]

а по ил86 помню в начале двухтысячных попал в наш аеропорт (я там практику на атс ихьей проходил) и меня поводили по полю, а там стоят (стояли тогда) на задворках эти ил86, прям в ливрее аэрофлота где слово аерофлот закрашено и сверху написано Uzbekistan Airways прям так, не особо аккуратно и слово аэрофлот выглядывает под тонким слоем краски.

прям гибель империи какая-то.

[Ташкент-2009 13 172]

Свежая новость на тему "новый Ил"

http://www.frequentflyers.ru/2019/03/25/il9_review/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com 

Разработано три варианта салона: одноклассный на 402 места для чартерных перевозчиков, двухклассный на 350 кресел и трехклассный (с премиум-экономом) на 305. Во всех вариантах предусмотрена комплектация съемными люльками для грудничкови детскими креслами-бустерами для детей постарше. Не забыли и про разноцветную подсветку.

Шикарный самолет. По-поводу расхода топлива написано:

Основная проблема Ил-496 заключается в том, что этот самолет четырехдвигательный: от таких машин (типа, например, Airbus A340) сейчас постепенно отказываются большинство авиакомпаний мира из-за того, что они существенно проигрывают двухдвигательным в плане топливной экономичности. Двигателей такой мощности, чтобы сделать Ил-96 двухмоторным (по аналогии с тем, как A340 превратили в A330), в России пока не разработано.

Однако в КБ Ильюшина утверждают, что общая стоимость владения Ил-496 сопоставима с таковой для аналогичных Airbus A330-300 и Boeing 777-200: хоть самолет и потребляет больше топлива, но стоит он значительно дешевле (и не в валюте, а в рублях), поэтому более низкие лизинговые платежи компенсируют более высокие расходы на керосин. 

[Chief Engineer 3 406]

Из-за проблем с двигателем Boeing 737 MAX 8 совершил экстренную посадку сразу после вылета из аэропорта Орландо в США.

https://www.gazeta.uz/ru/2019/03/27/boeing/

[DOS 43 238]

Ну вот, я же говорил, что зря ИЛ-96 перестали модернизировать. Ан нет, чего-то там начали делать 

[Ташкент-2009 13 172]

14 минут назад, DOS сказал:

Ну вот, я же говорил, что зря ИЛ-96 перестали модернизировать. Ан нет, чего-то там начали делать 

Прочли форум и тебя послушали! (с)

[Mbox 1 773]

On 26.03.2019 at 14:17, Akim358 said:

ИЛ86 для своего времени был шикарным самолетом, имхо ничем не хуже того же Б747. Если бы не развал СССР и последовавшие за ним экономические передряги, отбросившие постсоветское пространство на десятилетия назад в техническом развитии,

Ил-86  вышел на авиалинии почти на 10 лет позже 747-го, при этом летал на вдвое меньшее расстояние с куда мЕньшей загрузкой.... При этом весьма капризный в эксплуатации.  К сожалению, их сравнивать ну никак нельзя(((  Гражданская авиация в Союзе и так отставала, поэтому говорить что отбросило... Ну не совсем верно

Бразилия, развивающаяся страна,  никак не славная авиационной историей, сейчас клепает самолёты для всего мира, а Россия не может толком отладить Суперджет... Похоже дело в другом((

[Ташкент-2009 13 172]

8 часов назад, Mbox сказал:

Ил-86  вышел на авиалинии почти на 10 лет позже 747-го,  При этом весьма капризный в эксплуатации.  К сожалению, их сравнивать ну никак нельзя

Бразилия, развивающаяся страна,  никак не славная авиационной историей, сейчас клепает самолёты для всего мира,

Можешь уточнить "капризный Ил86" - ЭТО ТЫ ПРО ЧТО?*

Катастроф с пассами у него не было. Разбился пустой при вылете из шарика в пулково, технический рейс(перегонный). КВС "забыл", что пассов нет и дал угол тангажа такой, что самолет потерял скорость и упал на брюхо прямо за дорогой, которая окружает порт. Стюардесса одна выжила вроде.

Помню в ОАЭ россияне на Ил86 размечтались об отдыхе на пляже и ЗАБЫЛИ открыть шасси - сели на брюхо.... все равно - все пассы живыми остались.

Самолет вроде бросили в порту там же.

Ну про Бразилию - ты круто написал. Эбраиер кажется? Ну да...массовый самолет https://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer но они производят его и в Китае... 

А что ж ты про авиастроение в Китае? https://www.popmech.ru/technologies/311152-10-kitayskikh-proizvoditeley-samolyetov/#part3 Позабыл?

Цитата: "помимо трех лидеров, в нем хватает места еще для 45 китайских авиакомпаний, которые эксплуатируют 4,5 тыс. воздушных судов. Все они вместе в 2016 году перевезли около полумиллиарда (!) пассажиров. Сравните с 88,5 млн человек, которые воспользовались услугами российских авиаперевозчиков". https://svpressa.ru/economy/article/228323/ 

[Mbox 1 773]

1 hour ago, Ташкент-2009 said:

Можешь уточнить "капризный Ил86" - ЭТО ТЫ ПРО ЧТО?*

 

У Ил-86 была очень низкая тяговооружённость и большая зависимость от температуры воздуха. Самолёт не мог эксплуатироваться в жару, расписание строилось не по принципу, когда надо лететь, а по принципу, когда самолёт может вылететь. Если было жарко утром, с рейса просто снимали пассажиров. 

По большому счёту, если его вывести на международный рынок, его бы просто никто не купил... Конечно, это просто супер, что не было катастроф, но...ему очень повезло, что ему ни разу в такой взлёт не попала  в  движок птица, иначе в  случае отказа одного двигателя хана...

PS Не понял твой ответ в плане Эмбраера, что не так?

Edited 28.03.2019 07:07 by Mbox

[Bublik 15 983]

кстати про ил86 и жару тож где то слышал. и про ил76 тоже. может это такая беда была у всех советских двигов того периода. не смогли сделать тяговооруженный двиг видать. да и вообще всё время в СССР с двигами и тягой были определенные сложности, начиная с 30-х годов и по сейчас. зато всё остальное хорошее ))

...а ил62, который до америки долетал только при попутном ветре? )) а ? если нет, то делал промежуточную посадку в рейкьявике (емнип).

57 минут назад, Mbox сказал:

 

PS Не понял твой ответ в плане Эмбраера, что не так?

 

ну у россии в таком случае есть еще военная авиация. и вот она в каждой дыре мира присутствует, на всех континентах, кроме, разве-что австралии.

[Mbox 1 773]

43 minutes ago, Bublik said:

. может это такая беда была у всех советских двигов того периода. не смогли сделать тяговооруженный двиг видать. да и вообще всё время в СССР с двигами и тягой были определенные сложности,

Тяговооружённость, это отношение тяги двигателей к массе самолёта. В то время, в Союзе на Ил-86 сделали  самый мощный двигатель, который развивал тягу в 13 тонн. Мощнее просто не было. Поэтому и тяговооружённость Ил-86 была низкой, ему требовалось тонн эдак 15. А в это время, на западе, сразу 3 фирмы клепали движки с тягой далеко за 20 тонн, которые, к тому же, потребляли меньше топлива, а следовательно самолёты летали куда дальше и брали больше паксов.

Edited 28.03.2019 08:33 by Mbox

[Ташкент-2009 13 172]

2 часа назад, Mbox сказал:

У Ил-86 была очень низкая тяговооружённость и большая зависимость от температуры воздуха. Самолёт не мог эксплуатироваться в жару, расписание строилось не по принципу, когда надо лететь, а по принципу, когда самолёт может вылететь. Если было жарко утром, с рейса просто снимали пассажиров. 

По большому счёту, если его вывести на международный рынок, его бы просто никто не купил... Конечно, это просто супер, что не было катастроф, но...ему очень повезло, что ему ни разу в такой взлёт не попала  в  движок птица, иначе в  случае отказа одного двигателя хана...

PS Не понял твой ответ в плане Эмбраера, что не так?

Надо уточнить про "Температуру воздуха"... :о) Неоднократно летал на нем - никогда отмены по погоде не было

Первые его рейсы- Ташкент-Москва и Ташкент-Минводы...и минимум полгода самолет летал в тепле...

Насчет "движок-птица-Ил86кирдык" - прости, виден диванный стратег... выход из строя одного движка при наличии 3х других не влечет за собой печальных последствий.

А вот нынешним двухдвигателям при взлете с полной загрузке - отказ одного двигателя может стоить____(всего!).

Эмбраер - обычный самолет. А "что не так" - это то, что "забыл" ты про китайцев, которые совсем скоро подвинут на рынке "великую двойку" авиапроизводителей.

[Ташкент-2009 13 172]

1 час назад, Bublik сказал:

 про ил76 тоже. может это такая беда была у всех советских двигов того периода. не смогли сделать тяговооруженный двиг видать. 

...а ил62, который до америки долетал только при попутном ветре? )) а ? если нет, то делал промежуточную посадку в рейкьявике (емнип)..

Ил76 показал себя отличной машиной. Если ты ты не в курсе - Афганистан, Ангола и пр... "жаркие точки"

Полеты в ЮВА в условиях перегруза челноками самолетов - классный самолет. Его катастрофы - человеческий фактор, плохое знание английского (казахский Ил76 в Дели столкнулся на взлете с заходящим на посадку Боингом), плохая подготовка к вылету (так погиб мой одноклассник в г.Мирный http://war.airdisaster.ru/database.php?id=141 )

А "птички" и пр... на Ил76 особо не влияли

Про "попутный ветер"... ну, я конечно улыбнулся... В США летал Ил62м-200 - в расписании никакой промежуточной посадки в Исландии не было. Но если в NY была плохая погода или др.факторы - самолет садился на запасной в Рейкявик.

[Ташкент-2009 13 172]

39 минут назад, Mbox сказал:

Тяговооружённость, это отношение тяги двигателей к массе самолёта.

А в это время, на западе, сразу 3 фирмы клепали движки с тягой далеко за 20 тонн, которые, к тому же, потребляли меньше топлива, а следовательно самолёты летали куда дальше и брали больше паксов.

Спасибо - просветил....:о)

Плановая экономика и субсидирование авиаперелётов (в следствии чего были низкие цены) - не ставили задачи создавать сверхэкономичные движки для самолетов.

Главый приоритет был - надежность и количество мотор-часов до "капиталки" - и тут советские движки были не намногим хуже западных. Грубо говоря, цена на керосин Начальство партии и пр.. просто не волновало особо. Вот и летали на том, что было.

Летал на Ил76 (в армии), Ил62, Ил86, Ту134 и Ту154, Ан-24 и Як40 & як42 - нормально все было. Хотя по погоде попадали в передряги.

Да и армейские полеты буду долго помнить.

[Mbox 1 773]

35 minutes ago, Ташкент-2009 said:

Надо уточнить про "Температуру воздуха"... :о) Неоднократно летал на нем - никогда отмены по погоде не было

Первые его рейсы- Ташкент-Москва и Ташкент-Минводы...и минимум полгода самолет летал в тепле...

Насчет "движок-птица-Ил86кирдык" - прости, виден диванный стратег... выход из строя одного движка при наличии 3х других не влечет за собой печальных последствий.

А вот нынешним двухдвигателям при взлете с полной загрузке - отказ одного двигателя может стоить____(всего!).

Эмбраер - обычный самолет. А "что не так" - это то, что "забыл" ты про китайцев, которые совсем скоро подвинут на рынке "великую двойку" авиапроизводителей.

Специально для тебя, крутого спеца.

Я в своё время работал в порту на оперативном техническом обслуживании Ил-86, соответственно, как ты понимаешь, имел на него допуски и проходил соответствующее обучение и подписывал самолёт на вылет. Я не писал, что отменяли вылет, я написал, снимали пассажиров, потому что были жёсткие ограничения по весу в жару.

Неоднократно летал в кабине и когда сразу после взлёта, бортач говорил "нет роста скорости", означало, что самолёт просто "завис", не набирал высоту и не разгонялся, приходилось на малой высоте прибирать закрылки, дабы снизить лобовое сопротивление, отчего самолёт проваливался, но начинал разгоняться. И если в это время, не дай бог, что-то случись с одним движком, пи--ец гарантирован.

Нынешним 2-х двигательным это не страшно, потому как тяговооружённость их значительно выше и потеря 50% тяги для них, менее заметна, чем потеря 25% для Ил-86.

А по поводу диванного аналитика, подойди к зеркалу и внимательно туда посмотри.

 

Спасибо - просветил....:о)  - Я это Бублику написал, чего ты ёрничаешь? 

Edited 28.03.2019 09:41 by Mbox

[Ташкент-2009 13 172]

1 час назад, Mbox сказал:

Специально для тебя, крутого спеца.

Крутая лекция. Спасибо.

Я, кстати, себя Спецом и не называл. Если что. Писал свое мнение.

Если ты "подписывал вылеты и пр" - то ты точно должен знать такого человека, как Уткур-ака Тайметов. Он вроде в эскадрильи Ил86 занимал руководящую должность?

Мы с ним обсуждали самолет (он его очень любил) - и он никогда мне не жаловался на тему "высажу пассов, облегчусь и полечу".

Учитывая то, что часто летал в салоне, а ты в кабине - тебе больше известно. Но, история не терпит сослагательного отклонения.

"если бы 25% пропало, то крыдец и пр..." - если нет катастроф с этим типом самолетов с пассажирами - это определенный показатель,

их выпущено 106шт и ни один не упал с пассами. С этим тоже будешь спорить?* 

"Баклажан" мне очень нравился, лететь на нем всегда было удовольствие. Сейчас подобное испытываю на А340, А330 (хотя они внешне отличны, но по ощущениям в полете - супер"...

на третье место поставил бы B787 - но к нему тоже есть вопросы...его главный козырь - быстрота.

На 15-20мин быстрее из Москвы на нем, чем А320.

Поправь меня, как Специалист, если я в этом не прав.

[Mbox 1 773]

56 minutes ago, Ташкент-2009 said:

 

Когда я работал на Ил-86, я тоже его любил, совершенно серьёзно. Но ты говоришь про совсем другие вещи, то что он не падал, это счастье, благо да, он был надёжной машиной. Я к тому, что у него не было никакого запаса((

Смотри сам, ессно, когда самолёт передают в эксплуатацию, предусматривают, что у него может быть отказ двигателя и он обязан взлететь на оставшихся трёх.

Но испытания и реальная эксплуатация - это совсем разные вещи. По порядку.

Готовят самолёт, июль, утро, уже перевалило за 30 градусов. Поступает команда не сажать 20 пассажиров... В это время, на стоянке стоят эти же 20, но зайцев....

В багажнике лежит левак, неучтённый груз - это как обязалово.

Все лётчики заботятся друг о друге и если выходит экономия топлива за полёт, они это в бортжурнале не пишут, оставляют неучтённым, чтобы в случае чего, не было перерасхода горючки. В результате на самолёте легко скапливается 2-3 тонны лишнего керосина. Я когда принимал самолёт, в бортжурнале бортач пишет, остаток 8 тонн, а на топливомере, легко 10. Однажды, было лишних более 4-х тонн, я спрашиваю бортача, не страшно столько перегруза? А он довольный- керосин лишний не бывает. плюс, если писать экономия постоянно, им снизят заправку, а им это надо? Перед вылетом, команда, заправка 52 тонны, технарь считает 52-8 по бортжурналу, заливает 44, итого в баках 54 тонны..

В результате, когда самолёт выруливает на взлётку, температура уже ещё градуса на 3 выше, да плюс самолёт куда тяжелее, чем на бумаге, вот и выходит, что запас как бы есть, а на деле его нет((( И вся надежда, чтобы ничего не отказало при взлёте. Потом стоишь на стоянке и смотришь вдаль, как баклажан скрывается за горизонтом, а в небе его нет и нет, потооом, где-то там, над куйлюкскими домиками на бреющем карабкается...  Поэтому, потеря 25% трындец, в таких конкретных условиях, конечно не каждый полёт, а конкретно в Ташкенте в жару. Где-нибудь в Москве или Ленинграде, такого не было.

Эти НК-86 были хоть и надёжными, но работали на пределе, экипажу давалось не более 5-ти минут, чтобы держать их на взлётном режиме, передержка, самолёт снимают с эксплуатации, движки на осмотр. В случае аварийной ситуации, можно было на взлётном продержать до 15-ти минут, далее, завод не давал никаких гарантий.  У нас, благо, я таких ситуаций не помню. Мой друг, одним из первых пересел командиром на А-310. Я как-то спросил его, ну как после наших. Так он, я на наших всю полосу на взлётном усираюсь, а на 310-ом на номинале(!!) с пол полосы ухожу. Конечно, он немного приукрасил, но примерно так оно и есть, увы и увы(((

 

 

 

 

Edited 28.03.2019 11:34 by Mbox

[DOS 43 238]

Мбокс, забей ты уже на него. Чел понятия не имеет о предельной взлетной массе в летнее время, из-за которой тяговитость и 86 и 76 падала на нескока уровней. Из-за чего и ресурс движка изнашивался гораздо быстрее, чем у других самолётов. 

Наш 76й именно из-за низкой тяговитости в жару и упал в Судан (или в ОАЭ, взлетая на пути в Судан) 

[Mbox 1 773]

30 minutes ago, DOS said:

Мбокс, забей ты уже на него. Чел понятия не имеет о предельной взлетной массе в летнее время, из-за которой тяговитость и 86 и 76 падала на нескока уровней. Из-за чего и ресурс движка изнашивался гораздо быстрее, чем у других самолётов. 

Наш 76й именно из-за низкой тяговитости в жару и упал в Судан (или в ОАЭ, взлетая на пути в Судан) 

76-ой, благо, обладал несколько лучшей тяговооруженностью, и многое прощал, а летуны этим пользовались на всю катушку, бывало перебарщивали(( А самолёт, да, надёжный и сделан на совесть, сам, где-то в 87-ом, на Тапоиче клепал ему крылья))  Контроль строгий был.

Ташкент, если что, извини за резкость...

Edited 28.03.2019 12:27 by Mbox

[Ташкент-2009 13 172]

1 час назад, Mbox сказал:

76-ой, благо, обладал несколько лучшей тяговооруженностью, и многое прощал, а летуны этим пользовались на всю катушку, бывало перебарщивали(( А самолёт, да, надёжный и сделан на совесть, сам, где-то в 87-ом, на Тапоиче клепал ему крылья))  Контроль строгий был.

Ташкент, если что, извини за резкость...

Никаких проблем.

76й мог упасть из-за банальной Жадности КВС  или заказчика полета.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ил-76 Цитата:

Самолёт способен доставлять грузы максимальной массой 28—60 т на расстояние 3600—4200 км с крейсерской скоростью 770—800 км/ч (максимальная масса перевозимого груза и дальность полёта зависит от модификации).

Советские летуны, особенно в Африках и пр... безбожно ПЕРЕгружали самолеты. На несколько тонн, минимум. и порой не могли оторваться от земли, или цепляли на выходе с ВПП постройки-деревья, падали на рынки... всякое бывало. Никакого контроля по сути не было.

В нашем порту, вспомни конец 90х годов, грузовые рейсы из ОАЭ, когда таможенники (поверхностно осмотрев самолет внутри) уходили - опускали заднюю рампу и на ней...спутниковые антенны, холодильники, люстры-вентиляторы и пр... бытовуха. Думаю она в полетных документах и не указывалась....

Сотрудничал с арабами в 90е - они живых баранов отправляли на Ил76 в Эмираты, в конце Уразы...по 800-900штук... клетки были внутри забиты...духан сооветствующий.

Но нашим пилотам за беспокойство щедрые арабы немного доплачивали наликом (Сверх оплаты НАК) и те летели с барашками довольные.

 

P.s. НУ а потом Жадность "генерала" сгубила флот ил76 в нашем порту - они простояв несколько лет были проданы. А если бы умело организовали перевозки - могли бы и сейчас летать...но, ума не хватило.

[Bublik 15 983]

3 часа назад, Mbox сказал:

Эти НК-86 были хоть и надёжными, но работали на пределе, экипажу давалось не более 5-ти минут, чтобы держать их на взлётном режиме, передержка, самолёт снимают с эксплуатации, движки на осмотр. В случае аварийной ситуации, можно было на взлётном продержать до 15-ти минут, далее, завод не давал никаких гарантий.  У нас, благо, я таких ситуаций не помню. Мой друг, одним из первых пересел командиром на А-310. Я как-то спросил его, ну как после наших. Так он, я на наших всю полосу на взлётном усираюсь, а на 310-ом на номинале(!!) с пол полосы ухожу. Конечно, он немного приукрасил, но примерно так оно и есть, увы и увы(((

 

ну норм че. в СССР не очень было с конструированием своих мощных и эффективных двигателей. как то читал про ил96 их вроде комплектовали (или собирались?) всякими пратвитни или ролсройсами там наверное всё норм был. 

и еще помню из детства как эти 86 летали почти всегда полупустыми. наерное потому и были полупустые. а я думал вот зачем такой самолет пустым гонять он же большой. где все люди. а тут вон че оказывакется. забей его людьми -он не взлетит.

[Timofeus 3 754]

37 минут назад, Ташкент-2009 сказал:

А если бы умело организовали перевозки - могли бы и сейчас летать...но, ума не хватило.

Это вряд ли. Грузовые боенги-эйрбасы по коммерческой эффективности как быки овцу уделывают Ил-76, который, к слову, проектировался как военно-транспортный, а не для гражданских грузоперевозок.