Posted 24.06.2022 17:30 (edited) 5 минут назад, tehnik сказал: Рогозин у НАСА выпрашивает деньги? А что, не просит?.. А да.. вымогает, в рублях ! Edited 24.06.2022 17:33 by ШивОлег 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.06.2022 17:51 1 час назад, ШивОлег сказал: ты дурень... 1 час назад, ШивОлег сказал: АКТИВЫ - О-ГО-ГО! Тогда как в один момент не продавая свои активы, теряет за минуту 45млрд$ ? 1 час назад, ШивОлег сказал: Иди наф в Холевар! Проснись для начала. 21 минуту назад, ШивОлег сказал: А что, не просит?.. Нет, предлагают в НАСА. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.06.2022 18:01 4 минуты назад, tehnik сказал: Нет, предлагают в НАСА. Техник...После СССР, у западных партнёров были иллюзии что разум, на постсовке в РФ, возобладает.. Но Увы и Ах! Не на того коня поставили.. Бывает! Рагозину Приветы, ВВП личная благодарность! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.06.2022 18:06 29 минут назад, tehnik сказал: Что? Рогозин у НАСА выпрашивает деньги? Наса - это Маск. А Рогозин должен у своего царя выпрашивать. И царь дал бы, уверен, если бы Рогозин умел пиарить проекты. Или хотя бы имел реальные проекты в цифрах. 31 минуту назад, tehnik сказал: А действительно стоящего мало в мире. Достаточно много, просто ты не хочешь этого видеть. Марсианские роботы и летаки - это очень серьёзные достижения. Или МКС . Но по существу это остатки химических технологий. Т.е. предел. Улучшения на проценты считаются достижением. Золотой век химической космонавтики пройден ещё в 80х. Для рывка или даже прорыва нужны системы на иных физических принципах, например гравитационные петли, ускорители, или фотонные двигатели. С которыми грузоподъёмность и скорости вырастут на порядки - в десятки и даже сотни раз. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.06.2022 20:33 2 часа назад, Panama сказал: Наса - это Маск. Ха, НАСА всегда был Боинг. 2 часа назад, Panama сказал: А Рогозин должен у своего царя выпрашивать. Деньги кто выделяет, согласно сданной сметы, план-заявка. Панам, ты вроде на заводе работал, должен знать процедуру получения средств на производство. 2 часа назад, Panama сказал: И царь дал бы, уверен, если бы Рогозин умел пиарить проекты. Или хотя бы имел реальные проекты в цифрах. Если проект обоснован, дадут. Много ты видел распиаренных проектов касаемых ВПК? Только после всех испытаний и принятия в производство, изделие в прессе объявляется. На западе наоборот, пиарят всякую белиберду, а потом с умным видом закрывают лавочку. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.06.2022 20:44 2 часа назад, Panama сказал: например гравитационные петли, ускорители, или фотонные двигатели. С которыми грузоподъёмность и скорости вырастут на порядки - в десятки и даже сотни раз. Пусть вернут понятие 0 элемента таблицы Менделеева, Эфир и теорию Эйнштейна выкинут. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 04:43 (edited) 10 часов назад, Panama сказал: Но по существу это остатки химических технологий. Т.е. предел. Улучшения на проценты считаются достижением. Золотой век химической космонавтики пройден ещё в 80х. Для рывка или даже прорыва нужны системы на иных физических принципах, например гравитационные петли, ускорители, или фотонные двигатели. С которыми грузоподъёмность и скорости вырастут на порядки - в десятки и даже сотни раз. Когда ты перестанешь городить такую чушь? уже не смешно. 1. Илон Маск на днях посредством реализации проекта полностью многоразовой космической транспортной системы Starship опровергнет твое наглое и ничем не обоснованное утверждение "Золотой век химической космонавтики пройден ещё в 80х." На метан-кислородных (химических) движках будет освоено околосолнечное пространство до Юпитера. 2. "например гравитационные петли, ускорители, или фотонные двигатели.. С которыми грузоподъёмность и скорости вырастут на порядки - в десятки и даже сотни раз. " - голимая пурга дилетанта начитавшегося фэнтази. 3. По факту - как только на орбиту можно будет забрасывать мегаваттные атомные реакторы так и начнется освоение Солнечной системы вплоть до пояса Койпера на ионных движках позволяющих развить скорость до порядка 100 км/сек. Edited 25.06.2022 04:45 by ii-hum 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 04:57 3 минуты назад, ii-hum сказал: Как-то на метан-кислородных движках будет освоено околосолнечное пространство до Юпитера. Сомневаюсь в этом. Такие двигатели не смогут развить достаточные скорости.Для освоения "до Юпитера", нужны скорости в 100-200 км\с. А это не возможно для химических ракет. Атомные? Может быть. Но это уже "иные принципы", о чём я говорил выше.И их пока нет. Всякие гравитационные и прочая экзотика - это я для красаного словца Не ведись... Что же касается "золотого века" химических ракет, то просто глянь статистику. Именно в 80х было больше всего запусков, реализовано огромное количество идей. Всё происходящее сейчас - это повторение пройденого с учётом ошибок прошлого. Возвращаемые ступени уже были, многоразовость тоже была. 8 часов назад, tehnik сказал: Деньги кто выделяет, согласно сданной сметы, план-заявка Ну и какая план-заявка от Рогозина?Артистов на орбиту? На большее фантазии не хватает.... У Маска заявка помасштабнее - освоение Марса. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 05:16 Компания SpaceX направила письмо Федеральной комиссии по связи США с претензией к оператору сетей 5G, компании Dish Network. Та якобы угрожает спутниковым сетям Starlink. Dish Network запрашивает разрешение на работу на частоте 12 ГГц, на той же, на которой работают Starlink и OneWeb. В связи с этим были проведены эксперименты, подтвердившие, что сети 5G создадут "вредные помехи" более чем в 77% случаев. А в 74% возможно полное отключение сетей Starlink. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 05:26 19 минут назад, Panama сказал: нужны скорости в 100-200 км\с. А это не возможно для химических ракет. Атомные? Может быть. Развить такую скорость, нужна порядочная масса корабля. Хорошо, разогнались, а тормозить как? Чуть меньше движок на нос ставить? Не, нужны пространственно-временные двигатели с антигравитацией. Много видео как летают тарелочки, резко меняют направление, скорость. Только таким образом можно летать по космосу.и 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 07:09 1 час назад, tehnik сказал: нужны пространственно-временные двигатели с антигравитацией. У меня на даче такого вещества нет. Так что я отказываюсь тебя понимать. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 08:20 1 час назад, Panama сказал: У меня на даче такого вещества нет. Так что я отказываюсь тебя понимать. Ты левитацию отрицаешь? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 09:05 1 час назад, Panama сказал: У меня на даче такого вещества нет. Так что я отказываюсь тебя понимать. А ты с богом часто беседует, руку жмешь при встрече, не? А, нет его, отрицаешь его существование? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 09:13 Министерство обороны США прорабатывает вопрос об использовании ракет SpaceX для переброски спецподразделений к месту внезапно возникшего конфликта (как это произошло при атаке американского посольства 2012 году в Бенгази). Это выяснилось из материалов Пентагона 2020 года, доступ к которым получил проект The Intercept. Также рассматривается и другой способ использовать ракеты Илона Маска в военных целях - переброска через космос военных грузов (таких как быстро развертываемые системы для авиабаз, оборудование, укрытия и прочие атрибуты наступательных операций), которые могут быть заброшены в любую точку планеты перед высадкой там американских войск - правда при условии отсутствия ПВО. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 09:15 7 минут назад, tehnik сказал: А ты с богом часто беседует, руку жмешь при встрече, не? А, нет его, отрицаешь его существование? Не отрицаю. У меня свой бог. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 09:15 (edited) А ещё перед высадкой, нужно отправить полк инженерных войск для создания посадочной и стартовой площадки, с хранением горючего. 1 минуту назад, Panama сказал: Не отрицаю. У меня свой бог. У меня на даче тоже два таких божков есть, за бутылку чудеса творят. Edited 25.06.2022 09:17 by tehnik 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 14:02 (edited) полностью многоразовой космической транспортной системы Starship 9 часов назад, Panama сказал: Что же касается "золотого века" химических ракет, то просто глянь статистику. Именно в 80х было больше всего запусков, реализовано огромное количество идей. Всё происходящее сейчас - это повторение пройденого с учётом ошибок прошлого. Возвращаемые ступени уже были, многоразовость тоже была. в 80х ничего подобного полностью многоразовой космической транспортной системы Starship не было, потому как не были развиты в те времена системы искусственного интеллекта из-за отсутствия знаний и элементной базы, без них тяжелые многодвигательные ракетные системы летать не могут, и этой технологией на сегодня владеет только Space Exploration Technologies Corporation . Например, самая мощная до недавнего времени американская ракета Delta IV Heavy взлетает на 3-х движках 1 ступени, стоимость запуска ракеты-носителя «Дельта IV» Хэви составляет около 400 млн. $. А многодвигательная ракетная система Falcon Heavy (27 двигателей на 1 ступени) мало того что она самая грузоподъёмная, мощная и тяжёлая ракета-носитель из находящихся в эксплуатации, но при этом пуск стоит более чем в 2 раза дешевле чем «Дельта IV» Хэви, потому как 27 дешевых двигателей Falcon Heavy стоят более чем 2 раза дешевле 3 движков «Дельта IV» Хэви. так что заявлять чушь с таким апломбом можешь сколько угодно, но эта уже будет клоунада . Edited 25.06.2022 14:28 by ii-hum 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 15:03 50 минут назад, ii-hum сказал: но эта уже будет клоунада Клоунада - это твои заявления о будущем химических ракет. Будущее в освоении космоса не связано с современными технологиями. Оно связано с будущими технологиями, которых пока нет. Даже двигатель на атомной энергии - это неблизкое будущее - лет 15-20 в лучшем случае, а то и все 50..слишком много нерешённых проблем.. А говорить о скоростях в 100 км\с на химических двигателях может только фантазёр. Это в принципе недостижимо. 55 минут назад, ii-hum сказал: в 80х ничего подобного полностью многоразовой космической транспортной системы Starship не было Полностью многоразовой не было, но были частично многоразовые системы. Тот же Шаттл или Буран. И я не говорил о стоимости запусков - это делдо десятое, я говорил о принципах и задачах. С химическими двигателя освоение "до Юпитера" нереально. только околоземка и единичные научные пуски к марсу. Что собсно мы и наблюдаем. Или у тебя есть что возразить в этой части? Ну давай, рассмеши 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 16:10 (edited) 1 час назад, Panama сказал: А говорить о скоростях в 100 км\с на химических двигателях может только фантазёр. Это в принципе недостижимо. 1) ты передергиваешь , я писал про 100 км\с на ионных двигателях, а не на химических. врать не надо , ты ж не Геббельс. 1 час назад, Panama сказал: Ну давай, рассмеши 2) оставляю тебе право быть посмешищем форума, который ни фига ничего не понимая поглощает очередную эрзац-херню и потом транслирует здесь свой информационный понос. Edited 25.06.2022 16:12 by ii-hum 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 16:52 Фу, даже здесь стало как в халиваре! Или это прицип Мариэтты Шагинян:"Ни дня без строчки!". Она в 1923-1925гг опубликовала "Месс-Мэнд"- вот где фантастика, слог и техника- шедевр! Мне стыдно ваш спор читать, неужели придётся через страницу скакать, шоб время не тратить? 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 16:53 36 минут назад, ii-hum сказал: ты передергиваешь , я писал про 100 км\с на ионных двигателях Тогда о чём ты спорил? Зачем умничал? Я сразу написал, собсно в том и посыл был - современные технологии работают на пределе своих возможностей и для рывков и прорывов нужны иные физически принципы. Ты это назвал клоунадой и сам же туда вляпался.... стал зачем то приводить в примеры многоразовость. Кстати - эта многоразовость абсолютно бесполезна для освоения солнечной системы. и даёт эффект только на околоземных полётах. Да и то эффект сомнительный и не везде применимый.Если возить чисто людей, типа такси - то да, это эффективно. А если модули для станции или военное оборудования - то ну его нафиг. Но это личное имхо. 1 минуту назад, pantrik сказал: Мне стыдно ваш спор читать, неужели придётся через страницу скакать, шоб время не тратить? Я тоже не люблю. хамство во всех его проявлениях. И быдлячество. Но списываю хамство ii-hum исключительно на его увлечение просмотром российский новостных каналов. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.06.2022 19:59 5 часов назад, ii-hum сказал: в 80х ничего подобного полностью многоразовой космической транспортной системы Starship не было С 1981г Шатлы начали летать, раз по 30 успели. 5 часов назад, ii-hum сказал: полностью многоразовой космической транспортной системы Starship Пока люди на фальконах летают только на янги, на которых муха не сидела, второй или третий раз не используют для людей. А пепелаца пока нет, то что Маск показывает это некие прототипы не настоящие. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.06.2022 00:15 (edited) 7 часов назад, Panama сказал: Тогда о чём ты спорил? Зачем умничал? Я сразу написал, собсно в том и посыл был - современные технологии работают на пределе своих возможностей и для рывков и прорывов нужны иные физически принципы. Ты это назвал клоунадой и сам же туда вляпался.... стал зачем то приводить в примеры многоразовость. Кстати - эта многоразовость абсолютно бесполезна для освоения солнечной системы. и даёт эффект только на околоземных полётах. Да и то эффект сомнительный и не везде применимый.Если возить чисто людей, типа такси - то да, это эффективно. А если модули для станции или военное оборудования - то ну его нафиг. Но это личное имхо. когда люди типа Panama и tehnik ни хрена не разбирающиеся в технологиях делают такие заявления "современные технологии работают на пределе своих возможностей" - это создает комический эффект, потому что чтобы такое заявлять надо разбираться в современных технологиях, а тут получаются камлания шаманов каргокульта. Вы просто не можете представить себе что будет когда доставка груза на орбиту станет на порядок дешевле - космос за относительно короткий срок станет сферой интересов корпораций и ареной яростной международной конкуренции. весь прикол в том, что в отличии от Panama и tehnik я понимаю, что принципиально ничто не мешает человечеству (кроме его самого) на "современных технологиях" осваивать Солнечную систему. PS 2 Panama и tehnik , для Вашего общего развития привожу Три закона Кларка. Спойлер Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. Edited 26.06.2022 00:26 by ii-hum 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.06.2022 02:11 Мне законы Кларка понравились,НО! нельзя выщипывать маховые перья у мечтателей, ибо сказано «… Homo ad laborem nascitur et avis ad volatum»- они в кур превращаются. Ты напоминаешь инквизицию, один арбайтен и "плодитесь и размножайтесь". 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.06.2022 04:50 2 часа назад, pantrik сказал: Мне законы Кларка понравились,НО! нельзя выщипывать маховые перья у мечтателей, ибо сказано «… Homo ad laborem nascitur et avis ad volatum»- они в кур превращаются. Ты напоминаешь инквизицию, один арбайтен и "плодитесь и размножайтесь". Quod licet Jovi, non licet bovi ! и так было всегда. только 1% человечества реально могут создавать новое, удел остальных бухтеть и пользоваться благами цивилизации. Panama и tehnik - это как две стороны совка , tehnik выступает как ортодоксальный консерватор, а Panama - неоконсерватор, но по сути они оба в силу своего консерватизма не приемлют происходящую на наших глазах революцию в космонавтике, потому что не понимают её. 0 Share this post Link to post Share on other sites