Val

Зря вы иронизуруете (если это так) наркоманы , свои образом жизни многому меня научили. А там имелось ввиду то, что в сфере материальных или физических потебностей есть момент насыщения...когда напр. во сне он неоднократно "достигает" того о чем мечтал (бабки , Феррари, переспать с королевой ...). ПОтом "насытившись" (во сне ) ...интерес пропадает и наяву (помните пример с "успешным", которому жизнь стала скучна ?) Но это как раз из "суррогатов счастья" , об этом было выше . Это не ответ, таких вон , каждый второй , а конкретней . Гуру какой-нить ,очередной ?

И чем он знаменит?

А кто это (человек , аббревиатура)..я что то пропустил? Или пропагандисты (проповедники) счастья типа Сидельникова , Норбекова (ну этого хоть психотренинг, НЛП)? Или типа индийского Бабы ? -просветите, плз

Ну почему же , разве проявил упрямство? Дайте аргументы - с легкостя я на Вашей строне. Есть в "информации" нечто специфическое, что отличает это понятие от "неинформации" , а также от других объектов мира. Чтоб не спутать. Поните мною данные признаки инфе (про элемент сознания, его "местожительство", азбуку Морзе и т.п.), что-то типа и не притвоечивое тому (я -не кичусь , просто иначе Вас ожидают вопросы оттуда). В ашем определении - это процесс ..в объектоно-субектных отношениях , а что оно есть само (покажите путь "развития", модификаций). И еще обращу внимание на одну хохму. Мы иногда, понятия, полученные в одной сфере легко переносим в другую , несвойственную, а забыв это получаем непонятики или ступор ( железобетонная дружба, историческое мышление, генетические код и инфа) Нет , боюсь вот тут Вы все смешали (отделите мух от котлет) . Чтоб ближе к сабжу - подскажу - потребности , инстинкты от целеполагания и целесообразности. Дерзайте , друг, разберемся сообща. Вы как одессит- вопросом на вопрос. Отличие системы от несистемы - наличие системного свойства, т.е. того чем не обладаетни одно звено в отдельности, ну и наличие обратной связи (но это щас не нужно). Думать , целеполагать , ставить цель -системное свойство. Так что палец, а оно звено -не думает , не имеет цели. Этим (системным свойством) обладает человек (как система) и делает он это без помощи пальца , даже мозг - звено и тоже само не думает, это человек думает с помощью мозга ( в отличие от пальца ). А с помощью пальца в носу ковыряет, но даже это делает не палец, а человек. Любая подсистема -звено (если Вы об этом) пока в составе системы , самостоятельно не существует. Поэтому и наши врачи ошибочно лечат орган, а надо лечить организм, о проблемах которого "сигнализирует" больной орган (но это не в тему, хотя лично последние год-два занят этой сферой с перерывами на судебные тяжбы ). Так что и цель, и целесообразность существуют только для человека ( в его голове) и он ее видит даже там , где ее в помине не было. Вот такие мы -люди , романтики. А действительно - почему ? ( меня тоже это заинтересовало) Ну вот ,наконец мы схлестываемся и ближе к делу. "Гоните, не думайте" ..ну да .." встань в угол и не думай о белом медведе" (догадываетесь о ЧЕМ он будет думать в углу?). Это ведь практически невозможно (ну , если вы -не йог или асс в аутотренинге). Помните выше мы с Львицей обсуждали ее "улыбку". Так вот нужен способ, прием на основе механизма воздействия сознания на материю ( как "заметил" ваш Рубинштейн , а он не одинок - все философы вообще именно по этому этому поделены на два лагеря -идеалисты и матер-ы). Способ , когда ваши (хоршие и плохие) мысли , думки , идеи а также эмоции возникали бы с необходимостью и естесственно. Конечно , начинается это с появления идеи "подумать, вызвать и испытать эмоцию ", потом применить способ на основе диаматовских законов. Еще тогда , тусуясь средь философов, как технарь и практик я ставил вопрос (и в диссере тоже) , а на фига все эти законы диамата, принципы мат-монизма, если они не применимы в каждодневной практике (нам и ньютонов , с омами достаточно). Только чтоб узнать кто кого "определяет в конечном счете"? И чё , и нафига такое знание. Только для тренировки мозгов (мозговой онанизм) типа кроссвордов? По мне наука, знание вообще ценно лишь своей прогностической функцией. Если она не дает мне ответа, знаний , что делать завтра, послезавтра ( с собой или сломанным пылесосом или с бизнесом, неважно), мне такой ништяк бесполезен. А механизм формирования "сознанием бытия" таков, что бытие определяет сознание напрямую, а вот идея изменяет бытие опосредованно.. (или по Марксу -..для этого нужна "материальная сила") , т.е. вы должны сначала придумать технику (не агрегат , а напр. психотехнику) , или создать прибор , по "вызову" идей или эмоций и потом применить и....наслаждаться жизнью. У меня тоже нет пока универсального способа , могу тока ситуативно , анализировать конктерные ситуации и там искать способы. В варианте Львицы это чисто психологический прием (если отвлечься от ее "сказочного" превращения улыбки "по умолчанию"). НО и там вы вынуждены использовать "посредника" - напр. других людей. Вы улыбаетесь (искусственно). Это видят люди, часть вас принимает за идиота, а вот части становится приятно. Они вам улыбаются , вы это видите (это отражается в сознании) и....(вот момент истины)...улыбаетесь (даже пытаясь сопротивляться этому). Правда это (улыбка) частный случай, решается психологом, а как быть с эмоциями , имеющими вещную основу (как отражение отношений мира и себя) напр. тот же Феррари, шаха-раздолбайка, диплом невестки. Тут либо замещение эмоций (тоже психолог? и тоже много вопосов), либо их сублимация... ...пока не придумал. Есть еще вариант "насыщения" эмоций , через осознаные сновидения (но он тоже не для всех , как и "нирвана"), но об этом потом ( кому надо ).

PS/ Чёт у меня глючит , бегонок скачет , перезагрузка не происходит или висит, опция "изменить" куда то пропала ...

Ну конечно понял с первого раза...но мое специфично-трепетное отношение к дамам не позволило сказать НЕТ, Не СОГЛАСЕН....и потому робкое ..."нииипонял". И .."лапуля" по той же причине-пристрастию, а адресовно той ,самой-самой...( не будем показыват пальцем, но се знают)...а слово чела само найдет ( был бы чел хороший ..А Вы подумали, что у меня на мониторе зркало висит (в свете бесед о самолюбовании)? Я же предположил , что Вы - волшебница... Это мало кому удается (выдавить из себя искреннюю улыбку) А Вы -опросите . Вон ШивОлег про медитацию или "нирвану" говорил , так это ж как искусство (каки тантра) ,все тебует долой и упорной работы над собой, а нам нужон рецепт типа "кофе растворимый" , просой и доступный всем. Даже не знаю как...-гордиться или устыдиться...Это типа "мужик хавает" (?) или "глотает без разбору" и далее ..."котята, не заходите за него - расстреляет (ореховым пейнтболом)" тогда точно несварение - пошел срочно промывать кишки. Каждый в чем то силен Вы - в одном, я -в другом...(вон кто-то даже Тантру с Мула Бандхи практикует) идет обмен ..взаимообогащение и ...главное..."заметьте , Мойша , нахаляву" (с) . Valу со всеми интересно. И с детьми , и с женщинами - во всех своя изюминка, ведь тут кто-то (не будем..пальцем)призывал высматривать "позитив"...ну-вот ... во всем есть свой кайф. А как Валу станет неинтерсно -слиняет ( уж я то его знаю ) ..ну или кто-то нахамит (терпеть...ненавидит). И на всяк. сл., как тока Валу будет неинтересно Не поверите -они с успехом пользуются( наверно праильна поняли суть). Бывает ,влетают впервые к чиновнику с выражением лица ( "какое счастье , что ты есть на свете")и ротом до ушей....а тот после их ухода долго вспоминает.. - из Наркомпрома, из Наркомхоза , а мож дальний родственник ? (с)

Надеюсь , с улыбкой ...и про себя ( в обих смыслах слова). Дык , дети сами просили

А чё сайт не работал вчера после 8 вечера и ночью...причем торг уз работал ? НЕ как раз текст я понял , не понял как это возможно "по умолчанию".. и здесь Вы ничего нового не добавили....Мож Вы- волшебница...!? Эх ,лапуля, если б все было так просто. Захотел , подумал , волю напряг - и оппа , нате. Я тоже детям говорю : "Мир-как зеркало , как ты к нему , так и он к тебе "...но не имею ввиду не Ваше "волшебство". Вот нас как раз (с Олегом) интересует ...как воздействовать на мир (или на что в нем),который породит в нас (с необходимостью, закономерно) искреннюю "улыбку" и не тока ее.. Это из убеждения, что искусственное в "исреннее" НАПРЯМУЮ превратить невозмозжно (!) (диамат запрещает ), нужен посредник - мир , в данном случае..или нечто третье-внешнее , объективное . В вашем примере тоже также присходит...ваша улыбка остается липой до ТЕХ пор , пока она не вызовет улыбку у кого то и вот тут (когда она "отразится от чужих губ" или это будет их собственная, уже неважно ) она и ПОРОДИТ в у Вас ИСКРЕННЮЮ улыбку (Вам просто некуда будет деться от собственных эмоций...Вы будете буквально вынуждены лыбиться) . Как то так (на пальцах и на языке ребенка) PS/ Хотя ...если это срабатывает (но раьотает тока по тому закону, который описал, а по другому не может) и когда касается исключительно "улыбки" ..то почему бы и не использовать эту метОду.

Нет , больше не буду (призывать). Вольному-воля. Мое дело - кукарекнуть ( а там пусть хоть не рассветает ) Нет , это уже без меня и вам лучше пропустить эти разделы биологии и сразу начать со структуры и функций генома , так больше времени сэкономите. А для меня ( мож и поздно понял ) время -самое ценное в жизни. И торчу я здесь, с целью - разобраться с проблемой темы самому и по возможности, помочь другим разобраться. И вообще я ничем, ни с кем не буду меряться, принципиально и вполне осознанно. Ведь помните тут вначале говорили , что в основе и соревновательности - тоже зависть и понты. А меня еще тут завистливым признали. Так я хочу избавиться от нее. А вы керосините - давайте , "хотите". Кстати теория информации , наверно должна начинаться с определения своего предмета - что такое информация, не? Ведь это было сутью наших разногласий... Ну уж вашу метафору я увидел, а вот далее опять 25...и лучше тоже отвечу метафорой: "Если звезды зажигают , значит это кому то нужно." Целесообразность- это действия согласно цели , или для достижения , или движение к цели . Цель - это абстрактная модель будущего, для его построения нужен "аппарат" абстрагирования, а он есть есть тока у человека. Муравьи в июле "сообщают, сигналят " леснику инфу о толщине снега и холодах еще за полгода до их прихода. И это научный факт. Отсюда вывод - муравьи СОЗНАТЕЛЬНО передают ИНФУ с определенной ЦЕЛЬЮ ( забота о людях) . Так ? Тогда мы должны признать , что и муравьи обладают сознанием . Вы полагаете , что все живое имеет цель. Тут надо уточнить. Ген , растения входят в Ваше понятие "живое"? (Почему? Я считаю чел имеет цель , сознанние, мышление , а его ген ничего этого не имеет, а ведь оба "живое"). Просто интересно какая цель у помидора, ну или пусть у его гена. ( Щас tigor c MAKLERом меня поправят про цолесообразность бытия ). Ведь на генном уровне природа уравняла чела с животными и растениями, что позволила скрестить ген помидора с геном скорпиона. Значит помидор (или его ген) -тоже живое и соответственно имеет цель, а цель -это абстрактная модель. Значит помидор обладает сознанием , не? Да , опережая ответ скажу. Выживание - это не цель животного (она для животного не существует как "цель"), это просто инстинкт самосохранения. Бактерии , вирусы, даже волк бегущий за зайцем не имеют цели. Это НАМ с Вами кажется, наблюдая за ними, что волк ставит целью поймать зайца , а заяц имеет цель остаться в живых, а вирус облачается в "броню"с той же целью... Олег , вы пропустили место ..где я описывал появление понятий "мама , комфорт , сися" .. первичные понятия ..когда сенсоры (органы чувств) доставляют в мозг сигналы внешнего мира ...и повторение сигнала формирует понятие (связь сиси с ощущением сытости - в голове вспыхивает "сися" но не как слово ,а как понятие, далее образ большого , пахнущего , теплого- это станет "мамой", уже есть связь многих ощущений - сытость дополняется понятими "сися, мама, комфорт" в одно понятие "мама" ну т д.). Причем не забудьте , что для мозга (сознания) внешним миром является и тело обладателя (осознание себя в связи с...) Ну перечислить я не могу ( у меня нет таких данных)... я описал механизм рождения понятий, а какое за чем следует ...наверно у всех детей по разному. Возможно какие то понятия , в силу наличия мозга формируются еще в утробе - там он слышит , как мин. Но одно несомненно - к моменту когда он узнает название ,обозначение , словестное выражение ...фамилию понятия , само понятие как образ чего то уже есть у ребенка. Собственно спор был об этом. А у глухонемого (его я спецом привел, чтоб исключить участие слов в формировании понятий)нет звуковых ассоциаций (Бетховен "слышал" зубами, но родился то со слухом, а потом оглох). Мы же говорим об абсолютной глухоте. Гром он ощущает кожей (именно ощущает как вибрацию кожи ) а не "слышит кожей". Глухонемой так за всю жизнь и не узнает как звучит слово, обозначающее понятие в его голове. У него просто свой язык и свои слова , точно также как одно и то же понятие у нас - слышащих ,словестно звучит по разному (напр.,языки мира). PS/ Как без "связи с внешним миром"?...первое понятие наверно -холод, потом грубый палец во рту, потом больно по попке (шлепают) и тока потом сися во рту...тепло , ну я так предполагаю

Вон оно что оказывается, Михалыч !? . Челу в коме надо не сочувствовать , а завидовать , как самому счастливому на свете.

Да, она ! Ну при чем тут "хотите". Я только о том , что мир несовершенен (нет в нем идеальных) , а даже собственные недостки (с позиций общества) мы можем не замечать или заметив - не признавать. А вот когда (выяснится что) нас радуют чужие неудачи (см. tigor - про подставу "успешного" соседа ) то после этих обсуждений стоит задуматься. Про улыбку - не понял , чёт туплю (ну Вы же меня не бросите в растерянности и печали, не? ) Я извиняюсь ,что поленился лазить в ту ветку , но зато как видите запомнил Ваши взгляды. Искренне рад за Вас- значит Вы уже нашли свой "ключик". Респект

Я стараюсь полагаться на свою башку (к чему и Вас призываю ). И не признаю авторитета личностей ( кто сказал )., а предпочитаю авторитет истины ( что сказал). А вашим ученым - психологам поставьте двайку , как я в свое время поствил своим коллегам-философам, потратившим 38 лет на занятие хренью. Теперь по предмету темы. Одним примером (напр. Маугли) и вы , и я уложим ваших спецов на лопатки. Даже усложнив его историю - пусть его (уже годовалого, ползающего на четвереньках) не тирг украл , а Акела перегрыз пуповину (у умирающей от родов в лесу родной матери), а мать-волчица сунула ему в рот свое вымя. Если у Вас есть дети ( или видели брошеных в роддоме детей, не "знавших" материнской груди), то знаете , что касание к щеке новоржденного любым предметом -заставляет его тут же повернуть голову, захватить ртом и начать сосать. И заставляет делать это не "урок" ваших ученых , а как раз инстинкт и рефлексы (вот это передается генами, еще до образования понятий и тем более задолго до "обучения" в том числе понятиям). Ну о "терморегуляции" ваабще шедевр (Вы кого читаете?). Хотел бы посмотреть , как ваши ученые сами справляются с этим сознательно , осознанно (ну если они все не йоги). Двоечники они у Вас. А вот у нашего Маугли почему-то и "поведенческие акты" и "понятия" запросто формируются без всякого участия учителей (и ученых), за счет контанкта его с окружащим миром (если не считать "учителем" этот природный окружающий мир, но это точно не социум ). При этом Маугли приобретает "понятия" , абсолютно не зная ни одного слова и даже будучи глухонемым (а это ваабще вгонит ваших "учителей" в ступор и "бессилие" ). Что касается выживаемости , то потомок не тока чела , но и любого животного (волк, тигр..) может не выжить без посторонней помощи, но это не имеет никакого отношения ни к понятиям , ни к учителям с их "суммой знаий" или курсами по ОБЖ. Снимаю шляпу перед Вашим воспитанием, и перечитал... и чтоб Вы не искали оказывается заново привел свое... но как же нам добраться до истины - делать разбор моих постов по словам, по слогам? Нет , алгоритм -это алгоритм , а не информация ( это даже не синонимы, и не отношение: целое-часть , или здание-кирпич). Природный алгоритм не нуждается в инфе и формируется без ее участия (не путайте с Вашим "компьютерным алгоритмом"). И...какая "инструкция по сборке", для кого , кем "поставленной задачи" - Богом, Абсолютом, природой ? Да нет у природы целеполагания , ей начхать как на будущее , так и на само существование человечества (скорее, она рада избавиться от паразитов) . Отвечаю ( хотя он есть в Вашем тесте ): Наверно чтоб мужики имели доказательство (" ИНФОРМАЦИЮ") о невинности девок (а небо голубое, море-синее потому, что это приятно глазу, а мышки сущестуют , чтоб было что есть кошкам). ) Теперь серьезно. Если бы дефлорация происходила (см. ваш текст) МНОГОКРАТНО, а также , как сказал tigor, это еще влияло на выживание вида, то гены со временем перестали бы генерировать сигналы (причем вещество , а не инфу, это - к "алгоритму") ) по формированию "вирджины" (девст. плевы) у милых дам , что и означало бы "мутацию" их генов. При этом , вы видите , что причина мутаций находитя вне генов, а сама мутация (генов) происходит намного позже "мутации, эволюции " девок (как и любого организма). Олег, либо дайте свое определене "понятия" , либо уж примите то что дают книжки (см. выше) . Вы же пишите "понимание"...= мышление, а это не тока способность , но и сам процесс (переработки и анализа). Но это не само "понятие". Понятие -это продукт процесса мышления , как правило промежуточный. Я дам свое определение, надеюсь полное ( читать вне скобок- в скобках комменты ), которое потом будем использовать, пытясь стать счастливыми. Понятие - есть субъективный образ (а потому легко изменяемый, а мы -обучаемы) связей и отношений окружающего (окружющего наше сознание) мира (т.е. наше тело , ощущение - здесь- тоже часть мира) , (но образ ) сформированный путем абстрактного отделения (выделения) строго определеных признаков, характеристик одних предметов мира от признаков других (их характеризующих). Оторвите наконец СЛОВА от ПОНЯТИЙ (см. определение и не тока мое). Слово - это паспорт, ФИО понятия. Чел придумал СЛОВО ( сочетание звуков) для обозначения понятия ( уже сформиванного в голове ) только для того , чтоб отличать его от другого понятия (также уже имеющегося ) и потому обозначенного другим словом ( другим сочетанием звуков). Глухонемой , не знающий ни слов, ни жестов и их значение (сурдоперевод) , уже имеет в голове ПОНЯТИЯ напр. "дом, кошка" еще до того как вы укажете пальцем на дом , кошку, скрутите губы трубкой (причем одинаково для дома и кошки) . А он - в ауте, неужели дом = кошке. И только по тому , что при этом вы дополняете вашу форму губов различными ( для "дома" и для "кошки" ) жестами пальцев, по различию жестов , он "узнает", что люди НАЗЫВАЮТ (эти штуки) вот это -домом, а это кошкой. Трудно представить, что если он не знаком со словом "дом", то он не понимает , где он ест, спит, укрывается от непогоды и...здразниловок мальчишек. Это мы потом , опрерируя (разными) словами жестко связывая их однозначно с конкретным понятием (и потому отождествляя слово с понятием ) , выводим , формируем в башке новое понятие или уточняем старое (не меняя слова, "фамилию " понятия). Не морализуйте , плз, я же сразу попросил. Давайте мы разберемся сначала как осчастливить себя , а потом решим как при этом осчастливить все человечество . Ведь из ваших рассуждений тоже видно , что формула работает и верна хоть для подонка, садиста , хоть для мать Терезы. И у тех и у других цель деятельности, действий - получить удовлетворение (читай эмоции+). НО для одних эмоций необходимо в принципе менять окружение, общесвенное бытие , принципы распеределения благ (справедливость) и т.д. , а для других эмоций (а иногда тех же) достаточно сделать "перестановку", рекомбинировать имеющийся способ существования (типа из "подручных материалов") . Вот я о чем. Подозреваю , что фишка в том , что одна и та же эмоция в организме и алкаша , добышего бутылку пива и в организме олигарха , купившего новую яхту даже по своей природе, физической структуре и механизму ( нейронные связи , импульсы и т.д. ) ОДИНАКОВЫ. Ведь отличаются они тока по источнику, внешнему (к эмоции и вообще организму , личности) предмету. Да , конечно ,чтоб объективно , с необходимостью, закономерно породить у обоих одинаковые эмоции надо уравнять их возможности. Но во-первых , это и ежу понятно (тогда мне неинтересно ), но во-вторых , и этого оказывааетя недостаточно - эмоция быстро проходит (и яхта уже не радует). И чё делать - как спасать уже двух олигархов? Вы кажись еще не подозреваете , что я как раз лезу в "Ваше (любимое) поле" , в нематериальную часть картины мира.... но со своей (диаматовской ) лопатой-уставом. Но ...не спешите хватать ружье с солью , мы -договоримся.

wiwat, tigor, если быть честным "сие открытие" - плод обсуждения и автор не один (я тока сформулировал как мог). Но какой -никакой результ есть. Теперь нам надо выработать более-менее универсальный способ , алгоритм , методу применения каждым этого в своей жизни (иначе грошь ем у цена). Ну с целеполагающим значением формулы вроде пришли к согласию - ориентироваться на эмоции , все движухи и их смыслы соизмерять с "дают ли мне эмоции". А какие есть методы получения эмоций ? (Вот теперь перейдем на разговор "на пальцах" и конкретику-примеры). При этом оценивать значение источника эмоций (предметов, событий и т.д.) надо исходя исключительно из себя , а не с позиций других или общества , общепризнанных моделей , мнений , права, морали, и т.п. , т.е. что это значит лично для вас. Вот сегодня невестка говорила что наконец закончила медВУЗ (а у нее был 2-хлетний перерыв) и получает диплом. Для нее это и форма самоутверждения, самоуважения и много чего , а главное соответствующие эмоции. И тут же узнали , что кто то просто "купил" такой же диплом ,ваще не став спецом. Ну какие эмоции она получила (уж точно не те , что невестка) , разве тока потом , от использования его в качестве пропускного билета на некую должность (причем не по профилю, так как иначе бесполезно). Вроде одна и та же вещь -диплом, но как носитель ,источник эмоций совершенно разный. Один и тот же диплом, имеющий одинаковое значение с позиций общества, имеет разное значение ЛИЧНО для каждой. В другой ветке напр. вета, Львица, и еще дама (забыл ник -от имя отчество) призывали к "стремиться к позитиву". Это верно , но если понимать это как "во всем видеть позитив" , боюсь это самообман (страусы), попытка искусственно (усилием воли) вызвать эмоцию, что согласно второй части формулы невозможно (с позиций диамата ) - мы то сами понимаем ,что это нечто "искусственное" , суррогат и потому такая вызванная "улыбка" скорее будет просто оскалом. Задача не "улыбаться" , создать среду или влезть всреду , где улыбка возникнет естесствено. Вот как раз среда может быть искусственно созданной, а эмоции - естесственны. Вывод : не "видеть тока позитив", а ходить в позитив или рядом с ним. Напр. (по их примерам) стараться общаться со "счастливыми" , с ними больше эмоций+. С несчастными тоже можно , но если мы "завистники" (ну мы же на деле разные и уж точно - не идеальны), так как чужое горе нас "радует" (моралисты пусть это не читают, я -реалист). Это конечно не значит , что кто "сочувствует" несчастным - сплошь завистники, есть случаи соучастия с целью помочь , мож как раз у них цель -получить эмоции + ... от оказания помощи. Друзья , один в поле -не воин, не потяну. Наверно проще выслушать конкретные примеры из жизни других и вместе сделать "разбор полетов", не?

Ну какаго нафиг "обучения", какое участие мамы? Да, мож у эмбриона еще нет понятий , но в промежутке от эмбриона и до вашего "обучения"... с "участием мамы" он уже имеет в голове ПОНЯТИЯ (а не инстинкты - эти вообще не "присутсвуют" в мозге, не осознаются), более того не будь у него првичных понятий вы даже ложку держать не научите (не говоря об обучении морали -что хорошо,а что плохо ) Где я такое говорил (ткните плз пальцем) А обзцем выше -прямо противорложное... Val (13 Июнь 2013 - 04:05) писал: //Я точно не знаю -рождается ли ребенок с понятиями... ..( повторение (сигналов) которых уже порождает определенное понятие...// - Внимательнее, сэр. Не зря талдычу, что надо определиться с ПРЕДМЕТОМ спора. Мое утверждение- ребенок уже ИМЕЕТ в голове ПОНЯТИЯ (не поленитесь узнать выше по ветке -ЧТО ЭТО)еще ДО того , как узнает СЛОВО , кликуху этого понятия , т.е. еще ДО ваших обучений и без всяких мам (Маугли , не знающий слов , как и любой ГЛУХОНЕМОЙ ребенок...без вашего УЧАСТИЯ приобретает и имеет понятия) Достаточно ТОЧНЫХ определений (там я показал варианты понятий ваших слов), Почти то же , что и ваше "инстинкты"....- механизм, закон,программа, алгоритм...саморазвития, "работающих" без участия ни сознания, ни информации. Вот этот механизм (чистое взаимодействие вещества по орпеделенному алгоритму, где нет ни грамма информации ) мы и называем (и на деле это и есть) ген. кодом, но в отличие от меня, вы полгаете , что там (в генах или около них) идет обработка информации. Это результат религиозного (фантастического) мышления, когда мы понятие (напр. инфы), полученное вне гена (см. про азбуку Морзе) навешиваем и присваиваем тому (гену)или туда , где ее в принципе быть не может (также как собака "думает", камень , дерево "страдает") Увы, вслепую (не расстроились?).. без всякой великой задумки , плана , цели , смысла. А эволиция (как и инволюция, регресс) гена - результат влияния, изменения среды обитания (обладателя,носителя гена), будь то - глиста , микроб или чел. Меняется среда , на это идет реакция организма. Постоянная , многократно повторяемая реакция ведет к изменению (приспособлению к новым условиям,"правилам поведения") гена , меняется ген (мутация). Поэтому не ген определяет эволюцию жизни, а жизнь ( изменивщаяся среда и изменение поведения организма, как носителя гена, по выживанию, появление новых , несвойственных движух носителя). Вы не здумывались , почему чел именно такой "конструкции" ( две руки , ноги , пять пальцев, два глаза, а не как у стрекозы-по всей голове и т.д. ) или почему небо голубое, море синее ,трава зеленая (и именно в таких цветах они приятны нашему глазу)? Понимаю (но я такой ленивый) а потому...все для народа, все для людей..пусть пользуются (бесплатно) и будут счастливы Ну так учимся же (а какие учителя!)..небезнадежен (?) А как вам "чувства - осознаные эмоции"....благодаря чему чувства устойчивее, а эмоция же крошка неуправляема и быстротечна. Но я не настаиваю , в предложенной "конструкции мира" это не имеет большого значения ( пока если мы вдруг не обнаружим противоречия между чувствами и эмоциями). В той формуле суть - не гоняйтесь за вещами, гоняйтесь за эмоциями...да и вещь актуальна , нам интересна -пока рождает эмоции (и это еще не все) PS/ Пардон, если кому сразу не отвечу: щас - вторая серия днюхи, а на выходные буду на даче (а там Билайн косячит)

Ну это -не для широкого "зрителя", а без этого мой визави или не поймет или мы с ним увязнем ...или буде крутиться вокруг "бычка"(котор. идет качается) Вообще то я -о принципиальных вещах - средствах производства ..НТП и прочих ништяках улучшающих жизнь.. и остающихся даже после исчезновения денег вообще. А деньги ...их изобрел Сатана ..временное (промежуточное) явление ...и мир пытается избавитьсмя от него (см. "В духе времени", " Бесценный доллар" и т.п. из этой серии- они правда Маркса не читали -там ответы есть на их вопросы)

Ясельная? (ухты лапочка..) Lioness, мораль сей басни....дана общая (для любых понятиий счастья) формула. Для применения ее к Вашей конкретной жизни..нужны конкреные сведения о деталях Вашей жизни - знать ВАШЕ "любимое блюдо" (это не намек или просьба , просто пояснение)

"Тогда мы идем к вам" (с) ..или Вам - на другую ветку (здесь "философы" тусуются). comrad, я не очень ошарашил Вас своим " открытием", что в компьютере нет информации, что он "обрабатыевает" не инфу , а банальные обычне электросигналы. Ведь что такое комп по сути ( ну его "мозг" - процессор, сисемный блок, без монитора). Это ведь обычные электроключи (выключатели)..но их тысяча -тыщ, соединенных определенным образом и и срабатывающих (вкл-выкл) по определенному правилу (алгоритму). Посадите к каждому ключу чела , который по команде вкл-выключает , на выходе -монитор , клавой, мышкой и ваш ребенок с успехом будет играть . Разные группы людей - это триггеры, сумматоры делители и .т.п. А по цепи бегает ток, называемый "сигналом". Но и сигнал это еще не информация. Чтобы сигнал стал информацией нужен еще один сигнал и .... вот тока тогда...соотношение двух как мин сигналов во времени (или пространстве) -есть информация. В физике это называют модуляцией. И потому природа самих сигналов не имеет значения (электрич, световая, звуковая ..) в электросхеме или в "сигнальной системе организмов" не имеет значения для информации. И вообще информации плевать из чего состоит ее носитель ( бумага, звук, воздух) , она - не свойство вещи-носителя, это свойство нашего сознания (ну на нашей Земле). Инфа существует тока для нашего сознания .Это оно наделяет вещи "свойством" быть носителем инфы ( а вещи даже не подозревают об этом) . Щас tigor вставит сюда свое любимое... мол может некая аура, энергетич. оболочка , тонкая материя вещей и есть инфа. Письмо (на бумаге) это еще не инфа, она нечто внешнее к бумаге (носителю). Перенесите ее на копм, камень или дерево - инфа не исчезнет. Сожгите письмо -исчезнет. Но только потму , что инфа -чисто идеальнаясубстанция и без материи (носителя) не существует, кроме как в сознании , но даже здесь нужна голова -как материя. Стук по двери -это сигнал . Ну если считать его "смодулированным" с отсутстием стука( т.е. тишиной) , то это еденичная и бедная инфа. А вот два стука ..через опред. промежуток времени (т.е. с опредленной частотой ) , т.е "смодулировнный по частоте" - инфа. В раеале - это азбука Морзе. Носитель инфы -это смодуолированный звук стука. Переварите это , а потом посмотрим как эти штуки (сигналы , информация) "гуляют" в органических и живых системах (это разные вещи), и как (или не) связана инфа с сигнальной системой А потом я мож еще раз удивлю показав,что чел -высокомерное существо , который хоть и обладает человеческим сознанием (фишка которого- многоуровневое отражение и благодаря чему он "конструирует" мир), но в то же время , что все что изобрел чел от каменного топора и до айпада не заслуга его головы (а изобрел он от тока единственное -колесо) или обсудим как , почему и откуда в голове появляются идеи ( и роль инфы в этом).

Разве?... Не было такой цели, скорее - оправдывался. Не парьтесь , леди, и смело выражайте все (но лучше без выражений или даже с ними). Я наверно могу объясняться и с детьми (в их понятиях), но не с взрослыми "дошкольниками". Последние нахватались слов (не понимая их значения) и потому задолбают своими "умностями: " А вот дядя Вася сказал , что всем экипажем жарили стюардессу в полете, значит она - рыба , а вы говорите - человек" . Здесь читают раные люди (дете-недети) и "большие девочки". Язык "философов" -это самый экономичный (в смысле букоф) язык. Их фраза : "Животное употребляет пищу" -означет любые вариации -от кошка пьет моло, собака ест мясо и до...акула жрет осьминога. Поэтому вопросов типа -А слон , жираф..(что и как ест) , - не возникает. Изложение моих "простыней" в понятиях ребенка заняло бы раза 5-6 больше площади, но всеж попробую ( но,..тогда наберитесь терпения ) Звучит: " Спят усталые игрушки , книжки -спят ..." Голос : А теперь, "девочки ", я дам вам рецепт счастья. Не тот , который в аптеку несут, а тот , который - на кухню (мы ведь не философы , чтоб о "рецептах вообще" говорить) . Рецепт - это порядок и последовательность , список продуктов , их число и размер и т.п. для приготовления вашего любимого блюда. Знаю , они (блюда ) у вас разные, но мой рецепт один , общий для всех и любых блюд. Вот если (внимание!) вы мне назовете именно ВАШЕ любимое блюдо-счастье, то я вам из универсального рецепта скрою ваш - персональный. Главное , что в моем рецепте ценное , что для приготовления вашего любимого блюда (счастья) не надо экзотических продуктов . Они лежат или были у вас вчера в холодильнике или тумбах.. т.е. довольно доступны (это точно -не звезды с неба)Потому что продукты , из которых мы готовим блюдо-счастье нам знакомы и кусочек счастья мы пробовали. А это потому , что если бы это было не так ,то мы бы и сами не знали что такое "наше любимое блюдо". Меня дядя философ (по прозвищу Val) научил этому рецепту , сказав , помни : Смысл жизни (и условие счастья) - эмоции . Это первое - главное. И дал "ключик" для использования этого правила-постулата ( Постулат?...подрастете сами узнаете) . А ключик , на словах звучит так : Сознание порождает эмоции лишь опосредованно..Что это значит не понимаю . Но наверно это ..ну в смысле через что -то , например ( фотки, вещи, игрушки, игру ). Т.е. через все то , что лежит вне нашей головы и бантика , но дарит нам радость. Но об этом мы продолжим завтра, а теперь - почистили зубки и спать.....(Звучит: "Спят усталые....") . PS. Не утомил?... А вот сам- устал. В масштабе Вселенной, человечество - паразиты на Земле (ни фига ей не дают , тока жрут ее и ее плоды).Земля без людей (только животные и растения ) прожила бы дольше .

Немой, не могу отредактирвать , поэтому в начале вышенаписанного следует читать так: Ps. Мне ..не то показалось, короче- я не прав , пардон.

А можно я за Зизи отвечу (так как цититат из моего поста была) ? Куда завещал? Догадываюсь, ..неужели - Вам (судя по форме и тону общения). Ну теперь хоть понятно почему он живет как скряга ( а речь была именно об этом ), значит причина - благотворительность (все раздал -себе не осталось). Благотворительность иногда аморальна, развращает людей и плодит халявщину. Она -результат отсутствия фантазии у богача ( Б. Гейтс напр. создал на 4 млрд Фонд для обучения латинцев, а своим двум детям оставил дишь по 10 млн , "чтоб не развращать" , - его слова и в отличие от Баффета его "любимое дело - производство , а не биржевая спекуляция). Отсюда, вторично вопрос - нахрена ТРАТИТЬ ЖИЗНЬ на добычу бабла , если не знаешь куда ее потратить и не унесешь в гроб. Вот там о чем была речь , есличё. В ЖБЛ меня увлекало не чужие деньги считать (это не мое), а ЗАЧЕМ нужны деньги и делают ли они счатливыми. Так предупреждать надо (что 18+ ) или "осторожно -дети" ( а то мы еще и бранными словами грешим ). Значит придется подождать роста или ограничить круг взрослыми. А объясняюсь - как могу, как научлся. Я -тоже не философ ( и даже не люблю когда называют). Я еще соглашусь, когда называют (кем тока ни называют, ну и пусть) согласно занятиям и делам - бизнесменом, физиком, математиком , изобретателем, целителем, психологом, политологом, музыкантом , композитором, и даже юристом, но тока не философом, плз (нет такой профессии -"мудрец"). Не судите по дипломам и регалиям , их вон скока пылится ( местных и забугорных ). Кое-что мне просто навязали , а я с детства был приучен добросовестно относиться даже к навязанному. ( Так что понимание различий между "работой" и "хобби" не просто размышлизмы , а выстраданы на собственной шкуре ). На деле я -технарь , выпускник инженерно-физического Ташполитеха (чем и дорожу). Работал спецом по системам управления (АСУ, технич. и соцсистемы), с элементами математич. моделирования и системотехники, ну и еще и опыт в разных там самых-самых политорганах, но в бизнесе ( куда ушел осознанно ) -дипломы, регалии, заслуги не понадобились. Тока -голова , а ею я еще - кушаю. Теперь Вы - в курсе и надеюсь сориентируетесь. Удачи Ну если для Вас 2Х2=5 ..то это называетсмя просто упрямством и тогда конечно "не убедил". Или тогда найдите в чем противоречат наши взгляды (именно в том месте ) Вы:" Генетическая память, наследуемый вид информации передаваемый потомству путем..", а также: "Память, как свойство мозга накапливать информацию присутствует, но для ..." Я: "Ну если вы согласны , что способность к формированию понятий (пусть генетическая) существует и мозг накапливает инфу превращая ее в "память,..." Тут я просто перефразировал ваши понятия, так с чем вы не согласны- с собой? Я точно не знаю -рождается ли ребенок с понятиями (нет таких данных, но скорее всего так) , но он рождается со СПОСОБНОСТЬЮ формировать понятия. Понятия начинают формироваться в мозгу, как тока сенсоры (философы это наз чувственный опыт) начинают доставлять в мозг сигналы о "внешнем мире", повторение (сигналов) которых уже порождает определенное понятие (о мире)....да оно потом дополняется, видоизменяется, структуируется, но это потом. Но как видите для формирования понятия в мозгу, не нужно участия ни самой ДНК , ни так наз."информации" , содержащейся в ней. То , что наз. ген.информацией не имеет отношения к понятиям , формирующимся в мозге ни по природе этих сигналов (сенсорной или генетической), ни по содержанию ( мол что несет или о чем эта инфа ). Если бы понятия формировались в мозгу из информации, содержащейся в ДНК, то понятия стали бы "врожденными" и в обучении (социализации и обогащении первичных - сформированных сразу после рождения понятий) не было бы необходимости. Ребенок академика уже родился бы гением ( не по потенциалу - гением, именно готовым гением, т.е. уже с суммой знаний, переданных по генами отца. Поэтому понятия не наследуется , наследуется потенциал- способность формировать понятия..т.е. способность мышления, но это дает возможность появлению понятий в голове ребенка еще задолго до того , как он УЗНАЕТ СЛОВО , каким это понятие обзывается. Потом уже , это слово отождествляется с этим понятим (а это не так , доаказтельство - слово на 150 языках обозначает одно и то же понятие напр."кошка", и звучат, поизносятся по разному), и услышанное слово автоматически воспроизводит в голове понятие , зафикситрованное этим словом Первая фраза страдает неясностью определений (дайте мне гравицапу -мне надо прикурить...что такое гравицапа). То , что приято называть инфой - это чисто идеальный продукт , актуальный тока при наличии сознания (или подобного по функциям органа у напр.инопланетян). Инфа есть тока для нас - для мыслящих , ее нет ни в ДНК , я вас удивлю ее нет даже в компьютере. То , что мы называем генетической инфой , на самой деле , по своей природе не является инфой , это мы- люди НЕЧТО (типа программы, некое закономерное взаимодействие физических вещей или результат взаимодействия) , называем инфой. Дерево (пусть деревянный будда) не мыслит, не чувтсует, не ощущает. Это Мы наделяем способностью думать и дерево и камень. Комп. не "оперирует" инфой , он ваще не знает что это такое. Это МЫ вкладыаем нашу инфу в комп. - в нем происходит закономерные изменения физических взаимодействий (токи,заряды) в результате получается то , что мы наз новой инфой. Вторая фраза , и да и нет (тут очень пространно -уточнить треба) . Если эволюция - есть развите, изменение, и если ДНК -есть программа развития, и если эта программа (ДНК) постоянно эволюционирует , изменятся, то зародившийся эмбрион человека (в силу изменения программы) через 9 месяцев должен превратиться в теленка или еще во что-то. Или значит обезьяна запросто родит человека (если ее ДНК -пограмма более низшего вида животных, чем чела и развивается до ДНК чела). Так?

Кто я по профессии даже сам не знаю всюду успел засунуть свой пытливый нос. А говорил ШивОлегу (вон он уже понял) , а кратко (вы с Львицей требовали) тока так получается, пардонте.

Кончик ключика , а ключик к счастью (а Вы о чем подумали?). Да мы почти вывели...вот тока переформулируем ..и конкретно для каждого , на каждый день "рекомендации" выдадим...тогда все -финал.

Счастье - как факт сознания , как отражение своих потребностей и способов их удовлетворения, всегда субъективно . А значит его (сознание,осознание себя в мире ) можно обмануть, либо извольте реально удовлетворять потребности, тогда и их осознание будет адекватным (ну как положено и как обычно есть) А вот эмоции "обмануть" -хрен , они либо есть , либо нет..., но их можно вызвать искусственно через суррогаты. Ладно.. позже примеры подберу и конкретике покажу о чем я ....(у невестки днюха -надо подсуетиться), до связи всем

Да , но это еще более общая формула и не практичная. По ней надо социализм строить или еще лучше коммунизм. Я -технарь и процессуалист...мне употребимую, щас-применимую формулу...как цель , ориентир подавай . Поэтому считаю эмоции -ближе . А во втором ключевая фишка - для вызова эмоций нужен посредник (внешний скорее всего). Задача стоит так. Мы даем эти две формулы психологу и он легко объясняет людям и суть их счастья и как его (уже на конкретике, предметно каждому) достичь. При этом формула допускает суррогат -подмену истинных источников эмоций , искусствено-виртуальными. Цель то - эмоции (можно быть королем на самом деле , аможно - халифом на час... амбиции сыты )В этом фишка. Ну ладно , не буду грузить, найдем ключик...кончик уже виден.

Он венерич болезни тоже цепляет "сознательно" ...тока что то мне подсказывает , что не ставит это целью, не? Счастье для меня ? НАличие и разнообразие эмоций. Вас предметное содержание интересует? ( не я наверно шифрую это , стесняюсь) А ваше счастье тоже вписывается общую формулу ...вижу что то не устраивает (и не тока Вас) А постоянным...не может быть даже оргазм (исключение - в тантрич сексе - до 20-25 мин и то только женщины и еще надо уметь..). Мне понравился ответ Алена Делона Познеру (этой весной): "Я не могу сказать что я счастлив ...это ситуативное (а не постоянное) ощущение, чувство, но бывал" и далее про рождение дочек. Исключительно на своем опыте. Я вообще жил по принципу- чел должен попробовать все на свете(ну за исключением безповорных , напр наркота,кома, смерть... хотя план пробовал в юности -не понравилось), но главное -все должно быть в МЕРУ...и тогда жизнь хорша или плоха , но точно полноценна.