BUBUKA
Собеседники-
Content count
43 811 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
17
Everything posted by BUBUKA
-
я ими не пренебрегаю как раз таки. все надо учитывать в отличии вот от такого подхода я как раз учитываю все "против"
-
ну хоть с этим согласился. пары воды- это хорошо, но есть еще другие взвешенные частицы. так что не будем нарушать целосности картины. это надеюсь ты понял, про что я говорил? и не надо срочно перескакивать на то, что прелетит снаряд и нас натянут. это из другой оперы. ты конкретно написал, про твой пост? вот одна из моделей прохождения на вскидку "как решить" пусть дол ба е б ски "на вскидку" по быстрому, но есть же решение. и не надо перескакивать с неудобных аргументов. а то ща опять настрочишь про то я "некомпетентен"
-
боюсь на форуме напишут- лохотрон пиар ход у солнечных батарей низкий кпд и т.д.
-
ребята- это лайзеры. я про дальномеры и прочее не говорю. тут же речь идет о том что вообще "беспереспективняк". или в выгодной плоскости? только мощные установки уничтожающие ракеты невозможны возможны. ага есть возможность точно уничтожать даже мины! это лохотрон, это все подстава! вы прочтите свои посты с Штормом. кроме постоянных "джоуль отдача тепло а вот пуля ты не петришь".. аргументов то нет. когда в точных науках человек с легкостью швыряется +- 20градусов. для меня это уже тревожный звоночек. тут молишься + танцы с бубнами лишь бы работало. вот ШивОлег правильно понимает момент, когда уже вертолет 100% упадет. и надо любой момент использовать, чтоб этого не было.
-
был первый импульс- выстрел. окружающая среда определенным образом отреагировала на луч при его прохождении через неё. согласен? есть определенное время, когда среда, через которую "проходил" первый выстрел вернется к приблизительным своим первым параметрам. согласен? т.е нужно время для среды. мы торопились и предположим времени прошло в 2 раза меньше, чем нужно было востановиться среде по всему объему прохождения первого луча. и мы жахнули второй раз. вопрос для детей: будет ли "препятствий" на пути луча по всему объему следования при таком раскладе меньше, чем при первом случае?
-
не ну с таким настроем вывод только один: сподкнулся- разбил коленки. все действия возможны только при соблюдении ряда условий. вот у меня знакомый есть, раньше был пилотом, так он мне повествовал, что когда по тв показывают, как по поверхности стелс ходят ихние пилоты, техники, все в сапогах, то это лохотрон для тв. на самом деле обувь отдельно, а они ходят типа плотных носков!!! аказца к покрытию необычайно трепетно относятся.
-
про лазер(рис) не смогу рассказать, а вот про системы идентификации просто если я начну, то будут тут же посты, что таких систем нет и это мой бред!. а доказывать Шторму дело аказца бесполезное у Шторма 2 состояния в диспуте: или он прав или он накрывает поляну Десу. больше без вариантов
-
все действует по инерции. ты хоть с этим согласен? вот оттуда и ноги растут надо ввести новую шкалу оценок- по шкале Шторма. мощность лайзера вроде у тебя была 2 пунктом? я поэтому и спросил про 3 пункт.
-
Шторм что мне рассказывать. ты по ссылке пройди. я в тех постах указал. там же все вроде понятно описано. или сказки? или не принимали никаких запретов?
-
я просто одну вещь скажу посторайся услышать. как вариант, как модель: у нас грубо говоря между точками "а" и "б" может возникать исчезать "палка- длинный прут" определенного диаметра(импульс). или же она у нас находится постоянно( лайзер постоянного действия) на своем пути при первом залпе (импульсе) все "препятствия" испаряются, сгорают. второй импульс достигает цели. предположим реч идет о дожде. тут речь идет об ускорении свободного падения. скорость распрастранения света во много раз больше скорости падения капель. т.е. при прожигании "коридора" в дожде и последующем малом периоде повторного импулься(или бесперерывного действия) второй выстрел достигает цели. это просто как модель, как контр аргумент из твоего раздела "не может быть" тонель за такой промежуток просто не успеет "опасно" для поражения деформироваться. поясни, что ты имел ввиду?
-
я тебя не призываю мне верить, и не перетягиваю тебя в стан своих соратников и единомышленников, но Шторм думаю ошибается. ну непонимание это не значит, что этого явления не существует.
-
ну скажем так все ждут скачка в реализации некоторых компонентов. т.е концепция понятна. реализация понятна. это уже научно технический скачек. более технологично простой в изготовлении и дешевый вариант всем нужен одного или нескольких компонентов таких систем. ну а в плане бабла. Дес думаю ты со мной согласишься. не всегда же это государственные заказы с "попилили деньги". некоторые крупные компании могут себе позволить такого рода иследовательскую деятельность без привлечения гос активов. сделая рывок сейчас, они могут обойти конкурентов, тайно развиваясь в этом направлении, а уж потом при демонстрации превосходства будет идти реч возможно на какой то продукт из этой сферы " по монополистическим условиям"
-
Шторм я тебя не как модера спрашиваю, а как с простым собеседником. ты еще не устал на личности переходить? ты про тепло уже пишешь постоянно. я лично понял. я все прекрасно понимаю.
-
ребята, я понимаю, что такая статья производит фурор http://voprosik.net/...e-v-ssha-obman/ и именно отсюда я читаю несколько дней про теплопотери и прочее. но есть и такие статьи http://topwar.ru/658...oe-oruzhie.html http://www.laser-portal.ru/content_650 есть реальные экспонаты. не крики- этого не может быть. а реально действующие. и не "демонстраторы", а те, даже которые запретили использовать. да, вы можете и дальше переходить на личности и пытаться уводить разговор из раздела "покажи принятую на вооружении прям сейчас лайзерную пушку". но факт имеет место быть. достаточно просто понять, раз этой темой до сих пор занимаются, то значит это не "мертвая" тема. уже стреляет чтото, уже попадает кудато. это уже хорошо. почитайте статейки. много же инфы. и про работу в неблагоприятных условиях описывают, как пытаются корректировать в этом направлении. и проблему "горизонта". все же есть. зачем занимать позицию отрицания очевидных вещей?
-
ок. буду стелить пахту Пан ты статист!
-
пан, без обиды. ты попорукий. почитай форум хорошо на ВОТ. помаешь манеру боя и ты король. тигр даже для города очень хорош. про степь я уже молчу. точный ствол. динамика
-
диспута не получилось, потому, что и ты в том числе позиционируешь себя как знатока и только твое мнение правильное, а остальное нет. смысл доказывать человеку, который изначально занял такую позу я не вижу. ну не понял ты меня. ничего страшного. я от этого не умру. если кто то не знает что либо и не смог найти статьи про это в интернете, то это не значит, что этого н е сущетвует. я лично придерживаюсь такой позиции. ты же как раз придерживаешься той что описал я. я не претендую на лидерство в какой либо области, я не пытаюсь людей не знающих несколько раз назвать фантазерами, актерами и так далее. ну не знает человек, ну не знает. не хочет слышать что ему говорят- это его личное дело. считает себя специалистом на порядок выше- да и хорошо. это не первый раз, когда челы 50 лет назад махавшие саперными лопатками как бабочки чтото пытаются доказать мне самому, что я говорю не так и не знаю то, что я знаю. у нас разный опыт, разные знания. опыт колоть дрова топором- вещица хорошая. но у меня другие взгляды, другие методы. и эти методы работают. и они необычайно полезны и эффективны. то, что это многим не понятно и иногда слышится даже фантастично.... ну чтож, это их право верить или нет. когда одного адвоката, который не проиграл ни одного дела пытались "заумничать", то он спросил: вы дипломированный специалист? да вы вели такие, такие, такие процессы и выиграли? нет нет? тогда о чем речь. я могу написать "мой послужной список дел" в этой области, что мы обсуждаем, понимающий человек сразу заткнется. пусть я останусь фантазером. кто я и что я- я сам лично знаю. я дал одну ссылку на фото со мной. ну не поняли, так не поняли. я могу дать несколько ссылок на несколько очень серьезных контор, на сайте которых будет определенный продукт, и даже мое фото, уже автоматически подтверждающий, что я на порядок "интереснее" чем меня тут представляют. и даже могу реально сказать и описать несколько дел, к которым я лично причастен. и сразу отпадет множество гнилых дешевых подколов. но зачем? просто я не считаю нужным этого делать. что мне лично толку от того, что я тебе или кому то докажу? я не болею звездной болезнью, мне нет надобности это доказывать, тыкать в слабые места. что хотел я сказать. я сказал.
-
я не падкий на славу. пусть будет так
-
ну пусть будет так.
-
ну спишем на это к примеру у нас база исходных картинок. они ой как весят. для удобства работы каждая будет преобразована в "ключик" полученную инфу будем сравнивать с каждым "ключем" то бишь с шаблоном по определенным контрольным точкам. что не так????
-
просто мы с тобой люди, которые занимаются разными делами. я простой завхоз. поэтому в силу своего кругозора и пишу. мне кажется Волговод прекрасно понимает то о чем я говорю и термины, которые я употребляю думаю у него не вызывают такой реакции про мою фантазию. мне вообще не интересно. мне писать не надо
-
шаблон, он же ключ по контрольным точкам
-
Шторм ты тех задание проект получил чтоли по этой разработке? а я должен пыхтеть халявно рассказывать будим считать я "увильнул"
-
вводятся наборы контуров определенных, как эталон. программа обучается на различные отклонения. при срабатываении. Волговод, к тому же будет база не из самих шаблонов а из "ключей", а ключь весит мало на базе выборки шаблонов из 10.000 уйдет не более 5 сек нет параметры компукера как раз не такие мощные ну по большому счету я это делаю не для всех. это ведь касается меня и ее
-
в доску почета новый громадный магаз супермаркет на месте чиланзарского торгового центра. на 8 марта шикарные различные кофе дорогие всякие по 5000....9000 и т.д. на настоящей кофе машине девушкам давали бесплатно. все культурно.асортимент оч хороший.
