BUBUKA
Собеседники-
Content count
43 811 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
17
Everything posted by BUBUKA
-
"планируется" ты хотел сказать.
-
спорить не буду. но контур объекта играет очень даже немало важную роль а что? проблемы с шоколадкой? не реализация. а воплощение. само устройство может быть воплощено и действует. но приняли или не приняли повсеместно или осталось на в умах и чертежах а воплощеное в плоти и металле, это уже другое я через месяц безработным планирую стать контур- это наше все. кроме прочих параметров я бы контур очень даже н е скидывал со счетов. но вам виднее
-
я спорить не буду. шторм как нибудь может случайно будем обедать. если интересно что мне "снилось" на эту тему я тебе поведаю. "тут главное понимать концепцию а не реализацию" (с)
-
:facepalme: ок. для тебя персонально давай представим уже без "картинок" что выходят данные. если у вас танк т-34, то должны быть вот такие такие такие и такие параметры. на расстоянии 1,5 км засело "авно" у него параметры такие такие и вот эти почти такие не просто там танк 80% а должно быть сравнение!!! на основании чего он будет гадать? это каждый раз он просто гадает танк или нет. должны быть данные "идеальные" для сравнения с тем что есть. это абсолютно не важно важно "будет принято решение или нет" в данном контексте.
-
где она встанет на вооружение если честно мне даже не интересно. и станет ли вообще. я просто сказал, что на мой имхо взгляд 80% маловато будет встанет на вооружение и то хорошо.
-
"боец" в данном случае это человек, который примет решение. речь идет не о звании. могу "писькой" назвать или опять напишешь : письки не принимают решение- хорошь гнать?
-
"здесь двойки не ставят, здесь убивают" (с) поэтому именно я сказал, что гораздо "интереснее" вариант с 98% а не ты именно я сказал про того же "терминатора" у которого скорость больше 60 кмв час по нормальной дороге, а значит будет проблема с его обнаружением. это писал как раз я а не ты. я лично ту систему и железку, про которую шел разговор не видел и какая там система идентификации я не знаю. я ее туда не устанавливал. предположить , что оператор получает исходное изображение и "рекомендуемый список" т.е выходит "исходное изображение и рядом типа скорее всего это т 34" несколько снимков с других точек, как писал ты- это очень хорошо, но если качество картинки такое же ГЭ? поэтому я и написал, что важнее качество подаваемых данных. не количество, а качество!!! мощная ли стоит видеокамера. мощная ли оптика добавлены ли ночники тепловизоры и т.д. это все сводит принятие человеком более правильного решения к нужному, а не к ошибочному. вот про что разговор. да. возможно можно с "трудными" целями отдельно поработать- если есть время и позволяет обстановка и приказ. а если нет? лучше картинки, которая получена уже не будет. и на основании принятых данных боей будет принимать решение.
-
вопрос в том, что если система распознает при 98%, то ошибка может быть только в 2-х случаях. до "оператора" не доходят "лже цели" бойцу не надо принимать решение лишние 18 раз!! стрелять не стрелять уже в таком ключе. т.е подготовка бойца принимающего решения может со случаем 98% системой гораздо слабее, чем в случае когда 80% при 80 % ответственности больше, соответственно нужен более подготовленный спец. на подготовку спецов более высокого уровня уходит больш есил и средств. и количество таких соответственно меньше. если есть вопрос об большем кол ве техники такого уровня и введении ее быстро в строй, то конечно выгоднее, чтоб спец был менее грамотным. с этим думаю понятно. то что поставили систему такую или нет- тут очень много факторов. экономические, политические и т.д. даже если есть именно система круче не факт что ее поставят сразу и моментально. много моментов, которые встречаются при запуске любого производства. количество точек наблюдения просто дают больше инфы. но качество инфы и качество ее обработки будет более важным. а по поводу фантаста киношного :D http://s020.radikal....aa4b5690af8.jpg скажем так, я немного "читал" про системы распознования. не уводи разговор в сторону. лайзер отдельно система распознования- отдельно если бы я хотел сказать про 2 пальца- я бы сказал. если не стоит на вооружении, то это не значит, что этого нет. у меня тогда было воспаление коры головного мозга+ всяко добавилось. к чему эти воспоминания?
-
ты немного путаешь датчики, которые принимают инфу и самим компукером и ПО на котором это будет обрабатываться. грубо говоря на тех же датчиках, и том же простом компукере , но с другим ПО(прогр обеспечение) это может делаться. так что увеличения массы и размеров не будет тут будет уместнее говорить не о том, сколько комплекс разворачивается, а о том, как быстро протикает вся цепочка- полученние данных, обработка, вывод данных для человека. принимать решение выпускнику ПТУ или выпускнику института- не суть важно. то что ты не понимаешь- это не страшно. я поясню. дело не в том, что 20 танков не обнаружат вообще, дело в том, что некоторые объекты будут обнаружены, но танк ли это будет? вот в чем вопрос. будет обнаружена вместо танка (возможно) гражданская техника. а если поставить другую систему точно такую же, то она может "расспознать" точно так же машину легковую накрытую тентом, как технику. смысл сравнения исчезает. причем тут "фантасты"? если ты научился из 2-х стволки шмалять точно по мишеням, то это не значит, что ты абалденный эксперт во всех направлениях вооружения и его создания и разработки. я из себя такого не строю, но может просто стоит услышать то, что я говорю и чуть сбавить обороты. а не придавливать любой пост из раздела " этого не может быть" я про 100% не говорил. это не возможно. а 98, 99%- это как раз реальность, но безусловно к такой реальности возможно будут нужны дополнительные технические условия. к примеру в дневное время 99%. тут все же получается упирается в качество получаемого сигнала -данных.
-
вижу что читал но в данном случае решение принимает все равно человек и 20 % остались. т.е. достаточно большая вероятность ошибки. вот если бы подняли процент до 98, то это другое дело
-
как говориться если не поступило в розницу, это не значит, что нет на складе
-
просто система обнаружения может быть идти в составе чегото. или при более малых размерах может будет просто монтироваться на определенный вид техники несущей вооружение. я как раз разницу в % в распозновании понимаю. 20 % лжесрабатывания это тоже не гуд. поясню почему имею ввиду вкупе с оружием. если сама система обнаружила и навелась и залп- это одно. если система обнаружила, диспетчер на самом этом комплексе посмотрел данные, принял решение, передал данные и потом на машине снабженной орудием или там батарея артилерии или отдельное подразделение пехоты, авиация-- это уже не важно, сами решают что делать- это уже другое. если н а машине, на которой стоит система и обнаружения и вооружения получили данные и принимают решение об атаке цели- это уже третье. разесть ограничение по скорости, то у них стоит детектор, и при определенных техусловиях он возможно и срабатывает, но % распознавания будет ниже заявленных как тех задание от того же мин обороны 80%. самое интересное эти 20% там может быть гражданская техника.- волга перевозящая на крыше трубу к тому же скорее всего они закладывали очертания всех существующих моделей наземной техники. то есть если изменить (нестандартно профиль новой боевой машины) то есть вероятность, что ее не идентифицируют
-
на сувениры? тоже нужное дело кстати одна из новых модификаций "много много напихали" под разными названиями одно из которых "терминатор" кажись ездит до 68 км\ч по нормуль дороге. израиль вроде очень очень хотел закупить партию это вероятность попадания или вероятность распознования??
-
я как то описывал тут на форуме давно систему "камыш" эфективнейшая борьба со снайперами грубо говоря несколько чуйствительных микрофонов(около 8 ) выглядит примерно так все это выглядит как маленький куст перекати поле. пролетает пуля. каждый микрофон улавливает звук. передается на лаптоп, анализ сигнала с каждого микрофона. в системе координат икс, игрек, зэт- 3-х мерка по отношению к микрофону вычесляется местоположение выстрела. точность если мне память не изменяет 0,5 метра на 500 метров удаления. компукер может быть подключен к спаренным пулеметам или типа "вулкан". минимальное время анализа и дается залп по "точке". используется так же для "охраны сна подразделения". у крепления есть на подушке мощнейшие магниты. можно поставить на машину даже на крышу. около 8 месяцев блестяще тестировалось в чечне. боишься не дожить?
-
время все раставит на свои места.
-
вчера был на станции чкаловская. реально звук водопада! очень сильно течет вода в тунеле, который идет от машиносозлар. там даже в тунеле полностью свет отключили, чтоб видно со станции не было. на метро ойбек первый раз увидел проектор с картинкой на стенку. очень эффехтно смотрится
-
С Днем Рождения!
-
выход и альтернативу можно найти из любой ситуации, но в данном случае уходит время. отдельно подключается артилерия, корректировка огня. лишшь только после арт обстрела идет опять наступление. потенциальная скорость ведения боя теряется. вооот! очень рад. первая ласточка, у которой в следствии диспута здравый смысл и очевидные факты стали приносить плоды. именно по скорости. сюда можно и закинуть кучность при стрельбе обычными боеприпасами. т.е грубо говоря пуля не совсем идет одна за одной, и расстояние между самими пулями в полете, и гашение скорости пули, и смещение- поправка н а ветер и т.д.
-
заменчание справедливое, но курвочка- реально стоящая штука. от души рекомендую.
-
ну раз ты так категоричен в своих заявлениях, то ответь. возникает вопрос почему нет в таком случае такой же системы, но с обычным вооружением , которая с такой же легкостью уничтожала боеприпасы при минометном обстреле? следуя из твоего поста можно было бы поставить всего 1, а не спаренные калаши и уничтожать все что падает. вариант с шестиствольным "вулканом" я даже не буду упоминать :D
-
дама в розовой блузке?
-
ща шел пешком от метро чиланзар решил подышать воздухом. около цветков на дороге громадный банер в " касбино" курочка 15.300 решил зайти. в мясном отделе девочка подала запакованную. взял еще соус. какая вкусная!!! я по городу нет нет курей беру. народ в "касбино" очень вкусно. очень!
-
ну ты там работал общался с сотрудниками, особенно "бывшими" на пенсии. тебе виднее. нет - значит нет. мне вот почему то "казалось" что там двойное действие и можно сделать вот так как на схеме. и даже делали. и жахнули "случайно" спутник "не наш" не советский-не узбекский. но наверное это все мне так хотелось бы. просто моя фантазия в нано будущее нано шагами :lol:
-
Шторм спасибо з а доказательства. я пока из диспута с тобой выпал. низкие орбиты- сложение в фокусе просто солнечных лучей более высокие орбиты- лазерка. единственно там несколько "насадок" главная ни в коем разе не "рубиновые стержни" самая большая мощ должна быть н е на "рубине"
-
шторм, давай я выпаду из этого диспута про лайзеры. тут народ более подкованный чем я. тем более что ты уже "прошелся" по вузам и моих артестических талантах. я простов общих чертах приводил пример что лайзер "не беспереспективняк"! приводились аргументы про отражение. я в своих постах пояснил, как с этим можно бороться. приводились вргументы про нагрев самого лайзера. я пояснил, что надо понять и строго разделить мы с кратковременным импульсом имеем дело или с "бесперерывным" источником. потом речь зашла как можно вывести из строя технику не уничтожая ее полностью. воздействуя на определенную часть. я благодаря тебе понял, что существующие конкретные температуры плавления при постоянном давлении это все ерунда. что можно смело +- 20 градусов лепить. сгоревшую технику будут чинить воспоминаниями про яйца в песках сурхандарьинской области когда попросили привести пример про агрегат, который ни в разе не сломается, теперь выясняется что это краткосрочная переспектива. я лайзер не создал по определенной модели танка строго в определенное место не жахнул. температуру полученную не замерял в этом агрегате. поэтому считаю целесообразным в этом диспуте уступить модератору. вдруг проклянешь за следующее доказательство. поберегу карму.
