Lioness

В корне не согласна Если у тебя есть индивидуальность, её будет сложно разрушить книгами. Я могу посоветовать почитать еще Шопенгауэра и Ауробиндо, но боюсь, далеко не каждый осилит, особенно второго И повторю еще раз: Ошо в отрыве от всего остального читать вредно Можно зомбироваться ненароком НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЧИТАЙТЕ ОШО те, кто мало знаком с философией в целом

Проброс засчитан Что касается меня, то если мне кто-то или что-то нравится, я не собираюсь что-то скрывать или умалчивать об этом только потому, что большинству это не нравится Скажу более того: читать только Ошо вредно для мозга Но я могу себе позволить читать его безболезненно, потому что мой багаж позволяет не вдаряться во что-то с фанатизмом, граничащим с глупостью и чреватом перегибами.

А может все-таки позволить каждому выбирать, что ему читать: банальщину или серьезные философские исследования, Правдину или Шопенгауэра, Кафку или Конан Дойля. Да? А ты? Вот! И это - главная причина, почему государство так не любит Ошо. Но я бы не назвала Ошо массовым писателем. Далеко не каждый его хочет читать. Не читал, но осуждаю, да? А почему не предлагаете сжечь Донцову, например? И почему именно сжечь? Выбор каждого, я так понимаю - не наш путь? А в то, что на заборе написано, тоже верите? Да, это очень вредно. Государству, в первую очередь Решение одно - не читать, а если прочел и с этим не согласен - отложил книгу и живешь дальше по своим понятиям Почему-то мы можем не соглашаться с политиками, например, но никто их не предлагает сжечь А куда от них денешься? Человеком движут инстинкты, в первую очередь. В противном случае не было бы столько проблем с отношениями Опять же - личное дело каждого, принимать это или нет Наркотики почему-то не принимают повсеместно и поголовно.

Я тоже

Просто исторические личности, как правило, не читают только одного Толстого, а являются, как правило, всесторонне развитыми личностями, имеющими свое собственное мнение На мой взгляд Ростова Наташа просто дурочка экзальтированная (не хочу никого обидеть), но кто-то считает её образцом для подражания. Личное дело каждого Принц Джулиан, а как "Анна Каренина" может поменять мировоззрение, например? Вы же произведение это посоветовали Панаме именно с этой целью?

Конечно же, опираясь От накопленного человечеством багажа никуда не денешься

Прям поменяли мировоззрение благодаря Толстому? Я рада, если это так. Но полагаю, влияет на это не только и именно Толстой, а вообще чтение книг и широкий кругозор Не было бы Толстого, поменяли бы, прочтя что-то другое. Человеку свойственно думать, а потому чем больше читаешь разной литературы, тем больше шансов составить свое собственное мнение по каким-то вопросам. Это я к тому, что Босс прав в том, что не будь того или другого отдельного писателя (певца и т.д.), мир бы сильно не изменился. А вот присутствие в истории таких личностей, как политические деятели, действительно способно изменить мир и влиять на судьбы людей.

Так я и говорю - смотрят телевизор

Согласна. Но мир бы не изменился в связи с этим Совершенно правильно. И замечание о том, что тот же Фредди был лишь певцом, не совсем верно, потому что именно известные личности являются образцом для подражания. А уж творчество писателей - дело десятое, поскольку люди больше смотрят телевизор, чем читают.

Кому-то близок Гурджиев, кому-то - Шри Ауробиндо, кто-то является приверженцем Кришнамурти. Согласна во многом с каждым из них, но именно Ошо мне ближе всего схожестью взглядов по многим вопросам, хотя все они пишут об одном и том же разными словами Но это ни разу не говорит о том, что я согласна абсолютно со всеми мыслями того же Ошо и живу по его книгам Его взгляды лично мне импонируют по причине незашоренности, своего видения многих вопросов и главной мыслью жить своим умом и быть самим собой. А если я начну руководствоваться правилами всех прочитанных мною авторов, я либо сойду с ума, либо в моей жизни настанет полный хаос

Вполне возможно

У него нет романов. Во всяком случае, я не встречала Его творчество из серии лалы-малалы о жизни.В Вике можно почитать про него

Не читал ты Ошо, судя по выводу У него нет одиноких и нет обиженных Понятно Что-то не идет никак... Где Шарп?

Никак Тема же не о том, как бы изменился мир, если бы не было кого-то. Речь о том, что кто-то есть и кто-то несет свои мысли и творчество в массы А тема о том, как массы реагируют на личности несущих свои мысли

Ни в коем случае не Львица Это сказал все тот же любимый мной Ошо Спасибо за Ваше мнение Оно будет включено в докторскую Шухратжона со ссылкой на автора

Шарп к ним не относится Но ведь мог служить образцом для подражания для неокрепших умов

В голову сразу Есенин пришел

Вот и я о том же. Если человек не был образцом для подражания в жизни и не может быть канонизирован по этой причине, это, наверное, не является основанием для вычеркивания его творчества отовсюду и повсеместно. На "нет" и суда нет Просьба не переводить тему на смысл жизни Этот вопрос уже обсуждался достаточно бурно в своё время

Вот тебе оппонент Мне - нет Если хочешь вникнуть в суть вопроса, можно пройти в тему "Интересные фразы", на последних двух страницах была дискуссия

Нет, нет, нет!!! Тема не об этом У того же Ошо очень понятно написано о смысле жизни и о том, что как только становишься самим собой, вопрос о смысле жизни отпадает сам собой. Тебя ведь не смущает, что он был лицом нетрадиционной ориентации и умер от СПИДа?

Пока не перенесли дискуссию с соседней темы, озвучу, что планируется обсуждать. Разговор начался с Ошо (Бхагван Шри Раджниш), индийский философ. По мнению многих - лжец, тролль, наркоман, развратник и т.д. Ошо был предъявлен распад семей по его вине, сам он был уличен в наркомании и названа причина его смерти - СПИД. Возник вопрос: а влияет ли образ жизни какой-то личности на восприятие этой личности и его творчества людьми. Стоит ли избавляться от оставленного наследия в виде книг, песен, фильмов отдельных личностей на основании того, что сами они были личностями весьма неоднозначными и не примерными с точки зрения общества в целом. Стоит ли сжечь в печи книги Ошо, стоит ли избавиться от дисков с альбомами Фреди Меркури, стоит ли рассмотреть вопрос избавления от филосовских трудов на основании того, что некоторые не готовы к восприятию этой информации или считают её недостойной для широкого круга, а автора считают погрязшим в грехах, а потому не имеющим права нести свои мысли в виде творчества в широкие массы .

Макси, если тебе не сложно и будет время, я рискнула открыть новую тему для продолжения дискуссии и посты, не соответствующие этой теме, можно перенести туда

Жалко, что я не могу поставить 5 плюсов

Мыслями желательно жить своими, ну а поскольку умные люди уже до всего додумались до нас, иногда можно просто прислушаться к этому и сделать собственные выводы, если мозгов хватит, вот и всё

Нет. Просто не считаю правильным кидать что-то в печь только на основании того, что кто-то чего-то не понимает и не окреп еще мозгами.