Lioness

Я поняла тебя, Лимонка.И теперь объяснение моего видения, которого ты почему-то не заметила в процессе дискуссии. Справедливость субъективна потому, что справедливым каждый считает только то, что в данный момент на данном отрезке времени и в данной ситуации соответствует твоим представлениям об этой ситуации. Если нет, то это автоматом начинает считаться "несправедливым". Шторм об этом написал пару страниц назад. Я просто повторила для пущего закрепления

Меня всегда несколько удивляет этот прием в качестве главного, финального аргумента, когда других уже не осталось

Не, для этого тему отдельную открывать надо Задолбанных-то - рать Объяснить, правда, никто не может, чем именно задолбались, ну да это нюансы

Не, не угадала. Просто не поняла, при чем здесь модераторы. Типа, аргументы закончились, где модераторы?

Вот и договорились :(

Вот те раз Только об этом и писАла и даже на твоих же примерах доказательства приводила

А что-то не так?

Да? Ну ладно, буду знать

Так я только ради уточнить, чтоб потом объяснить, что именно тебе непонятно

Теперь ответь на вопрос: УК - объективен или субъективен? И что значт "должно быть"? Кто определяет это самое "должно"?

Сейчас ты мне круто польстил

Именно мою? А что именно нельзя понять?

Надеется он может на что угодно Даже на то, что она вообще есть Это не я говорю, это так называется Конечно! Там четко прописано, что можно, а чего нельзя, но трактовать это (каждый пункт) можно по-разному

Меня не раздражают английские словечки и фразы, но я, честно говоря, не очень понимаю, когда русскоязычные люди начинают употреблять английские обороты или словечки, если только они не являются заимствованными и аналогов в русском нет. У меня такое ощущение, что у тебя что-то личное к Лимонке. Или мне кажется? Перекреститься?

Пожалуй, я тоже

И что самое интересное, истина будет у каждого своя! И это круто (по Смитти)

Да Спасибо человечку, который поддерживает в девушке уверенность

Всё, попали вы, мальчики! Сейчас вас обвинят в подряде и сговоре

Смитти, не получается основываться только на своих ощущениях, ведя беседу на околофилософские темы

Дело не в терпении вовсе Мне действительно интересно мнение другого человека и способы доказательств его точки зрения Причем, я готова принять её и поменять своё мнение по какому-то вопросу, но доказательств пока нет :(

Где предъявы? Вроде мирно беседуем или мне кажется? Оригинальности нет, да, потому что понятия эти сами по себе не очень оригинальны Так уж сложилось

Я тебе на твоих же примерах привела доказательства по крайней мере 3 раза Ты ни одно из них не опровергла

Вот уж странно Столько написано о справедливости Или тебя не устраивает то, что написано до сих пор о ней? Вот сколько раз убеждаюсь, что прежде чем ввязываться в дискуссию, нужно убедиться в том, что оппонент вкладывает в понятия тот же смысл, что и ты сам. Тогда уже можно говорить о самом предмете. А то получается, что мы говорим о совершенно разных вещах

Другие придурки

Опять же, это ТЫ так думаешь Лимонка думает иначе, доказать только никак не может, не прибегая к религиозным текстам