Lioness

Я тоже А они были? Обвинения, в смысле?

Доказательства чего? Что цитата субъективна? Это - религиозная выкладка и она не есть доказательство (для меня точно) того, что справедливость объективна, уж извини. Я не нашла подтверждений этому в твоей цитате, только вода О чем я и сказала сразу. Это - цитата религиозного характера. Ты можешь доказать сейчас, что это взято не с религиозного сайта и речь не идет о религии? Я с уважением отношусь к религии вообще и в частности, но развивать тему в этом ключе не буду точно. Ты можешь привести доказательства НЕ религиозного характера? Примеры там (можно свои) или какой-то эталон справедливости, принятый во всем мире?

Ты пока не доказала этого Ну во всяком случае, меня не убедила в этом предложенная тобой религиозная пропаганда.

Это все классно, только что есть закон Мироздания? Погуглишь и выложишь или знаешь? Некоторые насчитывают до 200 законов мироздания. Какой из них брать за основу? Можешь посмотреть здесь Только внимательно прочитай то, что написано слева И это тоже ни разу не доказательство. Эта цитата опять же, субъективна

Это как раз то, о чем сказал Дишензо

Вот именно здесь (выделенное) - засада Доказательства будут? Или это просто мнение?

Так и я о том же Что доказывает опять-таки, что справедливость - субъективна Уже 3 раза доказано тобой же на этой странице Или ты уже забыла, за что шла речь?

Кем принятую? Тобой?

Она регулирует тебя, но не может же ТВОЯ совесть регулировать других? Других регулирует ИХ совесть и она может отличатьсяот ТВОЕЙ совести. Отсюда вывод - справедливость СУБЪЕКТИВНА

Никто не утверждал, что война - необходимость Шторм уже разъяснил. Война - это цель, а без войны не придешь к цели. А так как война подразумевает смерть, то имеем то, что имеем.

ОК Т.е. ты допускаешь мысль, что справедливость не одна-единственная? Может быть две?

Не, я не буду этого делать точно. До тех пор, пока человек САМ не придет к этому, это все - разговоры для бедных.

О! Вот и новая тема на 3 дня У тея есть эталоны справедливости (не считая УК)?

Для начала нужно будет научить не считать кого-то своей собственностью. Это - сложно, мне не по зубам

Разве только маньяки и то, им это надо (отклонение у них, знавете ли). Войны и прочие убийства - тоже необходимость, иначе не получишьтого, что хочешь. Ну и так далее...

Так многие думают Это же относится к справедливости и объективности. Если ты думаешь, что справедливо именно так, то потом сильно удивляешься, когда у кого-то оказывается другое мнение, да?

Это происходит само собой, независимо от тебя. НО (!) Главное при этом - уметь отпускать, не взывая к тому самому моральному долгу. ИМХО

Лимонка, вся проблема в том, что объективность и справедливость СУБЪЕКТИВНЫ! Исключение: нарушения по УК, они четко прописаны.

Да? А как быть с животными, которые поедают своих детенышей?

В моем понимании слово "должен" имеет одно значение. Делать то, что считаешь нужным и делать то, что должен делать - несколько разные вещи, на мой взгляд. В первом случае есть возможность выбора, во втором его нет.

А таком случае, у нас крайне мало людей, обладающих этой самой внутренней свободой Чуть выше я написала об этом

А не то, что хочешь, да? И о какой свободе тогда может идти речь? Ну убивать? Или "вред" включает в себя что-то другое? Я правильно поняла, моральный долг - это умение быть объективным? Понятие объективности = понятию справедливости Объективность ты будешь расценивать, исходя исключительно из своего восприятия

Если я хочу узнать мнение человека о чем-то, это не говорит о том, что мне нечего делать Мне это интересно, вот и все В чем должна выражаться полная свобода? А как же моральный долг (по Лимонке)?

Вот те раз! Всем есть дело до этого, а тебе нет. Ты, наверное, от каких-то других червяков произошел

Мне хотелось услышать твое понимание долга (перед кем именно, в чем он проявляется и т.д.). Классическое определение мне не нужно, я немножко представляю, о чем идет речь. (моральный долг, нравственный долг) — добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми. Что такое моральный долг в твоем понимании? И перед кем он необходим и до какой степени? И когда считается, что его нет?