Farta

Почему? если они все находятся под контролем ком.партии, но стратегические все же не частные. Китай же - народная республика, строящая социализм под чутким руководством ком. партии.

А в 17- м вроде все экспроприировали, не делили поровну, каждому по труду

Так тут говорят, что коммунизм - это утопия

Речь шла не про угрозу, а про отчетность Да и вот из таких "полумертвых бойцов" и рождались партизанские отряды, из-за которых немцы вынуждены были держать в тылу не малые силы.

Не так поняли, само по себе увеличение капитала не может вести к кризису и тем более к смене формации. Например, если появляются богатые люди (увеличение капитала), но при этом развивается экономика (ПС) и богатеют трудящиеся, то это не приведет к смене формации. Ну почему же, как раз война и есть следствие влияния ПО на ПС, хоть ПО и не были оковами для развития ПС в данном случае (вы же сами говорили, что Россия еще не созрела для соц. революции) В гос. перевороте и кап. смене строя в 1991 году?

А есть ли подобные документы с противоположной стороны, о фактах бесцельных и необоснованных расстрелах советских граждан? Зоя не в счет, разумеется. А позади Бресткая крепость еще не полностью подавлена

Согласен, не влияет (где я писал, что влияет?), читайте внимательней: То бишь темпы роста экономики (развитие ПС) влияют на это. К 1917 году рост экономики прекратился и даже начал понижаться из-за войны. Сравните, где выше был рост экономики после 1917 года, в соц. стране (странах) или в капиталистических? Вся суть в том, что капитализм не может обеспечить постоянные темпы роста экономики без войн или вынужденного внедрения элементов социализма. Вам ли не знать основные положения теории марксизма? Да и в СССР темпы роста экономики существенно замедлились в последнее время... я уже говорил почему, это прежде всего благодаря отходу от основ м.-л.теории. И как видите, кап. отношения, установившиеся после гос. переворота, привели к резкому падению экономики. А вы точно знакомы с принципом социализма: "от каждого по способностям, каждому по труду" ? Но на деле прижилась другая идея: отнять и поделить не поровну

Зачем? Надеетесь на реванш? К стати, а про УзССР там есть что нибудь?

Ну почему же: Наверное добросовестно выполняли их правила и обязанности, если не вешали, как Зою, например А я их и не осуждал особо, да и любовь могла даже быть...

По Десу они правила блюли Не, я с интересом слушаю ваши версии о вкладе СССР в разгром фашизма

'Щас спою'(с)

Именно из-за производственных отношений, которые тормозят развитие производительных сил, что неминуемо приводит в конечном итоге к смене формаций - основа марксистко-ленинской теории, не я это придумал. Не согласен с этим, развитие НП, новых технологий и т.п. наоборот увеличивают прибыль капиталиста и обесценивают труд рабочего (винтик в производственном процессе)... кризисы перепроизводства решались либо войнами, либо сменами формаций или вынужденным введением элементов социализма...(Кто бы мне пожертвовал свой "бессмысленный капитал" ) Ну почему же? Ваучеры давали всем членам трудового коллектива в равной доле, НО ... "Где деньги, Зин?"

И это тоже строго по теме вклада СССР в победу над фашизмом... вдруг обвинят в троллинге. Может это он от счастья

Ну почему же срачь? вполне могу понять желание немцев рапортовать высшему командованию и лично Самому о "досрочном выполнении плана", тем более по срокам уже давно пора было быть в Москве.

Кто бы сомневался, там у них практически парад на Красной площади уже значился.

Ну да, как и в Москве или Ленинграде. А так примерно два месяца немцы не могли полностью овладеть крепостью, взяли только измором.

Обана, а я уж было смирился с падением за неделю крепости Вот и парад немецкой армии практически в Москве был, лишь "разрозненные военнослужащие" всю малину обос...и

Англия, Франция, Польша (которая не пропустила советские войска) де факто поддержали Гитлера в трудный период его становления, документально оформив легитимность фашисткой агрессии.

На основании агрессии фашисткой Германии против Чехословакии. Ну, тогда она ещё не смогла бы противостоять СССР, ещё была недостаточно готова к войне

Так они и ждали аж с 1937 года, когда СССР был готов выступить против Гитлера в Чехословаки

Даже теорию придумали (видимо зоологию обезьян в школе плохо учили) под это дело, 'о хищнической человеческой природе'

Наоборот, капитал небольшой кучки людей закономерно увеличивается в то время, как труд большинства обесценивается. Но главное, замедляется увеличение производительности труда, то бишь тормозится развитие производительных сил. Это неминуемо ведёт к войне (революции, как альтернатива) и смене формаций. Только постоянные войны спасают капитализм от загнивания, что мы и можем наблюдать воочию

Желательно еще, чтобы та власть

Ну, это смотря для кого глупо. Во время развала СССР, например, представители запада частенько призывали именно к этому. Впрочем, извиняюсь, если это лично вас так задело. Хотя были и те, которые каялись за "сталинское кровавое прошлое'(за всех нас), хотя в то время сами под стол ходили, сам видел по ТВ.

А как в той теории обстоят дела с перепроизводством, безработицей, неизбежным войнами?