Farta
Собеседники-
Content count
14 830 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
4
Everything posted by Farta
-
Так чего тогда хотят те, кто обижается, когда сравниваю капитализм в РУз, это и есть тогда капитализм, в моём понимании, вернее его результаты
-
Я бы сказал – в развивающемся мелкобуржуазном строе (а вы хотели сразу в государственный империализм?), в котором государство пытается применять (как умеет или не умеет) меры против затянувшегося экономического кризиса после распада СССР для восстановления экономики. Не было бы доступности отдыха, не довелось бы поехать и получать впечатления от моря-солнца-песка и т.д., это же естественно, не сочинение же вам тут писать как я провёл лето, не усложняйте, и не моя вина, что вам пришлось хлебнуть от “советского ненавязчивого сервиса тех курортов” (на западе тоже не бывает всё идеально), за всех судить не берусь, говорил сугубо только про себя, отвечая на ваш вопрос, ну хорошее обслуживание было, не виноват я. Неуместное сравнение, вы же не спрашивали меня про “самое заветное желание", а только про курорты, посещение которых в советское время было обыденным делом для большинства, а не самое заветное желание. Всё предельно ясно – человек владел квартирой, пока там жил, а при переезде на другом месте работы ему выделялось место жительства… конечно для спекулянтов и торгашей это было не совсем удобно, согласен. то же могу сказать и о вас… , когда говорите, что советские рабочие могли не работая заслужить квартиру.
-
или деньги гастарбайтеров путём создания в РУз полноправной национальной валюты, за которую можно было бы свободно расчитываться на внутреннем рынке.
-
После этого остаётся только удивляться, как с таким “тупым” советским командованием, СССР умудрился победить
-
Понимаю, вы не в РУз е. На доступности отдыха для большинства т.е. человек живёт не в своей квартире, платит проценты, а в случае болезни или др. остаётся ни с чем. [quote name=wiwat' timestamp='1383493228' post='1286631] И, главное, унизьте меня фактами. ТипО, в совке такой-то прОцент рабочих имел собственное жилье, а, скажем, во франциях-германия-сша - такой-то... могу вас унизить только темпами строительства доступного жилья
-
Большинство сейчас - хуже (с поправкой на технологии, тогда не было компов, сотовых и т.п.)
-
"Далеко не всегда" всё же лучше, чем никогда Не щаз, а тогда В РУз социализм? Скорее больше мелкий капитализм. потому, что сами выбрали бригадира и которого простым голосованием могут сместить... конечно кое-где у нас порой это было сделать более сложней
-
Ну пойдите сейчас свободно купите понравившееся авто отечественного производства, не говоря уже об импортном Хлебнул, замечательные впечатления и от того, что часто путёвки были льготными и даже бесплатными То-то при капитализме так много бездомных (без собственной квартиры) А что наш рабочий не работал, служил? Про ИТР согласен, но при капитализме попасть из рабочих в ИТР, чтобы тебя ещё и выучили :wacko: , тут уже готовых отучившихся студентов не берут, а в Испании, например, безработных молодых людей больше половины.
-
А сейчас даже зарплаты и премии куда чаще получают по блату
-
Но общим собранием коллектива всегда могли сместить такого начальника, если тот поступал нечестно
-
Скорее потому, что на всех не хватает объёма работ, а "передовики" слишком жадные
-
Сам видел пример старших, действительно, в зарплате была некоторая уравниловка (кто работал не сдельно), но для передовиков выдавались премии, льготные путёвки, дефицитные гарнитуры, квартиры, причём всё это распределялось между собой в коллективе, а не по прихоти начальника.
-
Это плохая работа нормировщика... ну допустим, что трудолюбивый рабочий работал в 2 раза производительнее лентяя при одиноковой зарплате. То теперь эти деньги у него уйдут на образование детей, медицину, квартиру, не получит льготной путёвки и т.п. Зато теперь получает аж в 2 раза больше коллеги , вроде лучше, но по факту увы
-
С чего это вы взяли, что была уравниловка для рабочих, вроде во многих местах работали сдельно, да и наиболее отличившиеся получали премии, бесплатные путёвки, квартиры и т.п.. Зато в кап. все равны быть безработными Лишились бесплатного образования, медицины и т.д. и т.п., кому стало лучше? ну разве что их хозяевам.
-
Так например избрание совета старейшин в родоплеменном обществе, парламента в капиталистическом и т.п. – это и есть самоорганизация. Или же вы придерживаетесь принципа “Анархия – мать порядка”?
-
Могли бы в гугле поискать, ну да ладно: " Штрейкбре́ поинт (нем. Streikbrecher, буквально — стачколом, ломающий стачку) — лицо, как правило нанимаемое на стороне во время забастовки, отказывающееся участвовать в забастовке и поддерживать забастовщиков, занимающее сторону администрации в её споре с забастовщиками и поддерживающее её своим выходом на работу в период забастовки. В переносном смысле имеет значение изменник, предатель общих интересов. Экономической основой штрейкбрехерства является безработица..." Т.е. в определении упомянуты забастовки, видимо от того, что “для рабочего, который работает, и стало лучше”
-
То бишь, для штрейкбре́херов Ну, в обратном случае - это тогда уже будет коммунизм Народ ну никак не может самоорганизоваться, нуждается в управлении, так сказать. Говорят же, что было, но в масштабах, не намного превышающие более поздний период (с поправкой на военное время), если "Надеюсь, разум возобладает...."
-
Так не дожил бедняга…может и поэтому -_- Это гуманнее, чем бросить народ умирать с голода, да и улучшение инфраструктуры пошло только на пользу Эта вынужденная и опасная мера, на грани краха (применять кнут нужно умело)… обычно это кончается переворотами, революциями и т.п., в зависимости от терпения избирателей, так сказать.
-
Верно, для своего выживания вынуждены вводить элементы социализма, то бишь - историческая необходимость
-
Так вроде капитализм - это частная собственность (при минимальном вмешательстве государства) и всё такое... как например одна из антикризисных мер в США: "...Было признано необходимым активизировать бюджетное перераспределение доходов от богатых к бедным, чтобы стимулировать потребление...Для выхода из кризиса в 1933 году начал осуществляться Новый курс Рузвельта — различные меры, направленные на регулирование экономики." и проч.
-
А расширение гос. роли в экономике в нач. 30-х годов, например?
-
Зачем? Как уже говорили выше "...соц. элементы сами возникают"
-
То бишь, США, например, в период кризиса, вводя соц. элементы шли в тупиковом направлении?
-
Об том и речь, а то тут пытаются доказать настаивать, что социализм – чуть ли не историческая случайность
-
В трудные моменты (война, голод, кризисы и т.п.) всё же приходится вводить соц. элементы в управление, дабы спасти страну от уничтожения.
