Farta

Как и является политическим шантажом покрытие злостного неплательщика ( при чем здесь право на реэкспорт?) под различными выдуманными предлогами как например обвинение в нарушении договора

''Техническое правительство поддерживает проект “Южный поток” на болгарской территории, но он должен быть реализован при полном соблюдении европейских правил» Получается, что 'европейские правила' должны быть соблюдены задним числом, т.е. принятые ранее решения должны постоянно подстраиваться под вновь возникающие законы? На явный шантаж похоже со стороны придумщиков 'европейских правил'

ВВП в своём обращении также говорил, что нельзя допустить ошибку 1941 года, когда армию застали врасплох

Согласен, риск очередной цветной революции уже теперь в Турции значительно повысился

Бары быр

Значит ее партнёр честно выполняет договора, нечего оспорить

Думаю только потому, что контрактом видимо не запрещено ремонтировать трубы, не нравится это ЕС, пусть меняет договор

Что то сомневаюсь, что в контракте есть пункт об обязательном удовлетворении повышенных хотений запада, это всего лишь возможность по желанию продавца. Реэкспортом ЕС уменьшает возможности продавца воздействовать на злостного неплательщика, покрывает нарушителя, за что вправе ожидать последствий за свои действия, а не прикидываться наивным дурачком типо 'кто ж знал, что все так получится'(с)

По не зависящим от сторон причинам, которые могут привести вообще к остановке поставок, зачем рисковать?

Тогда еще раз объясняю, что одна из сторон имеет право страховать себя ( и партнёров, вдруг закроют транзит) от форс мажорных обстоятельств, в случае которых будет действительное нарушение договора при немалых финансовых потерях с обоих сторон, между прочим. И делая это ради общей безопасности, эта сторона также недополучает свою прибыль, при чем здесь политика?

Если это так, если Европа гарантировала полную оплату накопившихся долгов, то Газпром не прав

Так я и спрашиваю о фактах нарушения контракта, не о нарушениях ожиданий... в конце концов своевременные рём. работы являются залогом успешного выполнения договора в дальнейшем

Тут проблема в том, что транзитер не платит, может вообще прекратить поставки, форс мажор, так сказать, от чего и пытается подстраховаться Европа, а не нарушение договора

Вероятно, оплатить за уже проданный товар попросили

Ну если считать неоплату некоторых европейских стран за уже поставленный газ 'общим подходом в принципах поставок', то тогда вынужден согласится в 'политической подоплеке'

Так это не есть нарушение контракта, а всего лишь то, что не оправдывает радужные надежды, одним словом 'Кто ж знал, что все так получится'(с)

Нарушила договор поставки газа? Злостный неплательщик, который и транзитер конечно делает договора ненадежными

Ошибся, конечно газа И это не самая главная причина, скорее из-за некоторых недобросовестных транзитеров, видимо ещё помнят о проблемах из-за них

Не черните запад!

В ущерб интересам России за её же счёт... как то начинаю уже привыкать к органической сверхнаглости и циничности запада Скорее, кто не будет платить за газ..

Раз клиент перепродаёт товар, значит для личных нужд хватает с избытком, стало быть можно и ремонтные работы провести, не будете же спорить, что техника нуждается в каких то ремонтных работах время от времени( техника старая), не в середине же зимы это делать. Да, и вроде Газпром и не оспаривал собственность проданной нефти?

По сути верно, нельзя иметь дело с западом, полагаясь исключительно на заверения и обещания, особенно на высшем уровне, как неоднократно показывала практика.

И не столько из-за этого, сколько из-за основной статьи наших валютных доходов от экспорта

А вот жители регионов не отказались бы из за нехватки своего, пусть даже и не совсем даром

Не, цели конечно были благими, но... 'Кто ж знал, что все так получится'©, как например с Грецией