Farta

Следовательно, получив (выковыряв) их, вы будете довольны, чем не эмоции? Чем не универсальная формула?

Вы, вероятно, с ком. строем перепутали Вы были членом партии? Хотя, в вашем вопросе уже содержится ответ, что не связано с членством в партии, т.к. партия - не коммерческая организация с какими-то долями Достаточно правильней ограничиться в этой теме : Это смотря какую часть народа представляет государство (см. теорию м-л)

эта цитата, приведённая вами как моя, вовсе не моя, а tigor а...

Вероятно, там просто право не отвечает общечеловеческим ценностям :wacko:

Уже... осуществил ревизию м-л один кадр по имени М.С. Горбачёв ^_^ ... углУбил и расширил “М-л не догма, а руководство к действию”©

Думаю, в 1991 году в СССР был государственный переворот (время от времени это бывает в разных странах)... А потом, самое древнее государство, когда пошло именно по пути м-л ,смогло добиться большого прогресса и успешно снабжает сейчас почти пол мира.

Почему переход? так м-л и есть самая жизненная идеология (был даже похожий лозунг в советское время) ^_^ С другой стороны это возможность осуществлять крупные высокотехнологичные проекты с высокой добавочной стоимостью в условиях мировой конкуренции. Здесь главное контроль со стороны государства… тем более "современное право отвечает общечеловеческим ценностям", как вы говорили выше

Ага, а те материальные блага с неба свалились, или по наследству перешли Другими словами, он имеет средства оказания услуг, кроме стола, стула и телефона Так семейный труд и указан в терминологии м-л (в скобках), читайте внимательней. А это не есть хорошо в современных условиях, где существует крупный капитализм и транснациональные корпорации

Ну, иногда смотришь на количество и качество частной собственности, которой иногда располагает данный монах или госслужащий (с весьма ограниченным жалованием) в данный момент времени :o ... наверняка же должны быть какие то средства производства или оказания услуг, кроме стола, стула и телефона Читайте внимательно определение: Мелкая буржуазия — класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом… т.е. не исключает использование наёмного труда и далее ...частная собственность на средства производства (обращения) и личный (семейный) труд… а семьи у нас традиционно не маленькие + друзья, родственники... ^_^

Монах монаху рознь, также как и гос. служащие... это зависит от того, есть ли у него средства производства (оказания услуг)

Т.е. это и есть погоня за эмоциями, о чём и говорил Val

Вот, из энциклопедии марксизма: А потом, мы немного отклонились от темы...

Не, не может отвечать обще ценностям, т.к. они (ценности) у всех разные ... существуют ещё множество мелких правовых норм и т.п. Мелкая буржуазия (марксистко-ленинское определение)

Это второстепенно. Право служит власти, исходя из его интересов (ещё в школе изучали), а придерживаться норм морали (принятой в обществе) в правовых нормах необходимо для большей его жизнеспособности... вот, например во Франции недавно приняли закон об усыновлении лицами нетрадиционной ориентации детей, что было негативно воспринято большинством в обществе...

По аналогии с анекдотом Liones, это когда девочка кидает яйца в прохожих исключительно из злых попуждений ... Подавление своего ХОЧУ по причине недоверия к людям?

А к материальным - деньги и т.п.? ... То Val говорил о картине мира. Физические потребности и есть материальные (больше- меньше) в противовес духовным. Добрая кидает яйца в прохожих исключительно из добрых побуждений (результативность попаданий тут второстепенна)

Крайне спорное утверждение Есть, наравне с несправедливостью...

А чем отличаются физические и материальные потребности? Вроде это одно и то же.

Читайте внимательней: то бишь, вступая в брак, например, человек ограничивает себя обязательствами быть верным и т.п... А жить так, как считаете нужным... я тоже вслед за Lioness начинаю завидовать тараканам

Наверное я придерживаюсь более консервативных взглядов... современные веяния в вопросах семьи, морали ушли далеко вперёд

Человек ограничен этим во имя более полной жизни (по сравнению с тараканом) , а от некоторых норм морали вынужден отступать (Panama разъяснил выше) во имя наживы прогресса

Свобода выбора у таракана значительно выше... нет морали, семьи, государства и прочих человеческих заморочек... кстати ядерное оружие значительно действеннее

Таракан - подневольное существо? без права выбора?

И всё?... по человеческим меркам, жизнь кошки, например, (из-за большей плодовитости) наиболее наполнена жизненным смыслом

Дескать оттуда не смогут влиять, т.к. не поймут нашей латиницы, а мы не будем поддаваться на их влияние, будучи забыв кириллицу Ну, политика имела также не последнее значение