des

Отвечаю. Нет. Не хотел бы. Но у них была возможность уехать и они все уехали. Кто в СССР, кто потом в РФ, Узбекистан, кто по Европам с Америками разбрелись и неплохо устроились. А вот у крестьян уехать возможность была только в Пакистан, да и то - весьма ограниченно. Послушайте, если вы каждый раз будете менять содержание своего вопроса, я так никогда не смогу на него ответить!

Ага. А то, что пишут в амеровской прессе про РФ - божественное откровение? ПиСи. Что ВВП и ДАМ редкостные мудени и национальная беда РФ - согласен полностью.

Прям сетевой маркетинг какой-то. Я тоже уже купил и попользовался и понял, какой я был дурак,пока не покупал это(типа этого). А по сабжу будет что-то кроме этого ура-патриотичного спича в стиле =Боже, благослави Америку!=?

Это как про еврея-колхозника. Афганские ИНТЕЛЕГЕНТЫ также, вероятно, как и вы пишут это слово, я подразумеваю тоже количество грамматических ошибок. Нет. Во время свадьбы может вмазать ракетой по всей церемонии. Полста трупов как с куста. И ещё полтысячи гарантированных моджахедов, которые пошли партизанить потому, что их близких убили по ошибке. И доводы типа =война, случается иногда=, их не удовлетворят, я думаю. То есть вполне законное стремление народа освободить свою территорию от вражеских захватчиков вы же ставите как предусловие гибели других мирных жителей, которые даже не берут в руки оружие? У вас весьма странная логика. А если они не хотят под американцами быть? Вот такие вот они глупые, не понимают счастья, привалившего им. Под британцами не хотели, под Советами не хотели, под американцами тоже не хотят. Какое-то ненормальное свободолюбие, да?

Да в округе обозримой и армий то не наблюдается, по большому счёту. Так, вооружённые формирования(таджики, туркмены и киргизы). Казахи ещё что-то могут противопоставить за счёт тех же самых складов, только уже САВО.

В том то и дело, что любое усиление и любая группа(группировка) - это тактический прибамбах.

Да ради Бога, фантазируйте, кто ж не даёт-то? Ну а то, что понимаете, так это уже хорошо. А то Утопию уже строили, не получилось почему-то...

ЭТО ВСЕ УЖЕ ПОНЯЛИ. Вопрос по сути. Вот вы - мирный крестьянин в Афганистане. Тихо мирно-баранов пасёте. Вы бы лично хотели бы, что бы вас вот таким вот образом бы демократизировали?

Называется РТГр - ротная тактическая группировка. МОГУТ УСИЛИТЬ КОГО-УГОДНО И ЧЕМ-УГОДНО.

так не бывает в принципе. Или десант - тогда только лёгкое вооружение. Или тяжёлое вооружение, но, тогда это уже не десант. Облегчённая пехота. Не знаешь - не болтай языком. Посомтри штат МСД и ВДД. И всё тебе станет ясно и понятно. Суммарная мощь огневого залпа МСД почти вполовину =тяжелее= такого же ВДД. Я же говорю - фантазёр.

Вот призовут тебя в армию и там тебя научат=Родину любить=

Совсем не смешно. Курсант третьего-четвёртого года службы это уже почти офицер и навыков боевого применения у него куда больше, чем у солдата, что прослужил меньше года. То есть взвод курсантов намного полезнее в бою, чем взвод солдат. Кста, под Москвой в 41-м на самом опасном направлении тоже выстывили курсантов -Подольское пехотное училище.

Не, ну это-то понятно. Зачем людей в академиях учат, зачем они военный опыт изучают, начиная чуть ли не с древнейших времён? Наверное, просто так, личный состав занять от нечего делать.

Велосипед у вас тоже свой? Это вы сильно погорячиличь, назвав это мыслЁй.

Вот у них бы и спросили. Что тут спрашивать, какой толк?

Вы очень плохого мнения о флоте США. Вы же в Гугле не забанены? Так что мешает посмотреть численный состав и количество кораблей, задействованных в операции? А была это - обычная морская блокада. Учитывая, что Куба - достаточно не маленький остров, то чтобы его блокировать, причём с большой степенью надёжности - необходимо большое количество кораблей и вспомогательных судов.

Фантазёр вы наш. Понимаю, что о военном деле книжек вы не читали, но, перед тем как такую ценную мысль тиснуть на публике, хоть бы по инету бы поиск сделали, что ли...

Что мешает написать тогда правильно наименование полка ,которым вы всех победить хотите? Танковый? Мотострелковый? Какой именно?

Никто не полошился. Вы прочитайте мемуары американских деятелей того времени и всё поймёте сами. Всполошилось ЦК КПСС, которое поняло, что если американцы ннанесут удар по базе, ни защитить её, ни ответить на удар будет нечем. СССР тогда по всем позициям уступал США. Паритет(относительный) наступил только в середине-конце 70-х годов.

Потому же. СпН не ведёт боевых действий против регулярной армии противника. Его задача - разведывательно-поисковые и разведывательно-диверсионные действия в интересах подразделений сухопутных войск. У спецназа нет оружия и нет навыков ведения борьбы против мотострелковых и танковых подразделений противника(основных видов войск современной армии) Полк - это не структура спецназа. Рота-отряд-бригада. Даже если иметь бригаду, то, по штату войны - это всего 2000 человек в лучшем случае со всеми подразделениями обеспечения. У нас большая достаточно страна(на тот случай, если вы этого не знаете), чтобы обеспечить её безопасность одной бригадой.

Откройте книжку, прочтите, сколько времени требовалось на приведение батареи ракет в состояние готовности к пуску, то есть - развёртывание ракет на стартовых столах, заправка жидким топливом, прокачка систем, старт. Посмотрите на карту - узнайте, что по прямой до Кейп-Коралл(Флорида) всего 180 морских миль и посчитайте, за сколько времени накроют эту батарею, как только она развернёт стартовые столы. Постоянно в небе были самолёты разведки а в 20 милях - авианосцы с штурмовиками, готовыми к взлёту немедленно. Это =кукурузник= Никита их туда от бессилия послал. Как и две дизельные подлодки с атомной торпедой на борту. Грозное оружие.

То, что списываются последние 3 =Акулы=это намного хуже, там на каждой 20 ракет каждая по 10 боевых блоков. Один залп и США становятся необитаемой территорией на много -много лет. А их - в утиль. Ну, вместо Главного управления разведка стала обычным управлением. Не велика беда. При чекистах в 30-х годах разведка была в большем =загоне=. Восстановилась же. Вот то, что из 8 бригад спецназа за последние 3 года осталось всего 5, это плохо, конечно же. Но, какая армия, такой и спецназ. У генерала Табуреткина и его папы Путина есть, по-моему, чёткая задача - развал армии и флота страны и сведение её боеготовности к минимуму. ОНА СЕЙЧАС И ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ Взгляд дилетанта.

МНе вообще всё-равно, ибо, на мой взгляд, для нашей страны только плюсы от нахождения амеров там. Это и северная сеть поставок, и закупка некоторых наших ТНП для нужд контингента и так далее. Они там и не нужны были в военном отношении. Абсолютно бессмысленный шаг, что с тактической, что со стратегической точек зрения. В истории дипломатии СССР десятки таких случаев. То, что вы этого не знаете, не означает, что этого не было.

Акаев и Закаев - это разные люди(если это для вас имеет значение)

Нет, не стало. И полностью согласен по поводу росвласти. Но какие интересы американских граждан сейчас, в данный момент защщищает добродетельная амеровская власть в Афгане?