des

Как ты определил "великость" Словакии? тогда о чём был этот твой крик души, если ты сам же и признал, что это - БЫЛО. Да. Посмотри на структуру сельского хозяйства сейчас. Сады вместо хлопковых полей под Ташкентом и во многих местах, переориентация с хлопка на другие культуры, но ты про это, скорее всего, не слышал, да? Бублик, высказывания американских сенаторов, как и любых прочих "законодателей" будь то Олий Мажлис или ГосДума, к реалиям политики имеют весьма далекое и уж точно, совсем не определяющее значение. А уж что говорят "говорящие головы" хоть ГосДепа, хоть МИДов всех мастей, то это точно не повод так близко к сердцу реагировать за европейцев, как это делаешь ты УАЗиат, если у тебя есть горячее желание приобресть какаие-то знания по истории России, ты открой какую-нить профильную тему, а то мне кажется, что здесь это точно будет оффтопом, несмотря на то, что часть территории РИ, безусловно, географически являлась Европой.

У него - нет. Будь терпимее к чужим слабостям

Нет, сказано было не так. Читай. Чтобы не получалось как с миллионами пленных про которые ты не слышал. Что касаемо конкретно похода Ермака, то там , скорее , численность его отряда сильно сократилась а этого не было?

Именно они и были колониями. Вопрос государственно-административного определения и того, как это называлось - глубоко вторичен. Да и Ирландия с Шотландией, скажем прямо, были колониями Англии до определенного времени, а часть Ирландии до сих пор можно к этой категории отнести(с большими допусками, само собой, но говорить о независимости Ольстера пока как-то рановато)

Назови мне сейчас союзников России из числа её колоний, ну, тех, кто ориентируется на неё в развитии, на её язык, на её политику и так далее? Белоруссия, и то - весьма оригинально это делает. Про Британию говорить не надо, да, и про её колонии и про до сих пор сохранившееся Содружество и влияние английского языка и культуры в этих странах, ХОТЯ, развалилась империя ГОРАЗДО раньше, чем развалился Союз, а влияние - до сих пор колоссальное. У них учиться надо.

ужос какой , за это мы их, безусловно, посильно осудим. А сейчас то они что творят? А когда Словакия и Украина относились к "великой Европе", в какой временной промежуток? Что мешает кому-то(даже представителю Госдепа) рассуждать о проблемах экономик? О них работа такая - рассуждать и что-то там говорить. Причём, у всех МИДов - одинаковая задача, рассуждать и говорить, с разной степенью успеха.

Я про исполнение приговоров и прочие разные непотребства говорю, в той же Африке бриты не брезговали сами стрелять аборигенов, русские же это делали только в случаях открытого вооруженного мятежа, предоставив наказание за текущие преступления - местным товарищам. Ну и теперь сравним отношение колоний бритов к ним и отношение колоний к России , так чья, говоришь, метода правильная?

Я так понимаю, ты вопросы задал риторические, да? Тогда зачем мне на них отвечать? По поводу Британии. Шалили абсолютно все, те же немцы в Африке шалили так, что бритам даже не снилось в самом страшном сне, португальцы и испанцы - делали тоже самое, более того, в колониях Россия происходило всё точь в точь, с одной лишь разницей, что бриты и немцы и прочие ТОГДА это делали сами, а РИ это возложила на плечи местных товарищей, введя двухступенчатую систему административного управления в колониях.

По международным законам есть очень сильно большая разница между военнопленным и заключенным за преступления по приговору суда. Зачем мне кого-то защищать? Они пили до русских, стали больше пить при русских, кто-то и при русских не пил, а потреблял иные средства для расширения сознания , обычно галлюциногены. Это просто исторические факты, они не нуждаются в чьей-то защите. Да, но только при Романовых это было возведено в ранг национальной политики, ещё при Иване Четвертом за это сажали и штрафовали, а уже при Первом Петре - это стало госполитикой - спаивание населения.

Ты, вероятно, не в курсе, но до захвата Сибири у аборигенов был собственный алкоголь, кумыс и молочная водка, которой успешно "упарывались" и до прихода русских, вопрос только в количестве потребления и в его сезонности(по вполне понятным причинам). Ты бы почитал, кто привез водку на Русь массово и кто ввёл её употребление.

Ну, теперь давай сравнивать, Панама сказал, что китайцев бриты загеноцидили потому, что продавали им опиум, а те умом слабели, дескать, тут точно такая же ситуация, алкоголь, как и опиаты -точно такой же наркотик с похожим действием, но почему-то в одном случае, это принимается за геноцид, а во втором, за некое "неумение" покоренных народов

Водка в конце 16-го века?

Ты не пробовал перед тем, как что-то писать, иногда что-то читать? Говорят, помогает иногда. Немецких пленных у СССР было 2.300.000 и японских около 600.000. Данные сам найти сможешь? Расскажи нам, какие руины оставили японцы на территории СССР во время той войны, внеси новую струю в исторические знания. Полностью не исчез никто, но численность некоторых сократилась на 60-80 процентов. Знаешь, я не собираюсь заниматься твоим просвещением, мне за это не платят, вся инфа есть в соответствующих книгах, ищи - читай.

Гаагскую подписал, а там - тоже самое практически.

Да, но только на основании всяких разных там конвенций они таковыми могут быть только до окончания БД, потом - их надо домой вернуть или передать третьим странам.

за порчу социалистической собственности это ты почему спросил? эка у тебя рвануло-то

Немецкие пленные на основании ЧЕГО сидели в СССР уже ПОСЛЕ окончания войны?

По данным некоторых источников, всего в период с 1943 по 1952 гг. к ответственности по Указу было привлечено не менее 81780 человек, из которых — 25209 иностранцев.[8] А остальные МИЛЛИОНЫ пленных были по какому Указу(Суду) привлечены к ответственности? А если прочитать Указ, а не придумывать, как это только что ты сделал? А японские пленные сидели ещё много лет после войны на основании чего?

понятия не имею, а что? скорее всего, да, если живы. Миллионы пленных? а кем осуждены? а должны были сразу после войны.

да,сидеть им до конца БД.

ну да, в полном соответствии с правом на самооборону.

Естественно. Именно поэтому они и находятся вне пределом гражданской юрисдикции США. Это война. Это ты сейчас что пытаешься доказать? Мы же говорим о современном моменте, а не о том, что было энное количество лет назад.

Ты и его отнёс к цивилизованному миру? Разные у нас с тобой понятия о цивилизации. Уже лет 50-70 назад случилось большинство этих событий.

один из них - даже их Президент

На мой взгляд - это права человека, уровень жизни, прозрачность власти и её подотчетность обществу, приоритет человеческой жизни.