des

Хуже, уже практически навязал

Давай, ты держись там.

Постой-постой, то есть ,что такое цивилизованный мир - ты не знаешь, но свою принадлежность к нему - определяешь сходу, я тебя правильно понял? Написал ты и уже через несколько минут заявил о своей к нему принадлежности.

Где-то далеко заплакал обиженный лабус , Панама, но при чём тут ТВОЁ понимание кого-то?

Да ладно? Панама, урезай осетра. Опиум тогда - был самый обычный товар, и был таковым аж чуть ли не до 20-х годов 20 -го века. Ты же сам противник того, чтобы с современными мерками и моральными нормами подходить к событиям истории, правильно? И не раз это пропагандировал, если мне память не врёт.

Да и воевать с Китаем за торговые преференции Россия начала даже раньше, чем случилась самая первая приснопамятная опиумная война. Вот так вот было. И даже высаживалась там же, где и англичане

а что касаемо второй опиумной войны, так там Россия, например, получила ничуть не меньшие ништяки, чем Англия и Франция, ну, если ты читал Пекинский договор, само собой.

Еслия правильно помню историюЮ, то первая опиумная война была в конце 30-х, начале 40-х позапрошлого века между бритами и династией Цин и была вызвана абсолютно экономическими причинами, тогда ВТО не было ещё и Англии было некуда обращаться по поводу перевеса торгового баланса, причем - резкого, в сторону Китая, вот и решали как могли этот вопрос. Что не так? С какого это перепугу это стало геноцидом? Китайцы запретили торговлю на своей территории купцам и из Индии и из Англии, при этом свои товары весьма широко продавая и там и там, бриты пытались поначалу договариваться, но китаёзы наглухо закрыли свой внутренний рынок, вот и получили то , что получили. Где там геноцид в этой войне-то был? Англичан было всего несколько десятков кораблей и несколько тысяч солдат, с такой армией загеноцидить китайцев было бы крайне проблематично, даже если убивать их днями и ночами, без перерыва на обед и сон.

Для начала, если речь идёт об истории - то это сообщество историков. А почему они должны быть осуждены? Чёт я не понял ход твоих мыслей.

Чуть раньше пойдёт? Уничтожение сибирских народов в конце 16 -го века , например, при завоевании этих земель товарищем Ермаком. Далее тут это оффтоп будет, по моему разумению. Давай про это в другой теме. а бриты кого геноцидили? Ну, так, чтобы это было признано мировым сообществом, а не только тобой.

Порабощали и себе подобных, и из соседних племён(коих было великое множество) и не славян порабощали. Ты решил новое что-то в историю привнести? Зря. Этот вопрос изучен задолго до твоих попыток это сделать. А что это? Коммодитное товарищество на доверии? Ты сейчас про какой период русской истории говоришь? Год или век озвучь.

во насмешил , слушай, ты где такие книжки по истории берёшь? Тот раз про восстание отжигал, сейчас про межславянские терки. Да ладно? Было принято не только друг друга порабощать, но ещё и за границу продавать. Не слышал про такой бизнес у викингов? Они пока по своим делам в Константинополь мотались, они шли через территорию славянских племён, покупали у них рабов и дальше перепродавали их в "Стамбул", там тарились всякими товарами и везли их домой. Рабство у славян Среди зависимого населения древней Руси IX - XII вв., весьмасущественное место занимали рабы. Их труд даже преобладал в древнерусской вотчине. В современнойисторической науке особенно популярной является идея о патриархальном характере рабовладения наРуси. Но в литературе есть и другие мнения. П.Н.Третьяков, касаясь рабства у славян и антов, писал: «Рабовпродавали и покупали. Рабом мог стать член соседнего племени. Во время войн рабы, особенно женщины идети, являлись непременной и очень важной частью военной добычи. Вряд ли можно рассматривать все это вкачестве примитивного пат­риархального рабства, которое было распространено у всех первобытныхнародов. Но это не было, конеч­но, и развитым рабовладением, оформившимся как целостная системапроизводственных отношений». Русская правда также указывала и другие источники появления рабов на Руси, помимо захвата пленных.Такими источниками являлись: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны,ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Также рабом мог стать беглый закуп иличеловек, совершивший тяжкое преступление. Исследователь Е.И.Колычева о рабстве в древней Руси пишетследующее: «...холопство на Руси как правовой ин­ститут не представляло собой нечто исключительное,непо­вторимое. Для него характерны те важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе идля античного рабст­ва». На Руси существовало несколько форм рабства: холопство и челядь (В VI — IX векахчелядь — рабы-пленники. В IX — X веках они стали объектом купли-продажи. С XI века термин «челядь»относился к части зависимого населения, занятого в феодальном хозяйстве. В середине XI века его сменилтермин «холопы». В XVIII — XIX веках слово «челядь» обозначало дворовых людей помещика). http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/92381 точно также обстояло дело с рабством у славян, что жили на территории современной Восточной Европы. Моря не было просто возили на речных ладьях

Ну если только так. Где-то читал, что при нанесении удара по Москве в бытность её столицей СССР супостаты планировали применить туда несколько десятков носителей, исходя из того, что столица прикрыта системой ПРО, что-то собьют раньше, что-то не долетит, что-то не взорвётся и так далее.

Ты где нашел такую смешную инструкцию?

Ну, в принципе, да.

У нас на факультете было около 100 на очке и около 180 на вечернем(заочном) , примерно, само собой.

Е если на первом экзамене был трояк, то в нормальные вузы можно было дальше даже и не сдавать, проходной был все равно не добирался, если не было серьезных допов. Нет, на заочк и вечерке училось больше, чем на очном. В большинстве случаев, если сдавал русский и литературу(один из трех экзаменов) на пять - то это уже было практически полдела.

Не надо только забывать, что при Союзе было ТРИ формы обучения, а у нас сейчас - только одна. Пролетевшие на очное, могли сразу перекинуть доки на заочку или вечернее, надо бало только со справкой с работы подсуетится. Ну какой нормальный человек хотел идтив ИНЯз при Союзе?

исторический ТашГУ. На юрфак больше чуть было, но поступать не имел права. на половине факультетов, первый экзамен был по русскому и литературе, как правило, на нём срезалось до половины абитуры, в иняз после первого экзамена было полтора места на одного человека, они к нашим приходили, кто пролетел и предлагали сразу доки туда перекинуть. Ну а про Политех я и не говорю, там отродясь на ряд факультетов конкурс был полтора-два человека на место.

28, 5 на место был конкурс когда я поступал.

Значит, у меня были устаревшие данные, тогда количество увеличилось не в полтора, а в два раза, что ж , с увеличением населения в два раза - вроде бы логично, но вот структура этих студентов по специальностям - несколько иная, на мой взгляд.

Оказывается, я был не прав, при СССР на территории нашей страны было 42 вуза вместе с филиалами, сейчас - 62, больше всего в полтора раза.

Посчитай, сколько сейчас ВУЗОВ открыли в областях и сколько таких вузов было при СССР?

Да в эпоху интернета я тебя прям здесь и сейчас и Сканави рещу из любого раздела

ДА? Вот этого - не помню, помню, что у нас у всех учебники были одинаковые и на них было написано алгебра и для какого класса средней школы