des

Это будет страшный сон республиканцев , теоретически - возможно, особенно при таких откровенно слабых соперниках, как у него сейчас, но впереди есть съезд партии, который может многое поменять. Трамп - совершенно неуправляемая фигура, крайне неудобная для многих. Ну кому нужен миллиардер на посту президента да ещё с такой "интересной" историей взаимоотношения с элитой?

Для меня для самого нужно ликбез по теме США проводить по очень многим вещам, самый знающий тут - Дашпорт. Но всё-равно, пожалуйста ещё раз

Бабло побеждает зло.

Республиканская элита очень сильно просчиталась в плане лошади, на которую надо ставить и сейчас , полагаю, там паника на эту тему, потому что то, что раньше всегда играло против Трампа, сейчас сыграло в его пользу, причём, сыграло очень сильно, могу даже предположить, что республиканцы попытаются даже договорится с демократами и пойти на сотрудничество с ними, лишь бы не допустить победы своего собственного такого кандидата, как ни странно это может звучать.

А ты знаешь страну "свободного мира" где ведутся чистые политические игры? Нет, а что, для того, чтобы сделать такой вывод нужна инсайдерская инфа? это же элементарно

Я ещё раньше сказал, что его будут сливать, причем, свои же будут, ну а компра со стороны демократов - так вообще святое дело в рамках их предвыборных компаний. Ну и славненько. Это - самое главное, я же говорю, в плане соблюдения законности страна номер один в мире, в плане демократия - тоже. Да не дай Бог, типун тебе на язык. Это тебе опять Стоун сказал? Аким, бросай ты уже изучать историю "по кино", прочти ты хоть одну книжку на эту тему, там ведь всё предельно ясно расписано, буквально, по пальцам, кто , почему и за кого был и как всё обстояло на самом деле.

Обама продлил на год санкции Думаю ,что Европа "повторит" это решение. Судя по всему, раскол в стане республиканцев становится всё больше и больше, чем ближе выборы. Наверное, будут "валить" Трампа на съезде партии, пошли непонятные вбросы, например, от бывшего Директора ЦРУ на тему, что , дескать, армия не выполнит незаконные приказы Трампа и так далее.

Ну, подтасовка и устранение, согласен, совсем не красивый путь. Но интриги в политике присуще любой стране и любому режиму.

Очень красиво "сыграл" на противоречиях между двумя сильными кандидатами от республиканцев - Таффтом и Рузвельтом(по памяти, могу ошибиться с фамилиями кандидатов от республиканцев) Это и есть именно плюрализм. Одни олигархи думают так, другие - иначе, народ - третье, выборщики - четвертое. Что не так-то? Демпартия в тот момент была расколота, примерно так, как сейчас расколоты республиканцы, что , кстати, может опять сыграть с ними злую шутку.

Политика Рузвельта очень много кому не нравилась среди тамошней элиты, начиная от вступления в войну вообще до его отношения к СССР - в частности. Там , в США, был плюрализм мнений, как ни странно. А что не так было с Вудро Вильсоном? Вполне себе уверенно победил, набрав подавляющее большинство голосов выборщиков. Или ты о чём?

Ну и славненько, я обязательно сохраню этот забавный сюжет в переписке.

То есть ты у меня сейчас вопрошал как "художник художника"(форумчанин - форумчанина)? Боже упаси, меня обидеть даже технически невозможно. Значит, вопрос снят, цитировать буду исключительно в полном виде. То есть, в следуюший раз твоё мнение я тоже могу называть "просто пуком", как ты моё только что, правильно? Я вот про этот "пук"

Ну зачем мне это надо, при моей то накопительной системе скидок(предупреждений)

А, ты про это? Я лишь сказал, что левонастроенный вице-президент, который становился скоро Президентом, точно был не нужен той части демэлиты, что взяла верх на той конференции(способы взятия этого верха были вполне в духе канонов политической борьбы в США) всенепременно, прими мои глубочайшие извинения, если цитата была оформлена не должным образом.

Но, в любом случае, коли ты как представитель администрации настаиваешь на чём-то, то дай знать и поясни порядок действий, увидев после данного пояснение ЭПМсочту это немедленным руководством к действию.

Мне тебе каждый раз запросы посылать за разрешением на квотировнаие(цитирование) твоего поста или как? Но тем не менее ты, почему -то, считаешь возможным меня цитировать. Тебе это странным не кажется, такое однобокое понимание(видение) ситуации?

Вообще ни разу не против этого. Так -то я вовсе не претендую на истинность в последней инстанции, пусть будут правы Аким и Стоун, я - не возражаю.

Да я, в общем-то, и не ставил своей целью кого-то в чём-то убеждать. К чему оно мне? В чём неприглядность? Что я назвал его взгляды "левыми"? Так такова реальность была.

Или не сам, что тоже технически возможно, но весьма маловероятно, ибо его окружение знало, что счёт идёт на дни, максимум - на недели, несмотря на то, что проводя предвыборную компанию он немало хорохорился и всем своим видом показывал что он, Рузвельт, ещё ого-го.

Никак не пойму, про какую известность ты говоришь, что он такого сделал с 41-го по 44-й годы, кроме номинальной известности, что ему была положена по должности? Легко. Правительство страны принимает "Патриотический Акт" который несколько ограничивает некоторые свободы граждан внутри страны. Ты пофлеймить решил чт-ли, предлагаю мне тут какую-то помощь? Так я, вроде как, не просил о ней, так что - не напрягайся. А о чём прикажешь думать, когда речь идёт, если я правильно понял, именно о США, или ты про какую-то другую страну у меня спросил? Уточни. Так он сам весьма вовремя умер.

Я уже ответил. Твои посты стали запрещены к цитированию на этом форуме? Если так - то дай знать, буду иметь ввиду.

отвечаю, я написал Дашпорту, что это ему только кажется, что у него есть свободы, после этого процитировал твоё мнение про США и мнение твоего коллеги Волговода, высказанные чуть раньше в этой же теме. Мне требуется писать мотивировку своих постов по каждому поводу? Ты тут сам ранее написал что"имею право высказывать своё мнение в рамках темы и правил данного форума", что-то не так стало? Ты назвал эту страну оплотом терроризма и террористом номер один в мире, я - процитировал твой пост. Цитирование постов стало запрещено на этом форуме? А с Черчиллем-то что не так стало? Прожил долгую и счастливую жизнь и умер от естественных причин в глубокой старости. Ну а про Сталина вопрос спорный, конечно же, хотя и он был сильно не молод и очень сильно не здоров.

Ну почему же "леовнастроенный" стал неприглядным эпитетом? Это просто некий штрих к его политической ориентации. Собственно, за это он и пострадал позже, в 1947-м году.

Элиты прекрасно знали, что Рузвельт - уже труп в прямом смысле этого слова и началась обычная борьба элит за власть, левые с правыми, в принципе, Уоллес вполне устраивал левых, ибо был абсолютно бесхребетен и целиком следовал в фарватере решений "могучей кучки", в принципе, он даже в роли "вице" не был ничем примечателен, кроме исключительных исполнительских качеств, но вот его "левизна", связь с Рерихами и не вполне однозначная репутация у контрразведки в этом плане - сыграла злую шутку, хотя, надо признать, что и Трумен на этой должности был мальчиком для битья, его, второго человека в стране - даже не посветили в атомный проект.

А в чём суть вопроса-то? В том, что ты считаешь США страной террористом номер один? Так это только твоё мнение, которое не имеет ничего общего с действительностью.