des

Так Япония агрессор или не агрессор? Она напала или на неё напали?

Ну, тоже правильно , только как это соответствует с твоим постулатом, что "войну начали США"? :lol:

Так они до сих пор не изменились. И мирный договор не подписан до сих пор .

Следует напомнить, что тезис о советской «агрессии» и «продолжении священной войны в защиту нашей священной земли» был выдвинут еще 10 авгу­ста 1945 года военным министром Японии Анами в его обращении к армии(с) и начиная с августа 1945-го года - это официальная позиция японских властей.

Но если ты этого не знаешь или предпочитаешь не знать, то ладно. Мне всё-равно. Ты в Гугле забанен, что ли?

Говорят и не однократно.

Так это именно так и называется. Нападать не могли до апреля 46-го, а напали в августе 45-го. Вероломство, как оно есть. Так СССР перестал для США быть союзником ровно в тот момент, когда стал ясен исход войны.

Я вообще сейчас говорю только о юридической стороне вопроса и о том, что СССР нарушил то, что Япония соблюдала. Всё остальное не играет никакой роли.

А кто спорит-то? Я говорю лишь о том, что нападение было вероломным. СССР воевал с союзником Японии и Япония сохранила нейтралитет, чем спасла СССР, а СССР поступил ровно наоборот.

Япония была готова, но не напала, а СССР был готов и напал. Разницу не видишь? А что, невозможность этого была прописана в Ялте? США и Англия - союзники, были до войны, союз с СССР был временной мерой только на время войны и все это прекрасно понимали. Не по пути им с коммунистами было.

О чём речь?

Да. Но нарушил свои обязательства перед Японией. А Япония свои обязательства перед СССР в самые трудные для него годы - не нарушала и сохраняла нейтралитет.

Я говорю о том, что юридически нападать на Японию до апреля 1946-го года СССР не имел никакого права.

Н. Сато напомнил, что пакт действует до 13 апреля 1946 года и выразил надежду, что это условие будет выполнено советской стороной. (с) В следующий раз приводи полностью информацию о событии. СССР нарушил условия Договора в самый неподходящий для Японии момент, в то время как Япония выполняла свои обязанности в самый неподходящий для СССР момент - летом и осенью 1941-го, если бы тогда миллионная квантунская армия перешла границы СССР, то вопрос о победителях в той войне стоял бы по-иному. Сато заметил, что юридически это означает аннулирование, а не денонсацию договора. Молотов согласился с Н. Сато, что с точки зрения самого пакта о нейтралитете, будучи лишь денонсированным (а не аннулированным), он может юридически сохранить свою силу до 25 апреля 1946 г.[4]

Совершенно правы, между прочим.

Только после того, как Япония начала прямые и явные подготовки к захвату ЮВА. Читай Договор между Японией и СССР - и всё узнаешь. Он коротенький, я уверен, что ты его сможешь осилить. Так они и не собирались воевать с Японией, и не были готовы к этой войне на два фронта, у них был приоритет - европейский ТВД.

И если ты всё-таки прочтёшь статью, то поймёшь, почему США ограничили экспорт нефти и металла япошкам, только потому, что те решили захватить всю ЮВА, а там - союзники США - Англия и Голландия. Так что первыми начали не амеры. Более того, первый "перл-харбор" случился гораздо раньше, в 1937 -м году, но на него США тогда даже внимания не обратили, не то что бы войну объявлять. Начала войну Япония, если ты не в курсе. Самое обычное. В этом договоре была прописана процедура его денонсации, она - не была соблюдена. Значит, договор продолжал действовать. Кстати, что-то я не слышал о том, что Япония участвовала в ялтинских соглашениях.

Дать то можно, конечно, но можно в ответ получить гораздо сильнее, что и случилось с гордыми самураями.

Так это исторические факты. Это сложно не признавать. Это только ты у нас сторонник видеть заговоры в обычном боевом походе части сил флота. Кто мешал ответить Японии так же экономически? Полезли в драку, получили по морде, капитулировали, до сих пор "под американцами" СССР их, конечно же, жестко подставил с вероломным нарушением договора, ну да это, в принципе, укладывалось в рамки той внешней политики.

Флот перманентно разным количеством своих сил осуществляет боевое патрулирование и выполняет различные задачи. Все силы флота на базе находятся, пожалуй, только в день парада, да и то наверное, не всегда. А, ну понятно, тогда пиши ещё.

Про то, что амеры душили япошек экономически - ни для кого не секрет, про это очень хорошо в этой статье говорится. Ты не пробовал хоть иногда думать перед тем, как писать? :lol:

Я про 9-11.

Это не отвод сил, а стандартное боевое патрулирование силами флота. Если ты не в курсе, то флот не всегда стоит на базах, основная его работа - ходить в море. А статью ты всё-таки почитай. Вдруг сможешь понять и узнаешь что-то новое для себя.

Если бы ты хотя бы прочёл статью по ссылке, то ты бы нашёл там упоминание о том, что два авианосца действительно ушли на боевое патрулирование к островам Мидуэй и Уэйк в сопровождении эсминцев. Что страшно огорчило япошек, которые их там не застали, зато на остальных кораблях они знатно оторвались. Ты напал на какой-то конспирологический сайт с альтернативно-исторической тематикой?

С этим Тихоокеанским флотом вообще непонятная история, он же в Калифорнии всё-время базировался, потом его зачем то основные силы потянули на Гавайи, потом часть перебросили на Атлантику, считая Германию, а не Японию главной угрозой. Лоханулись амеры тогда примерно как СССР лоханулся в июне того же года.