des

Да я знаю, видел же его , пса твоего. Грозен и опасен, так и норовит порвать, как Тузик грелку. На самом деле тут всё зависит от степени раздражительности соседей и от общего уровня взаимопонимания между ними. Видать, как то уболтал ты Лизоньку

Так за это и ответили. Тех, кто поднялся на платформу, даже в Гааге не оправдали.

Так это завсегда так, то мы их, а то они нас. У меня сосед сверху боролся с псом соседа напротив, так у нас тут СЭС и ветеринарка через день бывали

Ну, напишут если катуху на твоего пса, то и тебе придётся выполнять закон, потому что после двух раз его смогут просто изъять у тебя, на основании того самого ныне действующего закона.

И ещё - она не должна гавкать в ночное время. Как владельцы этого добьются это, в общем-то, проблема владельцев.

Чья -то собачка не должна создавать проблем людям. То есть - она должна быть изолирована в плане кусаться и после неё должно быть чисто на улице. Всё остальное - дело заводчика и владельцев. А ты потом, наверное, пост отмодерировал

До тех пор, пока это собака, это имеет смысл, иначе нет смысла принимать законы, если они будут вот так вот избирательно трактоваться. Так и мой попугай войны не хочет(с) Кто ж против то свободы для собак? Только вот если приняты в обществе какие-то правила в отношении животных, то эти правила надо соблюдать.

Я так считаю, есть закон - его надо выполнять, а откорячки на тему моя собачка не кусается,она ещё никого не укусила и она только поиграть хочет и так далее, это владельцы друг другу могут рассказывать, если хотят. Хотя, однажды был случай, сына моего цапнула собака, была на улице без намордника, причинно-следственная связь меня не особо интересовала в плане виновности того или другого, я дал хозяину день на то, что бы избавится от собаки, предупредив, что потом я это сделаю, через день собаки не было больше и я её никогда больше не видел, куда он её дел - понятия не имею, может продал, может съел.

Хотя некоторым кошкам он не помешал бы, ещё более злобные чем собаки бывают. Ну, намерения собаки - это такая штука, что о ней никто кроме собаки в данный момент времени сказать точно не может.

Возможно, не буду спорить.

Понимаешь, пока закон не сделал исключение именно для мопсов, они - собаки, то есть равны с другими, у меня в первом подъезде мопс живёт, собака тупая, но не злобная, лает много, но никогда не видел, что бы пыталась кого-то укусить, её, по-моему, длаже местные кошки игнорируют.

Давай мы с тобой определимся с формулировками для начала. Я говорю вот про это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4_%D0%9E%D0%9E%D0%9D Вполне возможно. Значит, я перепутал два разных суда в Гааге, такое бывает. Тогда, чтобы не множить сущности, подожду, чем кончится это дело. Про Постоянный Третейский Суд я вообще не в курсе, на основании чего работает эта контора и как там принимаются решения об участии или неучастии. Между тем Трунов считает этот проигрыш возможностью поговорить о представлении юридических интересов России за границей. "У нас очень слабая юридическая международная составляющая, практически нет специалистов, которые могли бы качественно работать в международных судах", — сказал адвокат. Он считает, что если бы не эта ситуация, можно было бы избежать проигрыша и по делу "Гринписа", и по делу ЮКОСа. РИА Новости http://ria.ru/incidents/20150824/1204906362.html#ixzz3joTKPUPQ Значит, всё-таки приняли участие в процессе или нет?

Никакой разницы с точки зрения закона. Должны быть поводок и намордник при выгуле вне специально отведенных мест. Нет поводка - штраф, нет намордника и есть поводок - тоже штраф.

Какой огромный подводный крейсер, это однотипный проект той лодки, что утонула?

Я ничего не писал про Постоянный Третейский суд, я писал про Международный Суд ООН в Гааге, который и принял решение по этому делу.

Ты о чём вообще сейчас говоришь? Уставу чего?

Пока что можно сказать точно одно. РФ приняла участие в судебной тяжбе и проиграла её. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. А вот за размер суммы пойдёт торг, это однозначно.

Суров закон, но закон.

Разруха - она тоже не в туалетах, а в головах.

Ты где там нашел хоть одно слово об отказе РФ от процедур Международного Суда ООН в Гааге? Или ты просто перепутал Международный Трибунал по морскому праву в Гамбурге и Международный Суд ООН в Гааге? Тут ничего не смогу сказать по процедуре, ибо туп в этих вопросах. За неправомерное удержание судна после этого инцидента. Сумма не определена, это будет следующим этапом разбирательств. Так же те, кто не поднимался на борт "Приразломной" получили право на возмещение морального вреда и материального ущерба.

Ну, тут дело в законе, если нет ошейника и намордника, то это адмправонарушение, и нет разницы, кто его совершает в данном случае. Системность необходима в любом вопросе, не только в этом, но у нас как всегда - кампанейщина. Я сам собак люблю, правда, больше всего они мне нравятся в кафе "Моя семья" по дороге на дачу, я понимаю, что людям с ними надо где-то гулять, что площадок для выгула у нас практически нет, но наши зоошизы почему-то всегда ставят права своих собачек выше прав людей, а мне это категорически не нравится.

Давно пора, кстати. Само собой, говорю про тех, кто без поводка и намордника выгуливается.

Ты же вроде бы вражеский знаешь, да? Ты ведь не Аол, так что тебе мешает прочесть про это не в роспропе? Попробуй, глядишь и получится из сумрака выйти. Бублик, ну ладно АОЛ не знает, что этот суд является одним из шести главных органов ООН, имея соответствующий статут и полномочия, так ещё и не исполнить решения этого суда для РФ будет означать такой сильнейший удар по репутации, что дешевле выполнить, чем нет, а за сумму компенсации всегда можно поторговаться. А ты всё-таки попробуй узнать, я уверен, что у тебя получится, ЗА ЧТО ИМЕННО присудили выплаты. Не обязательно быть юристом, что бы понять, что этот суд не рассмотрит в принципе не одно дело, если обе(все) стороны не дали своего официального согласия на это, это прописано в Уставе , в Статуте. Называется это - принцип согласия сторон. Ты не знал этого? А столько копий наломал на тему "Россию осудили без её участия"

А ты не пробовал понять, за что именно они получили компенсацию-то? А то в порыве осуждения геев и увлекшись говнецом - главного-то и не заметил. Да. А тебя это смущает? Ты в Гугле забанен, что ли, что спрашиваешь тут такие элементарные вещи? Плохо понял.

По сути решения суда этого. РФ его выполнит, это стопудово. По той причине, что суд арбитражный, Россия его проиграла, так что деваться-то особо и некуда.