des

Ты меня часто замечал за переводом стрелок?

Там приятно общаться(не на всех, правда), там есть жесткие правила - говори, что хочешь, но подкрепляй свои слова аргументами. Нет аргументов - флуд и удаление постов. Аргументы типа, мой дедушка в танке горел, а ты фашист - мимо кассы сразу там. Есть прибегают патриоты, которые вопят , что Брестская крепость воевала чуть ли не до середины июля - там такие долго не живут, даже если им лично не приятно, что крепость прекратила сопротивление 30 июня полностью. Там из аргументов треба - архивы, боевые донесения, приказы, анализ профильными специалистами и собственная аргументация, построенная на этом. Патриотизм в качестве аргументации там не устраивает никого.

Ну, ссыль я дал, если очередной взволнованный прибежит с криками фашисты окружают - то я не виноват

http://istorya.ru/forum/index.php?act=idx http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl

Фашисты бы оригинал не отдали Но я дал ссыль на него, точнее, на его перевод на русский язык, там было переведено все, кроме двух слов, в смысловом значении которых в данном контексте переводчик засомневался и так и оставил их на немецком языке. Но, почему-то в немецких архивам , вероятно, доверия меньше , чем к советским.

Судя по всему - эти архивы не канают , потому что , когда я привел с этого ресурса архив 45-й пехотной дивизии, что штурмовала Брестскую крепость, естественно , в переводе на русский язык, то сказали, что этот архив - НЕ КАНАЕТ.

Насколько я понимаю правила нашего форума, то ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются. Этого я делать не буду, таких форумов буквально несколько штук и ты легко найдёшь их сам в поисковике. Таи достаточно оригинальные правила, поэтому хамства там практически нет, там нужно просто уметь отстаивать свою точку зрения в полемике. Там ты можешь высказывать любую точку зрения, её не будут оценивать с точки зрения русскости, советскости или патриотичности, а будут оценивать только с позиции аргументации и фактов, логических и причинно-следственных связей.

У них есть секретные архивы, но, у них есть закон, что и когда и через какой срок рассекречивается и, поверь мне, получить доступ в их архивам для обывателя на порядки легче, чем доступ в Подольск в архивам минобороны. Это со слов историков, которые обсуждают эти вопросы на исторических форумах. Я там тоже присутствую иногда, правда, в основном, в качестве "мальчика для битья" , по сравнению с теми зубрами, что там сидят.

Ничего подобного, в Англии, как и в США засекречена только малая часть, очень малая, которая вообще не относится собственно к ведению войны. Хотя, я вполне понимаю, когда секретятся архивы по операциям разведки и контрразведки, это - необходимость.

Пропаганда, идеология -да, история - нет. Вопросами стратегии должен заниматься тот, кто этому обучен. В зависимости от обстоятельств. Астон, за последние несколько недель ты несколько десятков раз процитировал одно и тоже выражение Черчилля. От этого тошнит уже, если честно. Ты полагаешь, что если ты повторишь это много раз, то от этого что-то поменяется? А когда РФ откроет архивы, то ты вообще офигеешь от того, что ты вообще не знаешь, оказывается, историю.

А зачем это делать? Они - специалисты историки? Ну, это по-твоему, а по-моему - нет. Это к истории имело совсем мало отношения.

Так Шмель особо и не скрывается никогда, когда регится заново. И сразу же, с первого же поста кидается в бой за Россию-матушку, так всегда было. Так было и сегодня. Только вот вопрос, а что считать доказательством? Результаты лингвистической экспертизы? И как можно доказать что-то, когда всего лишь одна купленная новая симка, вставленная в модем, делает совершенно нового пользователя. Даже выход с постоянного адреса легко путем несложных комбинаций заменить на адрес Буркина-Фасо.

Не люби. Ты считаешь что тебя тут кто-то в чём-то пытается убедить? Зачем это кому-то надо? История не может быть правильна или неправильна, она просто была, в том, какая она была - предмет для изучения, и я ни разу не слышал и не встречал в исторических работах(а я их перечитал сотни) такого термина - правильная история или неправильная история. А эта басня откуда родом? Союз имел точно такие же и даже лучше танки, чем Германия, а уж про количество я скромно умолчу. Артиллерия - тоже самое плюс подавляющее превосходство по количеству стволов. Уступали только по качеству авиации и связи. Обычно этим занимается Генштаб, он для этого и нужен, собственно говоря.

Думаю, что родители и купили эту машину, вряд ли у них есть свои собственные 10 штук, чтобы купить Матиз.

Как хочешь. Первый танковый корпус появился летом 1942-го года, путем переименования моторизованных корпусов. До этого это были моторизованные корпуса, что включали в себя несколько танковых дивизий и несколько моторизованных (общим числом в три-четыре)

Как я понимаю этот момент, к началу войны с СССР у них были танковые группы. Потом преобразованные в танковые армии и только уже потом - в танковые корпуса. К моменту вторжения в СССР их не было. Были танковые группы. Количеством четыре штуки. У немцев было танков мало на момент вторжения. И даже потом, когда корпуса появились, их особенностью было то, что у них ВООБЩЕ НЕ БЫЛО штатно-организационной структуры. В корпуса сводили ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ всё, что угодно, что было в наличии. Появились они под Прохоровкой именно как корпуса. Но, могу путать, пишу по памяти.

Когда у немцев появился первый танковый корпус? Так и мне не понятен смысл слов "протеже замкомбата" Тогда, когда у немцев появились танковые корпуса, им уже было не до танковых прорывов и охватов, как я понимаю этот процесс.

Во время прорывов - не было, а когда все пошло не так, то стало понятно, что танковая группа гораздо хуже танковой армии или танкового корпуса.

Да и не было у немцев танковых корпусов, были танковые группы, этакий конгломерат из танковых и моторизованных дивизий, числом до 7-8. Этак ты вторым фашистом тут станешь(после меня), я вот тоже сказал, что в Брестской крепости было 7200 пленных через неделю боя, в первые 400 человек сдались через день, 24-го июня. Хотя, кто -то там "умирал, но не сдавался" аж до середины июня. Но они , группы эти, хорошо только при залихватских атаках, а так, во время тяжелых и, тем более, позиционных боёв, они имели сильные проблемы из за своей штатно организационной структуры, поэтому и были переформированы в танковые армии.

Ну так, танковые корпуса - это орудие атаки, а в случае с СССР - они были абсолютно бесполезны вплоть до 1943-года.

Школа оказалась просто лучше, тем более, что там немцы имели заметное преимущество в вооружении.

Насчёт стратегии, это, прежде всего то, что называют "школа". То есть - поколения профессиональных военных, военная каста, не уничтоженная революциями и репрессиями. Немецкое вооружение было абсолютно адекватно советскому, то есть - преимуществ немцы не имели в основных видах вооружения, если разве только в связи и в авиации на начальном этапе войны. Ну, и пулеметы, само собой, немецкие были гораздо лучше советских. Все остальное было более-менее на паритетных началах. Большинство как Вермахта, так и Красной Армии, воевали винтовками, Маузер был практически равен Мосину по основным показателям. У немцев 70 процентов личного состава имели винтовки, данных по Красной Армии не нашел, вероятно, примерно столько же. А , вот, забыл, немцы сильно превосходили Красную Армию по автомобильной технике, как по качеству, так и по количеству и модельному разнообразию в войсках.

Согласен. Но по пункту 6 дополнения - только тогда, когда всё получается.

Это модно сейчас, особенно сигнал, стилизованный под сирену гаи или милиции.

Тут целый ряд причин, на мой взгляд.