des

Собеседники
 View profile  See their activity

  • Content count

    110 895

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    189

Everything posted by des

  1. А как ты думаешь, для чего использовались подводные лодки в войне? Туристов катать или корабли противника топить? Не совсем точно, подразделения Ротмистрова понесли потери примерно в 20 процентов от общей численности танков. А вот это уже была чистой воды политика, англо-американцам надо было увеличить свою "долю", вот её и приподняли за счёт Франции. Ну так, ты же знаешь, что когда нас - это порнография, а когда мы - то это только легкая эротика. Немцам просто не довелось в силу скоротечности войны на их территории хапнуть тех ужасов, что хапнул за три года советский народ.
  2. Достаточное количество книжек на эту тему. Наиболее полно всё расписывается в немецких, так пропаганды нет вообще, на удивление скучные люди. Время, место, результаты, иногда - причины. Всё становится предельно ясно и понятно. Нет ни расписывания своих заслуг, ни умаления чужих. Есть вполне достойное исследование на эту тему от наших военных историков. Скучное, потому что много буковок и циферок, но вполне ясно даёт понять ситуацию. Это серьёзный историографический источник Кстати, "Смерш" - одно из самых эффективных подразделений этого плана времен войны, это даже немцы признавали.
  3. Сталину он объяснил опасность контратаки силами танков против танков. Про это он говорил то ли представителю ставки, то ли своему замполиту, я уже не помню.
  4. Он , вероятно, сильно вспотел, пока говорил это Сталину.
  5. Но самая большая ложь - это про Прохоровку. На самом -то деле не было так никакой эпической танковой битвы, особенно в тех количествах, что пишут советские пропагандисты, а все было совсем по другому. Есть очень четкие немецкие архивы на эту тему, с детализацией практически минутной. Немцы вообще народ очень пунктуальный и у них нет скверной привычки сжигать ли закрывать свои архивы, или периодически переписывать историю. Я не знаю, было ли про это a фильме, но в жизни это было. Катуков был в сильных раздумьях, чьи взаимоисключающие приказы ему выполнять. И те и те грозились расстрелять за неисполнение Был вынужден вмешаться лично Сталин ПРЯМЫМ звонком командарму. Это было крайне редкий случай, потому что кто такой Сталин и кто такой какой-то командарм.
  6. Атак было больше на самом деле, но там была ещё такая мулька, как очень сильное недопонимание и личная неприязнь командного состава между собой, наиболее открыто это проявилось чуть позже, во время боев за Харьков и того ужаса, что был возле него, в районе Боголюбова(могу спутать название, по память пишу)
  7. Дерзкие атаки там были, именно они чуть не оставили фронт без танков, хорошо, что у Катукова хватило ума не исполнять приказ и даже настоять на этом в разговоре со Сталиным(это ж какие стальные яйца надо было иметь), только это его решение спасло танковую армию от полного разгрома и тактика засад помогла бороться с немецкими танками.
  8. Не заврался. Скрыл по причине секретности данных сведений. , он же "панфиловец"
  9. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним -танкам ездить. видать, после этого и придумали ту пословицу Что за фильмы вы все смотрите? Есть мемуары по этому поводу, там все предельно ясно расписано. И уже даже давно известно, почему проигранное сражение через некоторое количество лет после войны вдруг обратили в Победу. Примерно по той же причине, что "Малая земля" вдруг стала практически судьбоносной операцией прио разгроме немецких захватчиков на территории СССР
  10. Ситуацию спасли только ПТО, которые построили оборону по совершенно новому принципу, очагами. Помогла авиация. И. как ни странно, помогло техническое несовершенство немецких танков, особенно "Пантер". Они просто тупо ломались. Также помогло маленькое количество немецких новых танков. Я книг и мемуаров по поводу этого сражения прочёл столько, что эти пропфильмы ты мне можешь даже не приводить в качестве каких-то аргументов. Советские танки полностью проиграли это сражение. Как танки. Только после того, как их закопали в землю, они смогли из засад с расстояния 200 метров стрелять по немцам и с помощью ПТО и ПТР хоть как-то остановить. На многих участках Воронежского фронта было прорвано даже третье кольцо обороны. Бои были страшные. Солдаты - герои, но как можно воевать нормально, когда военная промышленность, прекрасно зная о новых танках ни разу не озаботилась средствами их поражения?
  11. Отступали все три танковые армии, и Катукова, и Ротмистрова и третья, забыл фамилию командарма. Лично Сталин давал команду на то, что бы закапывать танки, иначе их просто выбивали на дистанции и у них не было шансов подойти даже на дистанцию выстрела. Чуть помогли штурмовики с ПТАБ и тотальное минирование прямо перед танками. Тот в батальоне служил. Разведывательном. Учебном. Самое тяжелое сражение для наших танков было именно под Прохоровкой, Ольховаткой и третьей деревней, не помню название. Это было просто уничтожение. Танкисты - герои, но что они могли сделать, их расстреливали, как в тире. Плюс отсутствие связи, плюс отсутствие разведки, танки были вынуждены наступать не фронтов , а колонной, вдоль оврага с одной стороны и рекой Псёл с другой, были как на ладони, не имея возможности даже вести ответный огонь, часть просто свалилась в овраг, этот овраг не был обозначен даже на собственных картах. Резервы, которые должны были вступить в бой скрытно, заметили задолго по той пыли, которую они подняли в степи, немецкие самолеты из даже не бомбили(по непонятной причине), хотя могли легко разнести танковый корпус прямо на марше, он вообще без прикрытия шёл).
  12. В основном - покидали на тот свет. Астон, ты не пробовал читать про Курскую битву, а так же про потери наших танков? Единственный способ, когда наши танки могли остановить немецкие - это засады, когда танки закапывались в землю по принципу ПТОП. Торчала только пушка над землей над насыпью. Танки были расположены не в линию, а очагами, что давала хоть какую-то возможность стрелять не в лобовой проекции.
  13. Они её вообще пробить не могли. С этого расстояния они могли бить только в борт или корму.
  14. В художественных?
  15. Нет, её сдавали для того, чтобы на лодках подводных устроить аквариумы http://www.e-reading.club/chapter.php/1017219/8/Kovalev_-_Arkticheskie_teni_Tretego_reyha.html
  16. Интересно, а наши дорожники реально не имеют представления о ливневке вдоль дорог и о том, что дороги делаются под углом для стока дождевых вод?
  17. По другому не бывает с новой техникой. Нигде и никогда. Она всегда ломается. Апробация, испытания, обкатка и все такое. Так же было и с самым надежным Т-72 и с любым другим, это абсолютно естественный процесс.
  18. Там очень надежная техника. Белорусская, вроде как. Странное высказывание , как минимум. Правда нужна всем.
  19. Не читал про это, не попадалось, что за источник? Кинь ссыль, тоже интересно почитать. А зачем ты о них думаешь в ТАКИЕ моменты? :facepalme:
  20. А мне там понравилось как немцы вспоминают , как им под Москвой капец пришёл и как живые завидовали мертвым. Хотя и вранья там хватает про русских.
  21. Так за тебя я даже и не сомневался ни разу, я про простых смертных.
  22. Хорошо, переформулирую, кто-то ржет, а кто-то - нет. Так устроит?
  23. И такое возможно. Короче, сложно судить. Но кто-то в этой ситуации точно получит по ушам.
  24. Страховка в Узбекистане - это не повод спать спокойно. Её ещё надо умудриться получить в полном объемё.
  25. Ну, ты не ржешь, кто-то ржет. Тебя же никто не заставляет это делать, правильно?