alan87_08

Нет, конечно! Где я писал это? Перекресток это ДВЕ (или больше) пересекающиеся проезжие части. И на каждой этих проезжих частей есть свои собственные полосы движения. Давайте разберемся чем с вашей точки зрения является перекресток. Вы тоже как и BENJIRY! считаете, что это не дорога и не проезжая часть, а МЕСТО? То есть на основании того, что в 15 разделе нет упоминания о полосах, вы сделали вывод, что их нет на перекрестке? Ну на основании этого пункта по вашей логике нужно предположить что и после выезда с пересечения проезжих частей тоже нет полос. :biggrin: ведь и в нем о полосах нет ни слова Оригинал на узбекском? хорошая шутка Пункт 5.8 тоже косяк составителей? Кстати, почему вы больше доверяете разделу 15 (в котором ни слова нет об отсутствии полос на перекрестке), чем пунктам 5.8 и 13.5 в которых прямо дается понять, что на перекрестке полосы есть?

А как же это? Или вы тоже считаете, что это неправильный пункт? Вообще-то написано То есть на всем перекрестке нужно придерживаться направления движения по полосам

Фантазии

Показуха чистой воды. Мало давал просто

Она и не меняется со встречной на попутную. Она меняется с пересекаемой на встречную в зависимости от направления движения автомобиля. А пересекаемая полоса по определению не может быть ни встречной ни попутной. А вам не кажется, что логичнее предположить, что полосы все же есть, т.к. это прямо прописанного в пункте 13.5 ПДД? Давайте возьмем разворот не на перекрестке. При развороте пересечь полосу это по вашему нарушение? Общие положения ПДД основаны на соблюдении полосности. Кстати, я по поводу вашей картинки ответил. Может и вы ответите насчет моей? Кто виновник ДТП?

Я намеренно этого не написал, иначе бы мой выигрыш в суде значил бы лишь то, что мою вину доказать не смогли, но не значил бы что тонировка разрешена. Статья 321. Решение органа (должностного лица), рассматривающего жалобу или протест на постановление по делу об административном правонарушении Орган (должностное лицо) при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении принимает одно из следующих решений: 1) оставляет постановление без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; 2) отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение; 3) отменяет постановление и прекращает производство по делу; 4) изменяет меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, не усиливая его. Основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении являются: неполнота или односторонность рассмотрения дела органом (должностным лицом); несоответствие решения органа (должностного лица) и примененных норм Особенной части настоящего Кодекса и других нормативных актов, предусматривающих административную ответственность, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения правил производства по делу об административном правонарушении; несправедливость примененного административного взыскания. Постановление, вынесенное органом (должностным лицом), неправомочным рассматривать данное дело, отменяется, а дело направляется на рассмотрение правомочного органа (должностного лица). В решении по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны: время и место его вынесения; должностное лицо, рассматривающее жалобу или протест; прокурор и другие участвующие лица; лицо, подавшее жалобу или прокурор, принесший протест; существо обжалованного или опротестованного постановления по делу об административном правонарушении и поданной жалобы, протеста; обоснование выносимого решения; решение по жалобе или протесту. Копия решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении в течение трех дней высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему - по его просьбе. О результатах рассмотрения протеста сообщается прокурору.

Причем тут вообще статья 343? Статья 343. Основания и порядок сокращения срока лишения специального права При добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица, лишенного на определенный срок права управления транспортным средством или права охоты, судья по административным делам, применивший взыскание, может по истечении не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству администрации предприятия, учреждения, организации срок лишения указанного права. Так я и думал, что они ничего не разъяснят...

Забрал копию постановления. На узбекском оно. Отдал уже на перевод. Завтра будет на русском. Если кто-то может пока примерно хоть смысл перевести буду благодарен

Честно говорю совсем не понял что доказывает ваша картинка. И какое вообще она имеет отношение к обсуждаемой теме. То есть мнение, что там полос нет вы принимаете за аксиому (не понятно почему)? И основываясь на этом своем мнении утверждаете, что пункт 13.5 неверен? Так чтоли? Да, оказывается едущей поперек встречной полосы движения, по отношению к другой. И что с того? Для нее самой это не встречная полоса Ага. А смесь ванильного и сливочного мороженого - это не мороженное, а смесь :biggrin: И если вы считаете, что на перекрестке нет полос, то чем регламентируется расположение ТС на нем?

Я вашего прямого ответа на этот вопрос не нашел. Ткните мне на него, если не сложно. Вы утверждаете, что на перекрестке нет встречной полосы. ПДД утверждают: Обгон запрещен: - на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения. Я вашей логики не могу понять. Как можно на перекрестке совершить обгон с выездом на полосу встречного движения, если по вашем словам на перекрестке нет такой полосы. Поясните, пожалуйста

Согласен. Но пересечь проезжую часть не проехав поперек полосы невозможно Если бы этот пункт означал то, что вы говорите он бы звучал так: Проезд перекрестка должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Одного прямого ответа будет вполне достаточно

И если не сложно объясните что все же значит этот пункт с вашей точки зрения? 13.5. Обгон запрещен: - на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

А вас не смущает, что здесь написано про поворот, а не про проезд перекрестка? Этот пункт значит лишь то, что на самом перекрестке встречной для вас полосой является то, что выделено красным, а при выезде с него встречной полосой становится то, что выделено синим.

Как можно пересечь проезжую часть, не проехав поперек?

И где здесь вы нашли запрет пересекать проезжую часть? 13.5. Обгон запрещен: - на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения. Этот пункт ПДД однозначно говорит о том, что на перекрестке есть полоса встречного движения И можно услышать хотя ты один аргумент того, что на перекрестке нет проезжих частей? Ну давайте я отвечу на ваш вопрос (который вы, кстати, задали для того чтобы уйти от ответа на вопрос JPM): Едут поперек и 1 и 2. Никто не нарушитель, т.к. в ПДД это не запрещено

Я и не спорю, если ВР без монитора, то претензий у гайца быть не может Хотя... Статья 126. Эксплуатация транспортных средств с зеркальными или тонированными (затемненными) стеклами, не соответствующими нормам государственного стандарта, а равно транспортных средств, на которые установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, - влечет наложение штрафа в сумме одного минимального размера заработной платы. (Часть в редакции Закона РУз от 26.04.2011 г. № ЗРУ-289) Так что если есть желание за ВР и без монитора могут наказать. С другой стороны по факту я не слышал чтобы к ВР даже с монитором были претензии

Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности Статья 128-2. Самовольное установление монитора (дисплея) в передней части салона транспортного средства - влечет наложение штрафа в сумме двух минимальных размеров заработной платы. (Санкция в редакции Закона РУз от 26.04.2011 г. № ЗРУ-289) гаишник за регистратор с монитором может оштрафовать. И формально будет прав

Кому известно? Можно с ссылкой на ПДД? Встречный вопрос: Кто виновник ДТП? Или "правила сами нарушились"?

Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности Статья 127. Нарушение правил пользования звуковыми и световыми устройствами транспортных средств Бесцельная подача звукового сигнала, установка в транспортных средствах звуковых и световых устройств, не предусмотренных предприятием-изготовителем, а равно их переустройство - влечет наложение штрафа в сумме одного минимального размера заработной платы. (Часть в редакции Закона РУз от 20.08.1999 г. № 832-I)

Да ладно, меня тут уже Бургутами (или как их?) пугали. Однозначный ответ мне может только Верховный Суд дать, а до него пока далеко. На апелляцию не пойду. В административном праве нет такого понятия Напишу жалобу.

У меня на данный момент затонировано только заднее стекло. Изначально были затонированы еще и боковые форточки

Вообще во всех нормальных странах (в России в том числе) обгоном считается только опережение связанное с выездом на полосу встречного движения. Соответственно и понятия "обгон справа" нет и быть не может. Я лично тоже не вижу причин запрещать опережение (обгон) справа

В реальных условиях невозможно предугадать придется тебе остановиться на пешеходном переходе или нет. Ситуация: я стою в левой крайней полосе, хочу повернуть налево. Впереди меня стоит ТС с включенным левым поворотником. Он трогается, я следим за ним. В итоге оказывается, что сразу после пешеходного перехода он хочет развернуться и останавливается пропустить встречный поток. Я вынужден остановиться на пешеходном переходе. Что мне надо было делать? Стоять до тех пор пока не убежусь, что он едет на поворот, а не на разворот? При таком раскладе пропускная способность перекрестков упадет в разы. При всем уважении... Вы вообще понимаете что цитируете? Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов (здесь имеются ввиду сигналы регулировщика) и указания регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, дорожным знакам и разметке. Так что к обсуждаемой теме это ни какого отношения не имеет

Про затор скажу: ПДД не содержат прямого определения понятия «затор», поэтому все нижесказанное ИМХО. Для меня затор - это скопление автомобилей после выезда с перекрестка, которое не даст мне возможности покинуть этот перекресток.

Суд был в отношении боковых "форточек". Дальше - жалоба председателю суда. Но сначала надо посмотреть что в постановлении написали. Возможно, параллельно напишу заявление в Верховный Суд о признании недействующими ПДД в части пункта 7.3 приложения 3 как противоречащие "Общему техническому регламенту". Хотя скорее всего подожду решения председателя и если оно будет отрицательным, тогда подам заявление в ВС одновременно с надзорной жалобой.