Arsenicson

открою страшный, тщательно скрываемый секрет - всё у меня в подписи, и на этом форуме, достаточно посмотреть мои сообщения - из них 90% на тему фото с обутыми глазами фотографировать трудно, сразу предупреждаю

Во, вас-то мне и надо! Вопрос (в научно-статистическо-познавательных целях): каких возможностей не хватает в первую очередь?

Хоть кому-то помог Приятно

Набережная Паттайи

лень исправлять. всё равно там не перила главное :( угол охвата, между прочим, 270 градусов, хотя может показаться, что 180. перила слева и справа на самом деле перпендикулярны, а я стою на углу балкончика.

Ботанический сад Нонг Нуч, Паттайя, Таиланд

Вот тут http://community.livejournal.com/ru_lens/1...html?style=mine люди тоже обсуждают проблему выбора "Фотоаппарат для пейзажей" или "для портретов" это ещё цветочки - критерии могут быть куда сложнее

хе-хе (хрум-хрум попкорном )

Не совсем так. Ощущение объёма зависит от того, насколько резкими или нерезкими получились объекты, находящиеся ближе и/или дальше основного объекта, который, разумеется, должен выйти резким. Несмотря на большую глубину резкости, обусловленную малым фокусным расстоянием, даже при съёмке цифромыльницей не всегда абсолютно все объекты на снимке получаются резкими, а картинка - "плоской", однако это случается гораздо чаще, нежели при съёмке аппаратурой, работающей с более длиннофокусной оптикой. Тем не менее, отчасти это свойство компактов можно обойти, фотографируя на максимальном зуме. К примеру, такой подход наиболее предпочтителен при фотографировании портретов. Многим известен эффект "лошадиной морды" - искажения формы лица при съёмке со слишком малого расстояния. Установив 4х - 5х-кратный зум (для большинства компактных мыльниц это максимум) вы, во-первых, добъётесь наиболее естественного портрета, а во-вторых сможете отделить портретируемого от фона - в таком случае фон с большей вероятностью окажется нерезким, обеспечив эффект объёма. С мыльницей такой экстремальный эффект не получится, но всё же... Объектив - Юпитер 9, 80 мм, f/2.0

"Естественным образом" воспринимается то изображение, которое 50-мм объектив создаёт на кадре 36х24 мм. Аналогичную по углу охвата картинку можно создать линзой с меньшим фокусным расстоянием на меньшей площади - как в цифромыльницах. Однако, при сокращении фокусного расстояния сильно увеличивается глубина резко изображаемого пространства, больше объектов на разных расстояниях получаются резкими - и именно поэтому картинка с цифромыльниц выглядит "плоской".

Дела RBS на Лондонской бирже за последние два года, однако...

Предложения относительно хорошего десктопа (от себя добавлю - с четырьмя ядрами и парой терабайт HDD пространства), а также качественного CRT-минитора всецело поддерживаю. Однако если говорить о ноутбуках... Лучше не бывает. Для несложной обработки хорошо откалиброванный LCD вполне подходит, а тонкой обработкой фотографий я занимаюсь дома на CRT.

Да-да, не дай бог своим умом думать, упаси нас господь от этого! И от грамоты русского языка, бесовского изобретения, тоже сохрани нас господи! На батюшек уповаем, их словами думаем, денежки им несём!

Если не сможешь вот так http://vera-klokova.livejournal.com/ - лучше не берись, не плоди штамповку

на отпечатки я б поглядел с отдельным удовольствием, ибо они суть единственно верный окончательный результат но ежели что-то весит в нете, буду рад глянуть. мои ссылки - в подписи.

а результаты посмотреть где можно?

промышленное оборудование наверное всё равно чем фотографировать потому как, имхо, нормального производственника красивой картинкой не возьмёшь - его интересуют спецификации, а фото дело десятое

кстати, для "каталожной" съёмки предметов поляр - абсолютный маст хэв, без вариантов... будь то сельхоз техника или кухонная техника к такой мыльнице и не жалко даже

тут поляр нужен как минимум - а для мыльниц он не предусмотрен

а с бюджетом в 500 баксов не всё ли равно? для нормальных фоток для нормального уважающего себя каталога нужны "вкусные" фотографии - а это значит нужна студия, свет толковый и т.п. - а это стоит весьма дороже... ну если это конечно не каталог сельзозтехники к примеру

спасибо большое! "очень понравилось" от зрителя - самая лучшая награда, честно напрашивается ответ "нигде" он правдивый, хотя и не совсем верный более верный ответ - где фотографировал, там и учился, прям в тот момент, и ещё когда просматривал отснятое

не, это я тупица - новой ссылки в подписи не увидел. бывает

а я и без штатива даже

такую панораму надо шить из пары десятков кадров, не меньше кстати, чем больше разрешение панорамы, тем больше огрехов объектива и матрицы она прощает. я такие делаю, что для печати в метр по длинной стороне в 300 дпи их нужно УМЕНЬШАТЬ :wacko: там практически любые ХА прощаются, их просто там уже не разглядеть, детали слишком мелкие И если динамический диапазн хромает, то на детализированной панораме это не так видно.