Arsenicson

а ты, дорогой мой великорусский, оглянись вокруг: что стало бы с твоей, да и не только твоей, культурой именно в этой стране, если б её не хранили евреи? это ведь не ты организовал Ильхом, а еврей Вайль, это не ты держишь на плаву Русский Драматический Театр, а еврей Шапиро. А ты что сделал для культуры, которую считаешь своей?

Из той-же передачки,мой друг,Вы узнаете,что опять поспешили с резолюцией...от 100 до 200 гр.Может и есть индивидуумы у которых вообще разницы никакой с женщиной,но это уже просто ходячая аномалия... Это что ж у мужчин мозги столько весят? рассмешили... Постарайтесь всё-таки найти и посмотреть тот выпуск "Здоровье"...уверяю Вас плакать будете от разочарования! P/S/-а разница не только в головном мозге,но и в костном...в некотрых частях женских костей он практически отсутствует-вот Вам и разница в весе.Женщина более упрощённое создание(не в обиду сказанно).Разные мы и всё тут... анатомы, блин, физиологи... "женщина более упрощённое создание"... представление об анатомии и физиологии на основе программы здоровье - это да, это оченно солидно. "в некотрых частях женских костей он (костный мозг) практически отсутствует" - я вам щас открою тайну: у мужчин он тоже отсутствует "в некотрых частях костей"... кстати, какие части костей вы знаете? и какие кости вы знаете? и какую функцию выполняет костный мозг? кстати, про спинной мозг забыли, что-то о нём никто не вспомнил, как насчёт его, он у женщин меньше или больше? стоп-стоп, руки прочь от гугла, гуглом мы все умны, раньше надо было пользоваться, когда умничали! попробуйте ощупать свои наличные знания и ответить на эти вопросы прямо сейчас. ну как, ощутили всю силу и ценность своих аргументов? упрекать не изучавших анатомию и физиологию в их незнании - дело неблагодарное и неблагородное. мало ли кто в чём не разбирается. однако нужно хотя бы знать границы своих знаний, что ли. а уж насколько "логичны" все ваши аргументы "мужчина практически на 8-10 килограм весит больше чем женщина" - это конечно из-за мозгов, да да и 10 кг костного мозга, якобы обусловившие разницу - это крутняк А вам, Cочувствующий, персонально предлагаю задуматься о том, как же это такие все из себя упрощённые женщины могут то, что не может ни один мужчина - выносить и родить ребёнка?

потому что не все люди одинаково ценны. одни создают театры, а другие убивают в подъезде. по одним скорбят десятки тысяч, других (как это было бы в нормальной стране) ловят, судят и наказывают. Только никто никого не поймает. Это типичный "закяз сомса". "Неправильный" человек был Вайль, видать, оскорбил чьи-то религиозные чувства.

неа

УжОс-ужОс-ужОс По трём причинам: 1. В деталях как раз и прелесть - зачем ими жертвовать, неужели ради подчёркивания одной только похожести? На фото есть ещё куча интересных элементов, зачем их резать? 2. Кто ж полутоновые изображения в ГИФ нынче сохраняет? Я когда увидел - сначала глазам своим не поверил

к человеку относятся так, какой он есть. если он ведёт себя, как кошелёк, то им будут пользоваться, как кошельком. будет вести себя, как мужик - будут держать за мужика. если у человека есть сомнения в том, прогнать ли потребительницу - он точно кошелёк. вот и всё

Спасибо, за комментарий. Честно говоря при фотографировании мало задумываешься о многих вещах. Наверно для этого нужен талант и море практики. За талант не скажу - не пробовал А практика всегда полезна. Говорят, талант - на 99% труд, т.е. та же практика

Вкус - дело индивидуальное Небольшой комментарий, если позволите. Насколько я понимаю, на этих фотографиях главными объектами являются ягоды. Ягоды видны но также видны окружающие их объекты, а также объекты на фоне, чётко и в немалом количестве. От этого ягоды теряются среди общей пестроты. Человеческому зрению присущи направленность и избирательность. Когда вы любуетесь ягодами наяву, то вы видите их, как бы это сказать, ближе и отчётливее, чем с той же точки зрения возьмёт фотоаппарат, так как зрение - это не только оптическая функция глаз. но и серьёзная обработка образов в нашем сознании. Фотоаппарат сознанием не обладает, поэтому порой приходится прибегать к ухищрениям, чтобы показать то, что нужно и так, как нужно. В случае с ягодами обычно помогает более крупный план, при котором объекты по сторонам отсекаются, а объекты заднего плана размываются - и вот уже мы видим ягоды, скажем, с веткой - и больше ничто другое нас не отвлекает. Угол, под которым вы сняли красные ягоды, весьма выигрышный, вы и сами это видите с полупрозрачными ягодами такой эффект очень оживляет общую картину. Во многих случаях к листве это тоже относится. В ягодах обычно интересен их цвет и фактура, а эти качества плохо проявляются в рассеянном свете, как на втором кадре. Контрастный свет солнца, будь он проходящий или отражённый, придаёт фото контраст, цвет и объём, нужно только подобрать подходящий угол.

он совершенно мутный, на нём едва что-то видно, это МУСОР, возьмите на себя труд попытаться сделать что-то хотя бы технически нормальное, про содержание я пока вообще не говорю

выкладывать ТАКОЕ - просто оскорбление. для мусора корзина существует, и команда "стереть".

Говорю, что не так Во-первых, давайте отделять мух от котлет. Эту тему мы оставим для любителей техномастурбации (на поставленный вопрос, как мне кажется, здесь уже ответили, и не раз). Фотографии, претендующие на интересность, будем продолжать выкладывать в другой ветке, где и начинали. Желательно выкладывать файлы с бОльшим пиксельным размером - 700-750 по горизонтали, либо 600-650 по вертикали. При этом объём, пожалуйста, старайтесь удерживать в пределах, скажкм, 150 кб. Как это сделать подробно описано здесь: http://www.profoto.uz/?p=104 На маленьких размерах ни черта не видно, а большие объёмы, вроде выложенных Storm, немилосердно жрут трафик. Злость берёт, чесслово, улетает ведь на "тестовые кадры", то есть совершенно насмарку, в трубу, в тартарары, на жалкую техномастурбацию.

я в руках держал только первый. он может фокусироваться даже на грязи на передней линзе... про остальные ничего не знаю, но сомневаюсь, что сильно отличаются. про искусство интересно всегда

а я не только о себе думаю. и что там оценивать - попиксельно смотреть что ли? в любом случае следовало прикрепить миниатюры, и дать ссылки на оригиналы для тех, кто хочет убить на них время

почти два мега каждый раз... это в этом состоит аргумент? в фотошопе, даже виндовом, есть такая функция - ресайз...

А обязательно было вставлять в сообщение полноразмерные оригиналы, чтоб они жрали трафик прикаждом открытии страницы?

Всё вы ерундой маетесь, ребята. И матрицы - фигня. И оптика - фигня, И вообще фотоаппараты это не то чтоб полная фигня, но едва ли полдела. В своё время, когда снимали на плёнку, от чего зависило качество отпечатка? Правильно - от фотолаборатории. Ну а в наш цифровой век это, соответственно, цифровая лаборатория, то есть компьютер и программное обеспечение. Они в конечном итоге решают всё. На фотоаппаратах нет опции "шедевр", у правильного софта - есть. Давайте рассмотрим цифровую лабораторию реального, настоящего фотографа, то есть, конечно же, мою. Что мы видим? Ну во-первых это мониторы. У настоящего фотографа их минимум два, причём размер менее 20 дюймов не комильфо, 21' - приемлимо. Мониторы должны держать разрешение 1600х1200 при приемлимом качестве и частоте обновления. Калибровка мониторов осуществляется ТОЛЬКО И ТОЛЬКО аппаратно, специальным оптическим калибратором (сто баксов минимум, а что поделаешь). Само собой, мониторы ТОЛЬКО CRT, LCD мониторы это попса, годящаяся только для ворда с экселем. Достаточная конфигурация компьютера примерно такова: Core2Duo минимум 2000 МГц, видеокарта с 256 мб памяти и хорошей производительностью, 2 гб оперативки, как минимум два жёстких диска, ну к примеру 320 и 200 гб, как у меня, чтоб зеркалировать бибилиотеки отснятого материала, плюс от себя рекомендую третий USB диск мегов на 160 для третьего бэкапа бесценных творений. Настоящий фотограф работает только под операционной системой MacOS и, стало быть, использует программное обеспечение Macintosh, ибо оно есмь первично, а остальное - жалкие подобия. Компания Apple (да продлятся дни её) создала лучший в мире софт для фотографов, Apple Aperture. Настоящие фотографы работают именно с Apple Aperture и Photoshop (мир с ними обоими!) для Apple Macintosh (да славятся торговые марки сии вовек). На фотографии вы видите как раз Apple Aperture: один монитор занимает браузер библиотеки и инструменты, на втором во все 21 дюйм красуется ваше нетленное произведение, в динамике видоизменяясь согласно вашим требованиям. Каждый раз, когда вы засовываете свою 8-гб флеш-карту (меньше ну просто как-то тесно, знаете ли) в кард-ридер, Apple Aperture распознаёт её, запускается и сразу предлагает загрузить новые фотографии. При этом она предлагает широкие возможности группировки, наложения ключевых слов, рейтингов и т.п. В процессе работы, Apple Aperture записывает все преобразования, которые вы совершаете, и затем в динамике воспроизводит их для вас, оставляя, таким образом, гениальный оригинал в неприкосновенности. Таким образом, вы можете сделать неограниченное количество вариантов вашего шедевра, на захламляя и без того тесные 680 Гб лискового пространства лишними копиями файлов, и при этом сохранить для потомков бесценный оригинал. В конце работы вы с помощью Apple Aperture создаёте резервную копию вашей работы одним щелчком мыши. Ну и, конечно же, в Apple Aperture есть кнопка "шедевр", причём не одна. Так что, как видите, фотограф без крутого компа, больших мониторов и софта для Apple Macintosh (мир с ними обоими) просто никто, каким бы аппаратом он не пользовался, ибо пропустив свои кадры через нечестивую Винду, он их загубит так же, как плёнки в рентгеновском аппарате. Ну так что, может ввиду наличия бесспорного лидера техномастурбации (согласен взять это на себя ради общего блага) ПОГОВОРИМ НАКОНЕЦ ОБ ИСКУССТВЕ? или слабО?

курю с 30 лет, начал просто потому, что попробовал - и понравилось. редко, раз в несколько дней. для пущего вреда одновременно употребляю внутрь ядовитые кофеино- и спиртосодержащие вещества. в свободное от курения время дышу канцерогенным городским воздухом видать, недолго уже мне осталось... прощайте, товарищи! ))

Религиозные? А при чём же тут Адочка и Раечка?

У ребёнка почему-то ручки какого-то странного цвета... мне сразу вспомнилась семейка Аддамсов Пчелу жутко прокрустировали, обрезав крылья прям по живому. Можно было бы взять вертикально, получилось бы лучше, даже с учётом того, что пришлось бы немного пожертвовать увеличением. Сравнивать качество на примере картинок, уменьшенных до такого размера, просто нелепо. С таким размером плохое качество уже вина не техники, а небрежности фотографа... как, впрочем, и всегда (крайности вроде фототелефонов не в счёт). Если хотите по-настоящему - отпечатайте оригиналы форматом а3 и сравнивайте. А потом на стенку вешайте обязательно, так как сравнивать то, что вы не повесили бы на стенку, тоже смысла нет.

А кто вообще такие эти Адочка и Раечка? См. сабж

не сравнивайте божий дар с яичницей в америке законы действуют, а у нас нет. в америке защита свидетелей есть, а у нас нет.

присоединяюсь ко всем предыдущим поздравляторам

У меня недостаточно потенциала для фотографирования любого объекта, когда на мне висит одиннадцатикилограммовый ребенок в слинге, т.е. мне нужно много времени, чтобы я успела сдать малышку маме и спокойно пофотографировать. Кроме того, если вы намерены снимать объекты архитектуры, я пас - я ее не люблю и не чувствую. кстати, а чем ребёнок не объект? в слинге и без

Свое чудотворное умение обязательно использую,только где мне прочитать "чтобы убедиться" ? В 70s например ,раздельной гистограммы нет, может она была в 70 ??? Arsenicson, "потенциал"(собственно та же оптика,матрица) и "функции" несколько разные вещи. Я написал то,что хотел написать, вывод на печать в контексте представленных Евгенией фото не подразумевался Никаких противоречий нет, мне вообще не ясно для чего любителю зеркалка. Запросы профессионалов это другая тема,а делать картинки для просмотра с монитора,с этим замечательно справиться масса обычных цифр. Для печати "свадебных" фото не плакатных размеров, как бы тоже не суть важно наличие не дешевой камеры + столь же не дешевой оптики к ней. Современный ультразумы вполне справляются с требованиями любителя,по цене в несколько раз меньшей, не говоря о в разы большей практичности. Когда любитель говорит,что у него есть D80 , но он обязательно должен иметь D300 , очень хочется увидеть шедевры с реализацией которых D80 не справился... Иначе это банально - понты. оооооох у фотоаппарата нет потенциала. потенциал может быть только у фотографа. у техники могут быть только функции, которые фотограф использует или не использует при реализации своего потенциала, и именно это использование либо неиспользование является мерилом полезности... человек всегда первичен. вот купил художник себе кисти, а вы ему: ты не используешь весь потенциал этих кистей, ими можно было написать Джоконду, Сикстинскую капеллу! а он малюет кич для нашего "бродвея". бедные кисточки, загублен их удивительный потенциал... купил я себе кастрюлю и варю в ней макароны, а вы мне: зачем тебе такая хорошая кастрюля? ты её позоришь, в ней можно было бы готовить суп-пюре с грибами, телятиной и белым вином, а ты душишь её чудный потенциал макаронами! вот взбредёт мне блажь в голову, куплю я себе фотоаппарат за тыщу баксов и стану им гвозди заколачивать. вы мне опять скажете про потенциал. а я скажу - да может я всю жизнь хотел попробовать фотиком гвозди забивать, и с радостью выложил тыщу баксов только за то, чтоб потом долго с улыбкой вспоминать, как были забиты эти гвозди... а вокруг стояли люди, крутили пальцами у виска, а я знай себе забивал гвозди фотоаппаратом, и было мне хорошо ладно, скучно уже стало. про технику говорить скучно. давайте вернёмся к идее относительно фотографирования одного и того же объекта. Давайте выберем что-нибудь ближе к центру или по линиям метро, чтоб удобнее было.

Вы могли бы использовать своё чудотворное умение читать для того, чтобы убедиться, что д70 гистограмму-то показывает. Однако и эта, и любые другие функции фотоаппарата в виде списка суть кошачий чих, не более. Имеет значение не список заявленных возможностей, а то, каким образом и насколько качественно они реализованы в железке. Спецификации, не подтверждённые железкой, годны лишь на то, чтоб покупателей дурить. Подите сравните заявленный диапазон чувствительностей у современных просьюмерских моделей. Впечатляет, да? Впечатляет гораздо больше, чем реальные возможности использования всех этих значений... сравните 1600 у новейшего PowerShot IS5 и моего 350д... понимаете о чём я? А в списке-то выглядит одинаково. Как интересно вы считаете, насколько были использованы функции аппарата (второй вопрос, конечно же, ЗАЧЕМ это считать ) Я, к примеру, целый блок функций не использую никогда - это сюжетные режимы. Хорошо это или плохо? А чёрт его знает. О чём это говорит? Толком ни о чём. Я очень редко использую чувствительность 800 и 1600, так как вижу в них мало смысла с учётом качества реализации этих функций (а в списке-то они есть, да). Я не использую режим подбора апертуры под нужную глубину резкости - не вписывается он в мои привычки, я тех же результатов достигаю по-другому, однако в списке возможностей он есть. Я не использую функцию прямой печати на принтер (ну очень полезная фича, как только я без неё живу). Сколько там в процентах остаётся, а? И что вам эта цифра скажет? Я выбрал себе зеркалку, исходя из двух соображений: сменная оптика и крупная качественная матрица. Только оптика и качество матрицы имеют значение, всё остальное фуфло, в большей или меньшей степени. Я выбрал именно кэнон потому, что у меня уже были объективы, купленные к плёночнику. Да, ещё я предпочёл 350-ку 300-ке потому, что она включается быстрее. Всё. Больше я не принимал во внимание НИЧЕГО. Скажете я не прав. Ну допустим, докажите. Но не надо мне говорить про функции - покажите что из снятого мной я мог бы снять лучше, имей я другую камеру. Покажите, что вы сами сняли бы лучше, имей вы другую камеру. Именно другую камеру, а не другую голову. Да, действительно речь идёт о возможностях техники, а не личных. И это неправильный разговор, так как именно личные возможности всё решают. Кто-то там хотел заняться съёмкой свадеб? Попробуйте обсудить, какой фотоаппарат нужен, чтобы снимать вот так: http://vera-klokova.livejournal.com/ Человек может позволить дорогие игрушки и с удовольствием ими играется, да. Но попади к вам эта аппаратура, стали бы вы получать такие же результаты? Или всё же для этого нужна душа с желанием, голова с мозгом и два внимательных глаза? не сочти за рекламу, но посмотри на plaza.uz когда будешь выбирать, обязательно проверь, законно ли использовать аппарат для пейзажей, портретов, и других сюжетов шЮтка любой аппарат можно испоьзовать для чего хочешь кто скажет другое (а такие тут найдутся ) - не верь