atol

ну вот, не все так безнадежно как я думал. значит видели что у них стоит пешоходу появится на нерегулируем переходе, все машины дружно останавливются и спокойно ждут пока он/она пройдет.более того, никому не приходит в голову утверждать что "2. Пешеход может воспользоваться нерегулируемым пешеходным переходом только в порядке своей очереди, т.е. после окончания движения автомобилей по данному участку." осталось дело за малым, надо всего лишь вести себя дома так же как и за границей. почему бы вам любезный не начать пропускать пешеходов на переходах? заметьте, я говорю о нерегулируемых переходах

теперь ясно почему в Ташкенте не пропускают пешеходов. если предположить что здесь на форуме постится не самая отсталая публика, то что можно ожидать от остальных. ну а тем кто не верит что в цивилизованных странах действительно пропускают пешеходов , советую сьездить и посмотреть. не советую однако садиться за руль, будете выглядеть дикарями, особенно при проезде пешеходного перехода.

мда, а ведь еще 7 лет назад такого не было

Вы наверное не совсем поняли мой совет. Почитайте ветку про лампу от насекомых, может поможет решить вашу проблему.

стеснюсь спросить, а без сигналов ну никак нельзя? Есть же страны где сигналить не принято, и ничего страшного не случилось. Другой момент, который очень разумен это как у них отрегулированы свтофоры на перекрестках. Движущемуся потоку желтый и потом красный загорается немного раньше, чем зеленый для ждущего потока. то есть существует неболшая задержка для включения зеленого. В результате практически нет аварий на перекрестках, поскольку перекресток успевает полностью очистится, ни одна машина не застревает не успев закончить маневр. Почему бы так не сделать и в Ташкенте, не думаю что технически это сложно.

А лампу против комаров не пробовали? В соседней ветке говорят что помогает.

все таки нашим людям действительно трудно понять британцев. видите ли, британец из двух опций обьехат или сигналить, требуя уступить дорогу, в подавлющем болшинстве случаев обьедет, при условии что такая возможность существует. у них менталитет иной. лично мне больше нравится их подход. вы будете удивлены, но здесь не принято учить/проучить так как это принято у нас. иммигранты каким то чудесным образом привыкают к вежливости на дороге без моргания и звуковых сигналов.

Спорить не буду, я действительно гулял по центру. НО, у нас ведь даже в центре не пропустят если нет гаи. Но самое удивительное что даже здесь на форуме есть люди упорно считающие что пропускать пешедов вовсе не обязательно. Кстати респект Панаме, похоже что он единственный из спорщиков кто изменил свое мнение.

А вот здесь подход не европейский. У буржуев как то не принято по пустякам беспокоить других людей. Например, если вы едете по крайней полосе, то в 99 случаях из 100 вас обьедут не сигналя и не моргая. При этом во время обгона никто не таращится на вас с возмущенной физиономией. Люди понимают что чел на крайней полосе либо задумался о чем то и забыл сменить полосу либо недавно приехавший беженец. Но самое удивительное, что даже самые тупые иммигранты из отсталых стран через пару трйку месяцев начинают ездить по правилам.

Подтверждаю, в Алмате действительно водители пропускают пешеходов на переходах. Поетому не очень понимаю почему в Ташкенте не так. Вроде страны соседи и не должны сильно отличатся, но в реальности водители там намного цивилизованнее в этом отношении. Интересно почему так, может они к Европе географически ближе

а 108 и 90 тс, это означает тысяч сум? если да, то чем они отличаются от тех что за 30, кроме цены разумеется.

Уважаемый Простак Прошу ответить на вопрос.Есть ли в Ташкенте зубные клиники где гарантированно будут использовать только одноразовые инструменты включая буры на бормашине. Если ответ предполагает конфиденциальность прошу ответить в личку. Спасибо

Мда...интересно парни пляшут

Вынужден не согласится. Есть страны в которых по крайней мере это правило строго соблюдается.

А зачем ждать? У нас точно такие же правила как и в России, дословно. А они просто ПОПРАВКУ приняли к этому закону, которая лишь ужесточает наказание за нарушение, они не меняли сами ПДД. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу*. Вот российские ПДД, Дословно как наши, только у нас 16.1 а у них 14.1 Что скажешь Panama? или вся Россия не правильно ездит по таким же правилам? А может всетаки ты неправильно ездишь Ну надо же , редчайший случай. Топик который мы обсуждаем закондательно упомянули, да еще в России. Ну теперь господа защитники прав угнетенных водителей надеюсь поняли, что надо трактовать правила не так как вам нравится а как задумал законодатель. Хорошо что формулировка в Рос и Узб правилах совпала один к одному, а то опять бы сказали что там нет того или иного слова. Еще что просто поразило сколько достаточно грамотных людей на форуме неверно трактует несложные вообщем то ПДД. Во всем мире трактуют одинаково, в России том числе(хотя плохо исполняют), а вот жители славного гор Ташкента по другому. Интересно в Таше хоть когда нибудь будут уступать дорогу пеш-м или это даже теоретически нереально.

When coming up to pedestrian crossings: * slow down and be ready to stop for any pedestrians on, or stepping onto, the crossing * if there is no raised traffic island in the middle of the crossing, stop and give way to pedestrians on any part of the crossing * if there is a raised traffic island in the middle of the crossing, stop and give way to pedestrians on your half of the road * wait until the pedestrian has crossed in front of you and is clear of your vehicle before you proceed. Решил все таки перевод прикрепить, все таки надеюсь что и в Таше водители будут им следовать. Когда подьезжате к пеш переходу: * снизьте скорость и будте готовы остановится ввиду пеш-да на переходе или ступающего на переход *если не имеется поднятый островок на середине перехода, остановитесь и уступите дорогу пеш-ду в любой части перехода *если поднятый островок имеется на середине перехода, остановитесь и уступите пеш-ду дорогу на вашей половине дороги *ждите до тех пор пока пеш-д пересечет дорогу перед вами и дорога свободна прежде чем вы начнете двигатся

Ну я бы не был так категоричен.Бенж не прав. По пунктам: 1. 7 полосная дорога в качестве аргумента это явное преувеличение. На таких хайвэях разумный чел не поставит нерегулируемый пеш переход. Разумный чел поставит нерег-й переход на 1 полосную дорогу,на 2 полосные ставится светофор с кнопкой. На хайвее с 7 полосами вообще нет пеш, там даже тротуаров нет для пешеходов. Если пеш появляется на хайвее патрульная машина немедленно убирает его и штрафует. 2. Во всех цивилиз-х странах пешех имеет безусловной приоротет перед водителем на переходе, водитель должен уступить пешоходу что значит он должен дать ему возможность пройти первому. Если для этого вод необходимо остановится, то он должен остановится.

предлагаю задействовать подход который применяют английские судьи в случае разного толкования одних и тех статей. они стараются понять какой смысл заложил закондатель в ту или иную статью и затем смотрят чья версия на их взгляд больше соответствует намерениям законодателей. например они никогда не будут разбиратся есть или нет в статье слово "пропустил", поскольку "уступил" несет достаточную смысловую нагрузку которая покрывает весь необходимый спектр. далее, очевидно что законодатель изначально заложил в статьи приоритет пешехода на зебре, поскольку зебра изначальна предназначена доставить преференции пеш-у в данном конкретном месте. если было бы обратное то зебры в данном конкретном месте не было бы. например, возле меня есть дорога по которой в час пик машины идут сплошным потоком, светофора нет, но есть пешеходный переход. все водители равно как и пешед-ы разумно предполагают что пешеходный переход сделан для пешех-в. резултат: при появлении пешд-а поток останавливается, пеш-д переходит, поднимает руку в знак благодарности, водител кивает. все довольны.разве плохо?

Типичный пример словесной казуистики. Этот пункт ясно указывает что пешех может выйти на зебру если считает это безопасным, а вот водитель обязан уступить дорогу(пропустить что есть в данном контексте одно и тоже) пешеходу если он на зебре. что касается понятие "безопасный" это всего лишь предполагает что он (пеш) осознает что машины не могут останавливатся мгновенно и он (пеш) должен это учитывать и не не бежать сломя голову через переход. Я убежден что в этом отношении узбекские ПДД соответсвуют мировым стандартам,не вижу причин почему бы им не следовать.

Разрешите вмешатся в ваш спор господа. Собственно сподвигнуло меня в это дело один инцидент который имел место быть в Ташкенте 3 года назад. Предыистория такова. Любой чел из буржуазного Запада(возможна за исключением Кореи, там я наблюдал обратное) подтвердит что пешеход умеет безусловный приоритет на пешеходном переходе(зебре). Стоит вам ступить хотя бы одной ногой на зебру,100 % гарантия что траспорт остановится вас пропустить, независимо от времени суток и количества машин на дороге. Как правило останавливются даже если вы еще не ступили на зебру.Дорожные правила там в отношении пешехода на переходе такие же как и Ташкенте, но там никому в голову не приходит вопрос надо ли уступать пешеходу на переходе. Там это как бы само собой разумеещееся и потому не обсуждаемое. Честно говоря мне не очень понятно почему это вызвало такую дискуссию здесь. На мой взгляд любой разумный чел почитав правила поймет что они (правила) однозначно толкуют что пешех имеет безусловный приоритет. Есстно подразумевается что пешех это тоже разумный чел и не будет кидатся под колеса. Так вот на второй день пребывания в Таше я едва избежал инцидента. Поскольку не привык что транспорт здесь двигается по правой стороне я посмотрел не в ту сторону и спокойно ступил на зебру забыв что в Таше зебра как бы не считается, то есть считается только если за ней стоит ГАИ. Возможно в Таше другое толкование правил, но поверьте в цивилизованном мире о нас подумают ну что с них взять, дикари. Может быт; все таки будем пропускать пешеходов плиз.

Felony это уже серьезное нарушение. если речь идет о культур-мультур и джигитах без серьезных последствий будет квалифицироватся как misdemeanour или kak minor traffic offence

Стесняюсь спросить, а какие это такие лампы без люминофора?

OK, Если дело в цвете, то какой цвет дает дорогая импортная лампа и какой дешевая китайская

а в чем различия кроме цены?

а поподробнее можно: - по вопросу цены - почему нет толку? это вообще бесполезная штука или против комаров, или мух? мне кажется мухи действительно не будут лететь на свет лампы, но комары по идее должны лететь в мышеловку