UAZiat

Всё правильно.Уж как нибудь переведём общими силами и Гугловской помощью. Вот только дождемся ли мы хотя бы названий какую прессу обсуждать? Пока оппоненты во главе с Николасом в ответ на прямые вопросы либо отвечают в духе одесско-ближневосточной народности вопросом - "А шо ви хотели?", либо занимаются отвлекающим многоречивым пустословием пересыпая речь нетактичными выражениями. Потребовали пример - дал, и опять не угодил взыскательному вкусу. У меня сейчас траффик 12-30 кб/сек , поэтому не могу прошерстить и выложить. Создается впечатление что знают о заведомом проигрыше, а проигрывать не любят - легче в Путине искать все причины.

Просто радуюсь за вас, эдак последует вывод -"в жизни США Путин является ключевой фигурой!". "Я популярно объясняю для невежд" (с)) - просили пример, я привел свежий эталонный образец очерка о России западными журналистами. И не важно кто пишет - поляк,чех или англосакс, важна рука партии "владычицы морской" диктующей стиль описания. Для форумчан желающих ознакомиться с литературным переводом это здесь - http://ursa-tm.ru/fo...рдор-часть-1-р/ Неправда ваша. Ещё с Пушкинских времён известно - мы любим ругать свою Отчизну, но не терпим когда этим занимаются иностранцы и поэтому следует обычно отповедь - "Научите сначала свою кухарку щи варить!" Разницы между тем какая пресса пишет французская, итальянская или английская нет, примерно как раньше не было разницы в точке зрения газет "Правда" и "Известия". Для выяснения истины предлагаю простенький тест - защитники (ну вот Николас например) называют три многотиражных издания США и кто нибудь из форумчан ,у кого есть возможность по траффику, выкладывает здесь все ссылки на статьи про Россию (ведь их немного - 12%) допустим за март месяц. Вот тогда сообща и увидим чего больше негатива или одобрямса .

Вот если-бы в ответ на подобное США выдавали молча по запросу, тогда и имели бы право громко требовать. А там и полковнички с генералами, не чета мальчишке-романтику из=за которого столько визга подняли. Ну хотя тут вот подтверждают:

Идеология двойных стандартов?

А я упоминал про "американскую прессу"? Я дал свеженький образец. У меня сейчас нет свободного траффика бродить по англо-саксам, если потерпите попозже выложу оттуда.

Пожалуйста вот вам образец шаблон, квинтэссенция можно сказать - http://leonardo.salon24.pl/520900,notes-podrozny-podroz-do-mordoru-cz-1-rosja-kwiecien

О чём и речь. И в этих "менее 12%" почти сто процентов негатива. Я говорю не об аналитике, а статьях для рядового читателя в голове которого создается образ далекой страны.

Да похоже человеку нравится дискутировать в стиле - "Ну ты, роза, тюльпань отсюда! А то как запионю, всю жизнь на ромашку работать будешь!" (с) Вот вспомнил ты фильм детства "Попутного ветра Синяя птица", так там намек деликатно-толстый на "тлетворный Запад" был - эпизод с японцем меряющим чай дозиметром и главная детективная интрига - наркотики в тюбиках вместо краски. Но надо заметить в советских фильмах не показывали американских космонавтов в телогрейке и шапке-ушанке. В том же идеологическом "ТАСС уполномочен заявить" американцы показаны как достойные противники.

Я не просил переводить прессу, а спросил мнение о 90% публикаций о России. Вот зачем то события прошлого века сюда приплел, хотя сам активно протестовал когда аргументы того времени приводили: Времена холодной войны вроде давно кончились и уже пару десятков лет мы (все остатки СССР) партнеры США. А ваши журналисты до сих пор у нас немытые клозеты ищут. Ладно, я понял, прессу вы не читаете, ну хотя-бы ТВ смотрите, ну тот-же канал "Фокс" ( и название созвучно главному антигерою сериала застойных времен) смотрите? Много там положительных сюжетов о России? В то-же время по каналам российским об Америке показывают достаточно много разных материалов и с разных точек зрения - и о жизни людей, и о природе. Да вот не так давно два телеведущих сняли цикл, повторяя путь Ильфа и Петрова - я его не видел, но не думаю что там сплошную грязь показывали - кто видел думаю здесь подтвердят. Nickolas вы тут про поляка вспомнили, но похоже это у вас логика невменяемого поляка.

Panama мне кажется вразумительного ответа ты не услышишь, будет либо многословное эссе в стиле доклада съезду застойных времён без "аргументов и фактов", либо категоричное: А судя по этой фразе: у "защитника" США эрудиция "от Эдиты Пьехи и до...". Упаси Егерь от таких защитников, они всё по русской сказке сделают. Вот я сейчас задам прямой и простой вопрос на его высказывание : Nickolas вы можете сказать по каким аспектам бытия нашего нужен аналитик? На работу к вам не претендую. И как думаешь Panama получу краткий и ясный ответ?

Телевидение тоже? Вот только эту повесть англичанин написал и о США там ни слова. Nickolas я предполагаю что вы американскую прессу в оригинале читаете, сможете ли опровергнуть что 90% публикаций о России это освещение фактов и событий в стиле "чернуха" и объективностью там и не пахнет? Ну дык человек стадное общественное животное. )

Нет. Если без причины тем более.

Ой спасибо! Сейчас так и назову.

Раздражает, что слово "балабол" в некоторых местах считают ругательством.

Разве не под руководством американских советников проводились экономические реформы, уничтожалось стратегическое оружие и тащились секреты где только можно? И после всей этой бурной деятельности бывшей державе приходится восстанавливаться как после войны.

Я спрашивал про нарушение конституции - ответа и близко не видел.

Dishenzo а в чём проблемы? Я долго молча читал не всегда корректные и достаточно эмоциональные ответы от Nickolas. И решил наконец задать конкретные вопросы, но ответов не вижу. Мы здесь обсуждаем тему про США не так - ли? Так вот США повели себя с Союзом примерно как с лоховитым соседом который позвал мириться ставя бутылку и накрыв стол. "Дружок" сытно пожрал, дождался когда опьяневший от дружбы сосед уснет, соблазнил его жену и вынес все ценное из квартиры и потом громко поучает как жить с балкона. Пока я тут "поражение в правах" получаю за вопросы к защитнику, а ни одного ответа на конкретные вопросы не получил.

Если человек цитирует открытые источники и приводит статистику (допустим даже неверную) - это называется поливать грязью? Почему бы вам не сделать вызов ему и разочаровать оппонента фактами? Это было бы так эффектно - Панама шлет чудесные репортажи о барбекю в экологически - чистых цехах в Детройте распивая пиво с афро-латино-азиато- американцами и воспевающими гимн демократии. Я правильно понял, что они могли быть знатными шахтерами и доярками, а стали простыми конгрессменами? Все северные корейцы подлежат наказанию? Николас либо вы честно отвечаете, либо вы балабол ни о чем - типа болотников.

Но почему-то инициатором этого являются США. Nickolas вы в стараниях по защите США, выглядите как тот католик который святее папы римского. Здесь уже неоднократно говорили, что осуждают не народ, а политику которую ведёт госдеп. Но на каждую смешливую реплику о техасском ковбое следует истерика о злобности "совков". А если анекдот (довольно обычный на Севере) про техасца будет рассказан в баре в Н-Йорке это можно простить аборигену? Давайте конструктивно общаться. Значит ли что нарушение 1-й и 4-й поправки для вас просто мелочь,типа - ну подумаешь жена у соседа чайку попила?

А разве в стандартном слоте CI карта не будет читаться? В паспорте реса почему-то обозначение слота написано CA - Conditional Access. А где надо указывать адрес? На сайте у них про это инфы нет. Активировать будут звонком из Москвы.

Мне тоже влом становится следить за компьютерным "бегом на месте". По теме - в связи с преждевременно усопшим топфилдом(реанимировать некогда) взял бюджетный Стартрек с имеющимся слотом для карты и отсюда вопросы (женщины хотят видеть всё! мне окромя новостей по-фиг).1. Я так понял что если есть кому брать карту в России и оплачивать проблем с "Радугой-ТВ" не будет?2. "Континент ТВ" - чем хуже?Отсюда понял что: радуга есть у Панамы - плиз поделитесь опытом, а то смущает заявление "радуги" что просмотр вне России нарушение каких-то прав.

Черенок у лопаты. За знание базара конкретный зачет - по тем же местам жена помидоры и огурцы берет и меня натаскивает.

Да-да конечно и у академика на "Волге" и у инженера на "Жигулях" образование и воспитание соответствует времени приобретения машин. Отстали они ... .

Я вот не понимаю почему такой акцент на Сарезе которому сто лет как и как он повлиял на Арал? По Рогуну и прочим водохранилищам Панама прав - никуда вода оттуда не денется и придёт в то-же русло. По Аму основные растратчики мы и туркмены, афганцы пока из своей квоты ни капли не расходуют. И из Сырдарьи пока у нас вода в Арнасай сливается, не доходя до Арала. Именно из-за этого казахи построили дубликат Чардары, а у нас выкопали в пику вдхр-ще в Голодной степи. P.S. Не знал что Каракумский канал переименовали.

Panama - ты всё-таки великий путаник, наверное поэтому тебя не понимают и Nickolas про Незнайку вспомнил, хотя в итоге Незнайка прав. Ежу понятно что солнце первоначальный источник, но и Луна как уникальный спутник возникновения жизни важна. Ты смешиваешь в одну кашу многовековые глобальные и сиюминутные процессы. Как пример: Прошлый год был сухой по накоплениям воды и я заехав в Нуратау с надеждой искупаться от кызылкумской пыли в заветном саю обнаружил сухое русло и воду только в родниках. Откуда сведения? Тут по метеорологии прямым наблюдениям еле-еле 150 лет, а остальные все косвенные, типа методом дедукции. Некоторые "бэд-ленды" сделанные человеком уже никакая природа не залечит. Как пример рядом - глянь оползни рядом с Сиджаком, возникшие от перевыпаса - там уже ничего не вырастет.