Protey

Ну как определитесь, пишите, есть отличный мастер

Спасибо всем! Уже обратился к Sergen-у. Просветили, порекомендовали... Жду приезда мастера. Беру МТС.

Обращайтесь ,дам своего мастера.

Обратился. Ответ исчерпывающий. Весьма благодарен. Рекомендую

Protey

 

НТВ+ наиболее предпочтительный в виду спортивного блока...

Спасибо! Что-то наподобие я и хотел узнать. Вы как всегда понятливы и обстоятельны

Только я не понял, мои старые тарелки годятся для проекта или надо что-то посовременней? Увы, не разбираюсь в "крышном" железе.

МТС ещё забыли, у всех сигнал одинаковый никаких проблем с приёмом не будет если будет ставить нормальный установщик, предпочтение только ваш вкус...

Спасибо! Теперь осталось лишь обнаружить "нормального"...

90см на 56Е поскольку там сигнал выше, 180см на 85Е+75Е. САМ модуль по выбору пакета или плюс один рес со слотом САМ модуля. Либо ВИП шара на все.

Спасибо!

Я правильно понял, что Вы предлагаете задействовать обе тарелки и еще внешний тюнер? Или это для двух пакетов? Думаю мне одного выше крыши.

Как я понимаю, лучше 180 тарелку задействовать, а Nokia-90 в "топку"?

Если возможно еще просветите по пакету с лучшим сигналом. Дабы не быть метеозависимым.

Да, ещё, шару я уже пережил и вряд ли вернусь.Только оф. карта.

Зря такой телек взяли, безполезен он сейчас, его время настанет лет через 5-7.

Через 5-7 лет меня может уже не будет, а фильмы я уже сейчас снимаю и монтирую в HD. Надеюсь, в ближайшее время буду на 4К переходить...

Вы же не знаете, для чего я его взял, а берётесь судить. Мне кажется это не совсем скромно с Вашей стороны... Тем более я его вроде на свои брал

Подключайте уздиджитал,каналов меньше но и проблем в разы меньше.

Возможно так и сделаю. Выбираю м/у кабельным и ex-Камалаком на кухню. Но мой вопрос выше более конкретен.

Нисколько не привлекает смотреть по 65" 4K ТВ кабельный контент спорного качества. Хотелось бы использовать аппарат более достойно.

Если есть именно такой телевизор то вообще всё чётко должно ловить,любой пакет из вами перечисленных.

Спасибо. Но ключевое слово в моем вопросе ОПТИМАЛЬНЕЙ, а это означает выбор при близких параметрах, к которым я могу отнести: больший уровень сигнала, меньший диаметр тарелки, полнота пакета у нас и проч. Я не специалист в STV и наверняка не знаю всех "подводных камней", оттого и спросил у специалистов.

Вопрос к гуру от спутникового телевидения.

Подскажите пожалуйста, что оптимальней подключить из официальных пакетов: Телекарта, Континент, НТВ+, Триколор...? Интересует какой из пакетов уверенней работает у нас на тарелку разумных размеров? Насколько полно перечисленные на их сайтах пакеты каналов доступны на нашей широте? Читал, что вроде бы у Триколора есть уже пара UHD каналов в тестовом варианте, кто-н. владеет вопросом?

Оборудование на крыше 9-этажки. Телевизор 4к с встроенным DVB-S2 и CAM-CI+ естественно.

Сейчас стоят две не подключенные тарелки (0.9 - на HotB. и ~1.8 м - не помню). До ремонта и нового ТВ пользовался шарингом на сайт 1cent с тюнером OB6+. Был ужасно недоволен периодической нестабильностью приема (даже в то время, когда страна ещё не переживала нынешних "интернетомодернизаций с "интернетопадениями"). Не добавляли радости и регулярные "танцы с бубном" по перенастройке "убегающих" каналов. Можно ли перенастроить мою бОльшую тарелку для приема какого-л. из пакетов?

Спасибо!

Осмелюсь как "малец с поправкой влезть".

Спасибо! Название ящерицы исправил. Я в них не сильно разбираюсь, а моего герпентолога-консультанта больше нет...

Насчет озера - мое предположение мне нравится больше.

Вот так пробуждаются спящие таланты...

Надежды оправдал, молодец!

Еще бы немножко с названиями живности поработать и можно в каком-л. научном издании публиковать

Может быть у меня старые данные, но мне кажется, что Б.Чимган на 33 метра повыше (3309 м.)

Возможно Вы правы. Я не измерял.

Примерно с начала 90-х стали печатать именно такую высоту. Кстати, она же указана на картах 69 года.

Возможно, "наши тараканы - самые крупные" (С), но я предпочитаю оперировать данными из удобных для моего формата путешествий картами Генштаба в масштабе 1:200 000, составленными в середине 80-х годов.

Забыл подписать снимок в предыдущем посте (1315).

Красивый розоватый цветок - диктамнус. Сейчас в зарослях Бельдерсая встречается довольно часто.

Будьте внимательны! Не задевайте цветущее растение открытыми частями тела и уж тем паче не берите цветы в руки! Получите химические ожоги и пигментацию от оных до конца года!

Пытливым умам рекомендую поискать подробности в Сети.

Спасибо всем!

Буду стараться исполнять напутствия и пожелания!

Если честно, у Вас сколько % снимков достойны публикации?

Вопрос не конкретен по сути. Публикации где и для чего?

Если на обложке глянцевого журнала, то скорей всего ни одной. Хотя бы из-за несоответствия содержимого фотоархива техническим требованиям качественной полиграфии (фотографическая широта и разрешение).

Если для публикаций в жанре «путеводителя» по нашему краю, то из каждой серии (примерно 200-300 отобранных снимков за 8-10 дней путешествия) как минимум 10-20%. Если для детального описания конкретного места, к примеру, биотопа, урочища или природного памятника, то вероятно больше. Есть достаточно востребованного и уже использованного пейзажного, крупнопланового и макро материала для помесячных календарей, для декорирования стен помещений (жилья, офисов), для статей и публикаций на природную и более узко – географически-биологически-историческую тематику.

Считаю, что в своих отчетах на персональном сайте я выкладываю вполне пригодный иллюстративный материал для публикаций означенной тематики.

Ну а если создать рубрику «Как не нужно снимать» то тогда смогу подобрать, наверное, не меньше половины из первичного материала...

Я отдаю себе отчет, что в моем ф-архиве (регулярное пополнение с 1977 г.) если и найдется, то буквально несколько кадров (а быть может ни одного при критическом рассмотрении) для участия в фотовыставках или ф-конкурсах. Также недостаточно материала для красочного фотоальбома из серии «Отпечатано в Финляндии» (хотя замечу, у меня в библиотеке есть солидные фотоальбомы, в которых встречаются снимки весьма посредственного исполнения…). Но я и не ставлю задачу перед кем-то блеснуть найденным ракурсом, необычной композицией или редким освещением и услышать дифирамбы в свою честь. Я занимаюсь дорожной репортажной фотографией для «личного пользования» и ни кому не стремлюсь что-л. доказать. Лишь делюсь увиденным и приглашаю в путь. И исключительно поэтому не признаю подлога в виде искажения действительности путем изменения насыщенности, повышения контрастности, смещения цвета... Видимо я слишком много видел натуральной природы, чтобы воспринимать суррогат. Не верю! (с) Но удручает факт, что немало обывателей верят, в то чего нет и не может быть априори!

Конечно, техника эволюционирует и от искусственного создания псевдо-действительности никуда не деться (тот же кинематограф). Умелое и тактичное использование компьютерных средств для дополнения/изменения реальности тоже жанр, но вряд ли возможно ставить на одну полку классическую фотографию и продукт компьютерных манипуляций.

Постаравшись, рассветный туман над озером можно воссоздать программными средствами, но будет ли данное творение аналогично фотоснимку, сделанному в удачный миг в нужном месте на пленере?..

Я своего в несколько месяцев таскал уже. Фото публиковал здесь пару лет назад. Сиську пососал и спит. Место мало занимает. Удобно.

Было бы желание, а возраст не помеха. Подчас наоборот -- с ростом добавляется забот, т.к. скорость перемещений и любопытство повышаются.

А у меня наоборот -- старался детям природу показывать. При малейшей возможности выезжал. Сейчас-то дети взрослые. Далеко. Теперь мы с женой "открываем" мир.

Да, многие предпринимают аналогичные шаги... до тех пор пока компьютер не выключат.

Протей я надеюсь вы не обиделись на меня? Я не хотел вас обидеть и всегда с удовольствием читаю о ваших похождениях. И даже завидую где-то)

Да что Вы! Какие могут быть обиды? Шутливый обмен мненеиями.

Ну а если серьезно, то я убежден, что при публикации фотоснимков из поездок нужна по возможности правда и реализм, дабы планирующие выезд могли по фото решить, стоит ли предпринимать аналогичные шаги или довольствоваться форумом...

дело ж не в даме...

Согласен.

Думаю, бородатенького хлопца, ливитирующего на фоне кислотного неба тоже можно заметить нечасто...

Позволю себе изложить некоторые соображения по пейзажной фотографии. (Не совсем подходящая ветка, но зато ближе к жизни).

С момента зарождения, пейзажная фотография была призвана фиксировать окружающую действительность и доносить ее реализм и красоту до зрителей, не имеющим возможности находится в той или иной точке пространства, куда добрался фотограф. Признанные Мастера жанра преодолевали тысячи километров в поисках необычных видов, неделями жили в удачной точке, ожидая подходящего по замыслу освещения, таскали с собой килограммы оборудования для реализации задуманного и т.п. (Хотя для получения удачных пейзажных снимков иногда достаточно лишь пошире раскрыть глаза... :-)

Этот сложнейший жанр фотоискусства позволяет нам, не отрывая чресл от кресла, побывать в различных уголках Земли, понять, как выглядит наш мир, зачастую не имея возможности убедиться в этом воочию. В основном благодаря пейзажной фотографии формируются знания о нашей планете.

Наверняка потребность в корректировке фотоизображений возникла вместе с изобретением фотографии. Причина – несовершенство фотоматериалов, дефекты обработки, неспособность техники передать реальность, видимую глазом. Попытки расширения фотографической широты материала, выправление ошибок экспозиции, маскирование и высвечивание отдельных участков изображения превращало работу фотографа в лаборатории в мистический процесс, с которым я знаком не понаслышке. Но задача оного состояла исключительно в приближении изображения к реальности – привычной и понятной для человеческого зрения. (Всевозможные эффекты типа соляризации, сепии, изменения тонального ключа, «голодное проявление», металлизация, коллажи и т.п. – другой жанр).

Современная цифровая аппаратура практически не требует подобных ухищрений. Быть может осторожное выравнивание яркостей и исправления общих ошибок экспозиции (тоновая кривая), корректировка цвета из-за вечернего/утреннего освещения (цв. баланс). Вот, пожалуй, весь арсенал пейзажного фотографа, желающего донести до зрителей реальность.

Современные средства редактирования позволяют легким движением превратить неброский, но реальный пейзаж в откровенный кич. Сегодня банальнейший вид после нескольких движений ползунками в графическом редакторе может превратиться в картину импрессионистов или в марсианский пейзаж... На мой взгляд, изощренное манипулирование тоновыми кривыми, насыщенностью, контрастностью, резкостью и т.п. вряд ли способствует повышению информативности фотоснимка и уж тем более повышению его художественной ценности.

К сожалению, этюдам Шопена многие предпочитают «Мурку»...

Мне кажется, надо различать пейзажную фотографию и компьютерную графику, даже если она основана на реальном изображении. Быть может со временем подобные извращения выделятся в отдельный жанр, но не думаю, что он будет называться пейзажной фотографией.

Я не считаю себя фотографом (кстати, данная профессия в большинстве стран преподается только в высшем учебном заведении), и не претендую на звание критика чьих либо работ. Мои снимки это всего лишь «путевые заметки», без амбиций и замахов на фотоискусство. Я стремлюсь фиксировать реальность какова она есть и делится увиденным с уважаемыми посетителями данного и некоторых других форумов, а также с читателями моего сайта. Убежден, что снимать надо так, чтобы человек, попав в то же место, не почувствовал себя обманутым.

p.s. Редактирование изображений в графических редакторах у меня ассоциируется с применением макияжа. С одной стороны – утонченная и тактичная дама с несколькими уместными штрихам, подчеркивающими красоту, с другой – мим в цирке...

Каласай, а то молодежь подумает что в честь Кока-Колы.

Пещерные снимки оттуда-же? Решили посетить основательней?

Я пользуюсь официальной картографией, а не сочинительством в области топонимики.

На 4-м и 10-м снимках моего 1-го сообщения - каньон реки Коласай.

Снимки из пещеры Тамерлана. В том числе из нижнего грота с озером.