hotaru

Поймите! Не всё в мире должно и обязано приносить прямую прибыль. Вы слышали про косвенную и дополнительную прибыли? Так вот Общественный Транспорт относится именно к этой категории Действительно? Хорошо, приведу простой пример. Есть типичный город, советской застройки, в котором генпланом предусмотрено не больше 100 автомобилей на 1000 жителей. Это разумно, в городе предусмотрен общественный транспорт, который удовлетворяет все потребности граждан - есть комфортная доставка на работу/с работы, на места отдыха/с мест отдыха, пригородное и междугороднее сообщение. И естественно все дороги, места под парковки и прочее предусмотрены как раз под такое количество автомобилей. Дальше наступает светлое будущее, и люди, с вашими мыслями приходят к власти. Что происходит с транспортом? Убирают убыточные маршруты, убирают поздние и ранние рейсы, уходят с маршрутов транспорт большой вместимости, появляются маршрутки... И что видит среднестатистический гражданин? Если до этого его всё устраивало, то сейчас ему неохота давиться в маршрутке, ждать по 40 минут на морозе троллейбус и ехать на попутках до дачи - и он покупает себе машину(которая ему в принципе то и не нужна). Так начинает думать не один гражданин, а очень и очень большой процент. И что мы получаем - пробки(потерянная прибыль предприятий, дополнительные издержки, попусту расходуемое время), дополнительную нагрузку на дорожное полотно, необходимость опережающего дорожного строительства. Это всё стоит в разы больше, чем организация и ежегодная дотации в комфортабельные и современные перевозки общественным транспортом. Не стоит думать в лоб. У ЖКХ основное назначение - создание условий для проживания граждан. И как раз потому, что на ЖКХ не выделяются дополнительные средства, и существуют попытки перевести его на самоокупаемость - мы получаем заплеванные подъезды и протекающие крыши. Вот и подумайте, что вам лучше - вносить в год 1000 сумов на создание реального общественного транспорта, или 10.000 сумов на дорожное строительство, ремонт дорог и после этого стоять в пробках? В завершении, я могу сказать одну вещь - у нас в городе общественный транспорт далек от приемлимого уровня, при этом его довольно просто можно его поднять, и опять же при этом, никаких реальных шагов в этом направлении не создаётся.

Советую вам еще раз внимательно перичитать мой предыдущий пост. Общественный транспорт во всём мире - дотационный, это первое. Второе - он создан в первую очередь не для извлечений прибылей, а для выполнения четких социальных задач - а именно перевозки населения. Там, где следуют вашей логике, и забывают про второе - мы имеем разного рода транспортные проблемы, что негативно отражается как на имидже города в целом, так и на каждом из его жителей. Еще раз повторю свой вопрос - Вы считаете, что такие социально-ориентированные службы, как ЖКХ должны приносить доходы, в ущерб своему прямому назначению? Т.е. можно взвинтить цены на уборку улиц(или отказаться от неё, т.к. ну нерентабельно же), обслуживание домов, и пр.? Еще проще - если государство перестанет доплачивать за каждого пассажира и покупать технику(а она покупается именно на гос.деньги) - то встанут не только трамваи, но и метро и автобусы. Появятся полчища маршруток, резко возрастет число личного транспорта, и город встанет. Всё действительно просто. И проходили это уже не раз в разных городах. P.S. Да, и по поводу убыточности трамвая. Трамвай до текущего года был самоокупаемым. Каковым будет этот год - большой вопрос.

А вот здесь у вас неправильные предпосылки. ОТ доход в принципе приносить не обязан, т.к. работает на социальные нужды. Он должен быть неубыточным, и наиболее выгодным в данных условиях. Именно поэтому, забыв про очень важную, социальную функцию(которая в результате косвенно отражается на очень многом) сейчас мы имеем транспортные коллапсы во многих Российских городах. Ведь вы же не думаете, что дворники, мусороуборочные машины или скажем коммунальщики должны приносить прибыль, и окупать свои средства труда? Можно сравнить эксплуатационные расходы трамвайного и автобусного хозяйств - и выяснится, что трамвайное хозяйство содержать выгоднее, но при наличии адекватного парка трамваев и должного обслуживания. Вам не зря Real Root привёл в пример сравнение вагона T6B5(нашей зелененькой татры) и Mercedes-Benz O405(Квадратного мерседеса). O405 уже отбегали своё, в то время как T6, при проведении ремонта, аналогичного автобусному КР(который O405 прошли) могут "бегать" еще минимум 15 лет. И это всё, не касаясь цен на топливо и темы экологичности.

Доброго времени суток! У вас в расчеты закралась одна очень маленькая, но досадная ошибка - в Ташкенте невозможно точно определить количество перевезенных пассажиров трамваем(автобусом, метро) в день(месяц, год) без специализированной системы учета. Сейчас статистика составляется очень просто - берется (план_на_день/цену билета)*на_некий_коэффициент*365 - так и получается кол-во пассажиров. Вся проблема в том, что нельзя посчитать сколько раз человек воспользовался за день проездным, и сколько человек с проездными воспользовались данным маршрутом. Поэтому берется некий коэффициент(скажем 3 поездки в день, 25 дней в месяц, не более 1го трамвайного и 3х автобусных маршрутов), что с реальностью имеет мало общего. И это не говоря уже о том, что есть маршруты, где план собирается, и естественно излишки уходят в карман водителям-кондукторам, что тоже снижает общую статистику. Попробуйте проехать в любом ОТ утром или вечером в час-пик, количество людей с проездными на порядок больше не пользующихся ими. А на тему статистики - советую поискать в интернете 1 раз публиковался официальный отчет за недельную перевозку ТашГорПассТрансом, так вот, если те недельные данные привести к годовым, и наоборот - наблюдаются очень интересные эффекты В остальном согласен с Real Root`oм С уважением, Кирилл aka hotaru