Nickolas

просто надо уметь посватить себя на место кого либо прежде чем осуждать, ну в думаться в ситуацию прежде чем бросать лозунги пацифисткие. А вот ответ твой... Ну мог бы ешё сказать." А я бы стал Бэтмэном и убил всех японцев военных, а мирных не трогал, и бомбу бросать стало бы не нужно".

Да.. болтология без привязки к реалиям.

Каким обоазом? Просто отнесся и все, как блондинка со сцены конкурса красоты - " Я за мир во все мире и против голода в Африке". Если бы перед тобой стоял вопрос бросить бомбу и прекратить войну против агрессора раньше на год или на два. Или воевать, дальше, проводить наземную операцию, оккупацию, где по подсчетам спецов должно поибгнуть ешё тысяч 30 тыс. твоих граждан, я уж не говорю что среди погибших могут оказаться твои родственники, ты же человек выскоой морали и не будешь отмазывать их от военных обязанностей, вот такая задачка на воображение?

Точно, как это я об этом забыл.

Атнюдь. Я наоборот уклоняюсь как могу.

Публичная порка, как в Сингапуре, вот это дейсвтительно унижение, которое заставит задуматься всех

То есть к единому большому стаду, по твоей же теории? Так оно всегда и было, кстати, только масшатбы из за транспорта и технологий отличались. И сейчас так оно и есть, те кто печатает деньги и есть мировое правительство, только в регионах по национальному, религиозному или языковому принципу стоят свои наместники. Чем тебя не устраивает такая ситуация? И главное чем она тебя ущемляет как умного и богатого? ЗЫ Таки свел опять в американскую тему

А кто скажет с уверенностью что не получилось? Пока там не побываешь не узнаешь, диалектика

Допускаешь мысль что ты тоже ведь для кого то баклажан? Я уж говорил, "овцы" не вольны менять "стадо". А если могут, то значит это не стадо и не овцы. Как ты предствляешь себе жизнь без общества или "стада" если хочешь, без налогов и обязательств и законов, можно пример, хотя бы теоритический. Ведь те блага которыми ты пользуешся ты не сам сделал и изобрел, получаешь их в обмен на свои таланты за которые тебе платят.

Ну такие понятия должны быть, но просто не надо быть, как сказал Панама, "овцой" и видеть когда на этих понятиях спекулируют, а когда нет. Ты говоришь о лидерах которые умеют управлять ради того что бы тешить свои амбиции, то есть лидерство, ради лидерства, а люди сами могут пойти за умным но вовсе не харизматичным лидером, Ганди например или Рузвельт те которые не ставят само достижение лидерства как цель. Сравни с Жириновским, который явно входит в те 10%.

Ну если не будеть спекуоировать на патриотизме и высшей рассе тогда будет лидером.

Ну дык значит жизнью продиктовано. Иныче бы прижилось.

Да мало ль что ли отшельников? Можешь свое стадо создать в отшельничестве ибо если считаешь что законы современного общества в корне неправильные, значит знаешь в чем, а значит есть свои идеи, так что можешь свое общесвто создать в отшельничесве, если единомышленников наберется, кстати интеренсо какие заповеди или морали не сутраивают то? Не убий или не укради? Что ж все таки чуждо в них человеку не овце? Ну если волен выбирать какое стадо тебе по душе, то слова "стадо" "согнать" тут вообще не подходят, где вы видели что бы овцы сами себе стадо выбирали?

Законопослушные граждане всегда составляли средний класс, он большинство, выбиваются выше таланты, ну и единичные случаи нарушителей законов, а самые бедные это алкоголоики или тунеядцы и нарушители законов, так по идее в нормальном обществе ИМХО. Если не везде так, то зачем же нужно ставить это "не везде" как пример?

Ничего подобного, я всегда волен это стадо покунуть и никто меня не согнал и не вынуждал. Вот когда начинают спекулировать такими понятиями как патриотизм, национальное самосознание - это(!) (а не законы) и есть манипуляция, так как с помощью этих понятий, стадо клеймят, отделяют от других, и заставляют действовать не думав ибо если думаешь по другому то тут же подвергаешся осуждению и изгнанию из стада такого типа.

если взять родившегося в африке ребенка и дать ему хорошее образование он вовсе не будет тупым и отсталым, так что здесь вовсе не тупость а именно отсталость общества в целом.

Как раз таки законами общество и может пользоваться для того что бы не позволять себя стричь и резать

Как ты думаешь есть разница между племенем живущим в пойме Амазонке, котоые до сих пор в каменом веке и человеком живущим, в современном обшестве, это тупость или отсталость? Я думаю они просто отстали в целом, но не каждый индивидуально. Панама,пожалуста не надо сводить эту тему туда же... А то я подумаю что ты заболел.

В этом случае сужу по себе, меня лично никто не сгонит в стадо, если мне это не надо, а тебя? Тогда кого сгоняют, остальных? Доминирование применимо к стаду когда сгоняют насильно.а вот если по общим интересам это уже лидерство, это все таки разные вещи.

Разговор начался с того что система работает тогда когда человек понимает что правила нельзя нарушать, а не потому что за это штраф или унижение. Штрафы и унижения мне кажется как раз и вынуждают людей искать связи и договариваться с ГАИ. Ведь позвонив какому нить шишке, уже ты унизишь сотрудника, доказав что ты круче, а заплатив ему заплатишь меньшую сумму чем штарф в ГАИ. Я лично за социальную рекламу, которая включает не только плакаты и ролики, а и фильмы где поведение главного героя заставляет подражать молодежь, причем они могут быть и о сотрудниках и об обывателях, комерческая реклама тоже работает хорошо. Ведь пропаганда здорового образа жизни дала о себе знать, значит работает!

Да никто их не выдумавал, сама жизнь их диктовала, просто подвели под религиознуюю основу, для тех кто не может руководстваться здравым смыслом. Живя вместе люди не могут по другому, это ж не степь где условно говоря вышел и делай что хочешь, а в городе просто плюнул и уже попал на чей то башмак и тут же получил за это, потом ответка, кровная месть, война, геноцид итд. Я имел ввиду что все общество живет хорошо, а не только алчные.

Если бы этот инстикт был основным человек никогда бы не жил в обществе, Скорее наоброт человеку присуще обьеденятся в обшество что бы преодолевать трудности вместе и жить на равных условиях, а вот для особых доминантов и алчных и хитрых были придуманы правила, этим самым обществом что бы не жрали друг друга как пауки в банке. Здоровая конкуренция всегда должна быть, но тока я не считаю что это можно называть инстинктом доминирования. тем более основным.

Вот Перельман, это уникум, может и в неочень хорошем смысле этого слова, отказаться от своих денего глупо. Вот недавно в Японии был случай когда неизвеситный миллионре чудил и ложил инкогнито крупные суммы денег в почтовые ящики обывателей, так на утро многие принесли деньги в полицию, несиключаю что даже все принесли. Вот это честность - небрать что тебе не принадлежит, даже если тебе за это ничего не будет. И если таких большинство то и общество живет здоровым, а про алчных и хитрых мне кажется - утрируешь. По большому счету главной целью наказания в обществе должен быть урок для других, а вот вторичная цель это уже наука тому кого наказали.

Ну со мной либо об Америке либо никак? Как раз в перечисленных тобой странах, да и не только в них, мне кажется победили добрые и честные, а вот алчные и хитрые обузданны законом, поэтому и живут хорошо. Ну в какой то мере пугание неправильных, обеспечивает безопасность правильных, другое дело что у него нет интереса что бы неправильных стало меньше на дороге.

Оне лохи, да?