не герой

Пересмешники-постмодернисты, я же сказал. Пока пуля не заткнёт их стёб, они всё будут похохатывать.

Хорошо. Значит в воскресенье? Через личку?

Какие ещё иллюзии? Если мои общие предки воевали между собою, то я тоже должен наступать на те же грабли, мочить их детей, стариков, насиловать женщин? За что? За территории, за господства, за мнимые мирские блага, при овладении которыми и до смерти их не истратишь, а после смерти в гроб не затащишь? Здрасти!

Это всё условия ведения войны современного мира. Речь шла о том, если бы был выбор уничтожения только армии противника ЯО-ем, сделал бы я это, ответил да. Но если ты так ребром ставишь вопрос, то ответ - решим на месте. Логика есть и она совсем не детская, ты не можешь просто принять мою позицию своим конформистским мышлением. А на счёт "детское" - прочитай свою подпись ещё раз, что ты там расписал?

Зачитываться-то можно, но с работником психбольницы сильно загнул палку.

Сталкер, соскучился по дебатам в НОЧи? Я не трогаю твоих и против таких примеров.

Во первых ты моих родителей и родственников оставь в покое. Это уже флейм и переход на личность. Тебе твоего троллизма мало, хочется большей дозы? Во вторых, от кого ты меня защищать будешь? От условного соперника, который вполне может быть братским мне народом? Или от мирного населения того же "противника"?

Мне не всё равно.

И в мирное время и в военное любой человек может отказаться от войны против мирного населения соперника. Дезертировать, уклониться, сбежать. Я бы так сделал. Уж лучше бы гнить в тюрьме, чем убивать десятки, а то и сотни, тысячи невинных людей.

Пересмешники-постмодернисты как бы всё понимают, но понимают как шутку. И до самого последнего момента, они всё будут похохатывать и подмигивать, как бы намекая на то, что мы с вами понимаем, что всё не всерьёз. Примерно так.

Если ты исполняешь чьи то приказы, значит ты в заговоре с дающими тебе этот приказ. Военные вольны в своих поступках, они сначала пошли за идеей и постепенно превратились в зомби. Зомби удостоены чести быть убитыми.

Уточни ещё раз - только против армии соперника, который с удовольствием хотел бы мочить моих мирных жителей.

По моему, он сам не понимает о чём толкует.

А кто виноват? Дядя Вася? Мирных жителей Ирака и Афганистана убивают как раз таки военные, а не туристы.

Ты заговорил о воображении, я ответил что бы не стал принимать ЯО против мирного населения. И это не лозунг, потому что ... потому что, если бы была возможность замочить этим ЯО только армию противника, я бы возможно сделал бы и это. Но сначала предложил бы полную капитуляцию.

Я против применения любого вида оружия против мирных жителей. Армия одно, мирные жители тут должны быть не при чём. Это типа хочешь сказать, что ты можешь троллить? Я думал, что вполне ясно выразился. Сам начал эту болтологию заговорив о воображении, не?

Это твои воображения, меня там не было. Если бы и было, то возможно придумал бы что-нибудь на основах той же высокой морали, о которым ты ведёшь речь.

Всегда открыт к диалогу.

Я ещё не полностью раскрыл на этом форуме свою позицию, что бы ты считал меня государственником. Традиционным да, но вот государственником? На счёт революционных методов, скажу одно - я сторонник прежде всего мирных диалогов, но если время проходит, а изменений нету и нету? Что тогда делать, подумай сам. Отрицательно оценил бы, однозначно. Я вообще против ядерного оружия.

Нет, мир достиг той апогеи зла, которого ещё не знала его история. Диктаторы терроризируют свой народ, Хиросима и Нагасаки, и опять тут же разговор сводится к США. Только после 2-ой мировой они убили 40млн. мирных жителей мира, из них 5 млн. во Вьетнаме, 1,5 млн Иракцев, более миллиона афганистанцев, своими руками и руками своих сателлитов, сам Белый Дом организовал 11-сентября, под этим предлогом вторглись в Афганистан, впервые в 20-м веке было применено ядерное оружие и это всё ты называеешь страшнее торговли рабами в Бухаре?

Да? Пора ему стать модератором!

Думаешь, что у человека торгующим элитной недвигой не может быть свои понятия на счёт общества и мирового порядка в целом?

Я не любитель давать советов, но раз вы уж сами спросили - прочтите ещё один раз первый пост топикстартера. Это и есть самый простой (но яркий) пример справедливости.

Я, да видел. Моисей сопротивлялся против несправедливости Фараона, Иисус против несправедливости своего общества, да и царя Кесаря, Мохаммед против несправедливости мирового порядка в целом. Но если эти религиозные личности, не в счёт, то из личностей современности яркий пример уже покойный Уго Чавес. Он поднял свой обездоленный народ до тех вершин, о котором они мечтали. Сколько молодых людей сейчас присягнули в своих сердцах команданте! Разве это не пример продолжения линии доброты и справедливости?

Правила не обязательно должны быть прописанными, хотя так и есть, они прописаны и всё разложено по полочкам. Только вот потребительский мир настолько унизил и протоптал эти правила, что общество не хочет соблюдать этих "записок мертвеца". Справедливость про котором говорил Иисус осталось только в клочьях старинных книг, даже та справедливость в виде Конституции различных стран не больше чем как обычная книга. Законы есть, все говорят о равенстве, о соблюдении прав человека, о честности, но в глубине души и по поступкам видно, что общество достиг той уровни маразма, в котором даже уважаемые в нём люди теперь спрашивают: "А что такое вообще справедливость?". Плачевно.