ERICo

судьба

job

рыбалка

тырнет

кошки

Нью-Йорк

M9

шпион

эмиграция

Вицин

покойники

Одиссей

НИИ

Дело не в фантазии, а в правиле 20/80. Например Вы заходите в магазин для андроидов или айфонов , видите там тучу приложений, но большинство из них имеют ничтожную долю рынка, как говорил несколько лет назад один мой знакомый владелец фирмы по разработке приложений для смартфонов - "Нексия в месяц на ФЗП!". Ферштейн зи?

Спасибо за ответы. Но меня больше интересуют легко масштабируемая коммерческая сторона применения. Например, какие приложения для смартфона с применением ИИ будут востребованы?

гибридными интеллектуальными системами. Ну-ну, поподробнее, с чем же он там элементарно не справляется?

Вернемся, как говорят французы, к нашим баранам. Я хочу повторить свой вопрос лично для Вас, так как Вы единственный наверное на tforum.uz кто имеет хоть какое-то представление об ИИ.

Не хочу спорить, ИМХО теоретическая наука была всегда в достаточном количестве, так как по определению теоретику для творчества нужны только бумага и карандаш. Другой вопрос насколько востребованы продукты теоретической работы - именно для этого необходимы затраты на НИОКР. Впрочем, все наши с Вами рассуждения происходят на фоне кардинального изменения окружающего нас социума за счет проникновения в нашу традиционалисткую среду продуктов техногенного развития. Кстати, еще в 60-е годы 20 века философ Г. Маркузе констатировал в качестве одного из последствий современного техногенного развития появление “одномерного человека” как продукта массовой культуры. Современная индустриальная культура создает широкие возможности для манипуляций сознанием, при которых человек теряет способность рационально осмысливать бытие. При этом и манипулируемые и сами манипуляторы становятся заложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи гигантского кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком им же порожденные фантомы.

1.Что ж так все мрачно? Опять же повторюсь , научные исследования не прекращаются, потому как наука сейчас дает наибольшую прибавочную стоимость. В ближайшие десятилетия начнется реальная колонизация Луны, это разве не круто ? 2.Не замедлились, просто мы с вами живем на окраине научно-технического прогресса. За последнее десятилетие объемы финансовой поддержки НИОКР в мире увеличились почти в два раза, с $753 млрд в 2001-м до $1,4 трлн в 2011 году. http://www.panorama.am/ru/popular/2014/02/10/usa/

ИМХО совсем не так все плохо. 1. Космос - сейчас идет процесс которого 50 лет назад и представить себе не могли, а именно "частные космические компании". 2. Теоретики работают всегда, другой вопрос в том что стоимость инструментария науки стала запредельной и ее могут себе позволить только высокоразвитые страны, да и то не во всех областях сразу. Зачастую приходится кооперироваться - например чтобы бить туннель 26 659 м Large Hadron Collider на котором открыли Бозон Хиггса .

Да, некоторые идеи Лютфи Заде ИМХО будут в ИИ 100%. Но прошло уже почти 50 лет с его пионерской работы по математическому аппарату теории нечётких множеств, и мир ушел вперед, и Ваш покорный слуга имеет наглость думать , что ему есть что дополнить в теории нечётких множеств, ИМХО будущее ИИ за гибридными системами.

1. Нет четкого определения "искусственный интеллект" , поэтому непонятно к чему идти. 2. Во времена Заде не было такого научного инструментария для изучения работы мозга который есть сейчас, да и компьютеры были на несколько порядков слабее. Сейчас наиболее заезженной темой фантастики является "искусственный интеллект" , такое впечатление, что мы стоим на пороге очередной технологической сингулярности, и все кому не ЛЕНЬ спекулируют на этом, и очень примитивно. НО предположим создан этот "искусственный интеллект" , на фига по Вашему мнению он будет нужен ?

Сейчас размышляю над тем как работает мозг человека - самая сложная биологическая система. Набрел на одну интересную статью , приведу ее ниже. http://www.brainbeat.ru/news/98-2011-04-11-11-43-08.html Может ли компьютер работать так же, как человеческий мозг? Допустим, вы намерены разработать компьютер, который работает так же, как высокоразвитый головной мозг млекопитающего. Насколько современные технологии позволяют это? В конце концов, есть ведь суперкомпьютеры, которые сумели расшифровать геном человека, обыграть чемпиона мира по шахматам и найти самое большое простое число, включающее 13 млн цифр. Но, по мнению психиатра Джулио Тонони (Giulio Tononi), который занимается проектом по созданию «когнитивного компьютера», задача создания компьютера, настолько же «мощного» и гибкого, как сравнительно небольшой мозг млекопитающих, намного более трудная задача, чем может показаться. Тонони – лишь один из участников этого крупного исследовательского проекта, который объединил ведущих экспертов из множества университетов и компаний США и уже на первом этапе работы получил грант в 4,9 млн долларов. Он вместе с программистами из IBM будет заниматься созданием программного обеспечения, тогда как специалисты в области нанотехнологий и проектирования суперкомпьютеров возьмут на себя «железо» будущего «когнитивного компьютера». Задача перед ними стоит действительно непростая: компьютер должен уметь, как и мозг, работать с множеством параллельных и постоянно изменяющихся потоков данных, и обучаться, анализируя их, вычленяя общие схемы и моменты, принимая логичные решения. Есть и второе условие: вся система не должна быть больше мозга небольшого млекопитающего, и потреблять она должна не больше, чем 100-ваттная лампочка. Казалось бы, невероятно? Но ведь наш с вами мозг именно таков! (Несмотря ни на что, мозг – самый энергоемкий орган нашего тела, на него уходит 1/5 всех вырабатываемых «мощностей». Зачем ему столько энергии, читайте в статье «Мозг-обжора».) «Раз мозг способен на такое, то мы должны показать, что сможем повторить это, - говорит Тонони, - Чем наш мозг хорош – это гибкостью своей работы, он моментально учится на опыте и адаптируется к разным ситуациям». Стоит сказать, что хотя в целом проект, несомненно, вдохновляется поразительными способностями мозга, ни у кого из его участников не возникает и мысли о полном воссоздании сложнейшей и многомерной структуры связей между миллиардами его нейронов. Они намерены вычленить среди них критически важные, те, без которых их компьютеру не обойтись. А этот путь, в свою очередь, приводит их к новой задаче: понять, какие структуры мозга отвечают за его невероятные способности к обучению на опыте. Важными также можно считать механизмы, связанные с выбором и вознаграждением: они обеспечивают ориентирование в потоке внешних данных, участвуют в запоминании. К примеру, когда организм сталкивается с новым стрессовым событием, в кровоток мозга выбрасываются соответствующие нейротрансмиттеры – и это химическое сообщение получает каждая из нервных клеток мозга. Так, кошка, приземлившаяся на раскаленную плиту, не только поспешно спрыгивает с нее, но и запоминает приведшие к этому действия с тем, чтобы не повторять их в будущем. По словам Тонони, идеальный «искусственный мозг» должен быть таким же гибким, способным меняться с новым опытом. Ученые уверены, что современные возможности нанотехнологий вполне позволяют вместить в небольшой объем достаточное число электрических элементов – с плотностью, по крайней мере, той же, что и нейроны в мозге. Однако и при этом задача стоит колоссальная. Даже мозг самого крохотного млекопитающего способен на поразительно эффективную работу, особенно с учетом его размеров и низкого «энергопотребления». «Я буду счастлив, если нам удастся воспроизвести способности мозга мыши, - говорит Тонони, - а затем мы уже перейдем к мозгу крыс, кошек и обезьян». О человеческом мозге ученый пока и не заговаривает.

Бетховен

перепихон