kserks

Именно на этих ошибках и надо учиться, а не повторять. А что плохого может быть в конкурсе? Что значит «ничего хорошего»? Turnkey контракты ещё никто не отменял. Арева, кстати, изначально такой и заключила.

Да вас мало кто понимает. Я вам уже говорил об особенностях вашего русского языка. Пересменка была?

Супер. Вот уже о деле говорим. А то набежали здесь нострадамусы. Про RFI не слышали 10 минут назад, но уже знают как на них ответят. Цирк!

В вашей ситуации - так и есть. Но Узбекистану лучше подумать и выбрать лучшее.

Может. Так работают ГЧП (дороги, аэропорты). Но в обратную сторону это не работает - государство не может управлять портфелем инновационных проектов как венчурный фонд. Не его задача, не его компетенции.

Государство может принимать постановления и создавать агентства для поддержки, но оно не может напрямую искать и растить инновационные проекты - для этого у него нет компетенций. Пример - Сколково, РосНАНО и по. Финансировать и администрировать инфраструктуру - это то, что оно умеет (или должно уметь). Инновации создаёт частный капитал - венчурные капиталисты в связке с наукой и предпринимателями. Эта связка и рождает все прорывное. Пример - Силиконова долина.

Спасибо, что пояснили. Просто государство не самый лучший венчурный капиталист. Оно может и должно финансировать инфраструктуру. Инновации - это удел частного капитала.

Тут товарищи ни про RFI, ни про RFP не слышали. Но топят за Росатом - будь здоров. Может они и лучшие. А может и нет. Решения такого масштаба на «может» не могут основываться.

А кто спорит с этим? Это все правильно, спору нет. Просто к чему это?

Это не единственный критерий для принятия решений. Должен быть ряд показателей, включая, но не ограничиваясь доступом к финансированию, по которым надо прогнать все предложения и сравнить. И только потом решать. Народ, харе тут казенные земли разбазаривать (с). Против конкурса я слышу единственный аргумент - «других нетуть». Это не аргумент ни разу, а частное мнение. Можно провести конкурс и выяснить кто есть и кто может предложить лучшее.

У меня ощущение, что тут одни Нострадамусы собрались. Вы откуда знаете это, уважаемый? Будущее умеете предвидеть? Выскакивать замуж только потому что позвали - дурной тон. И будущему только вредит.

Простите, но речь о сферическом коне в вакууме. Без обид, но всерьёз рассуждать так - детская фантазия. Сегодняшний уровень конкуренции таков, что монополистом, не задумывающимся о стоимости логистики, труда и энергии оставаться практически нереально в подавляющем большинстве секторов. Теоретически можно сколь угодно долго говорить о создании дифференцированного продукта, позволяющего не задумываться о себестоимости ввиду нулевой или близкой к нулевой конкуренции - но к реальности это имеет весьма посредственнее отношение. Та же фарма, где казалось бы компании должны быть в состоянии получать максимум - этого не происходит, потому что появляется регулятор и просит обосновать свои цены. И приходится обосновывать, показывать себестоимость и вести переговоры и не превышать установленный регулятором потолок. А когда срок действия защиты патента истекает - маржинальность продукта падает по траектории яблока, херакнувшего Ньютона по макушке.

Если желание провести конкурс может испортить отношения с партнером - я бы нафиг поостерегся с таким партнёром вообще связываться. Это бизнес, а не дружба народов и мазурка на балу. Росатом не единственный игрок и необходимо послушать, что могут другие предложить. Если Росатом это оскорбит - это его проблемы, чай не маленькие и что такое конкуренция должны понимать.

Да ладно. Росатом один всю отрасль держит на плечах? Затыки у всех есть - бизнес такой. Вы мне про Ареву говорили, Росатом тоже с Ханкикиви не сильно прогрессирует. Негоже из-за сбоев саму концепцию конкурса убивать. Пускай придут все, кому интересно и предложат свои проекты - а Узбекистан пусть выберет наилучший. Что в этой простейшей концепции не устраивает?

Вот и надо провести, чтобы выяснить. Негоже проект такого масштаба и значимости закупать без конкурса.

А чой-та вычеркнули всех западных игроков, типа бехтелей. И потом: нужен конкурс, чтобы условия сравнить и на равных говорить. А кредиты нам не надо прощать - расплатимся потихоньку. Нечего изначально на халяву рассчитывать.

Вы же не думаете, на самом деле, что нужно принимать предложение лишь только потому что его сделали? Наличие выбора - дает значительное преимущество в переговорах. Вопрос не в том, чтобы принять или не принять предложение Росатома, а шире: нужна ли нам АЭС. Если да - кто может построить и ввести в эксплуатацию с максимальной пользой для страны. Не проводить тендер после рассмотрения предложения Росатома, нет, а рассматривать это предложение в рамках тендера наряду с другими предложениями. Вот тендер пусть и покажет, что предложение Росатома - самое оптимальное. В рамках тендера и переговариваться можно - нет смысла за первое предложение цепляться.

Нельзя перепрыгнуть в на четвертый курс, не закончив и первого класса, образно говоря. Разрыв уже огромен и его даже за десятилетие не закрыть. Энергия - это база, не инструмент. Грубо говоря, вся Ваша высокотехнологичная лаборатория., работающая над НЕХ (условно, конечно) потеряет все базы данных при очередном скачке напряжения, и все свои тончайшие приборы - при веерном отключении. Это очень упрощенно, конечно. Вы говорите здравые вещи о необходимости прорывного продукта, технологии, идеи - но это должен рынок и частный капитал выпестовать, не государство. Зачем же так с наскока решать? И почему не потянем - тендер выигрывает оптимальный партнер, предложивший наилучшие условия ля страны. Потому неясно - почему не потянем.

Очень даже здравая мысль. Есть вопрос о необходимости АЭС и есть вопрос выбора партнера, который будет ее проектировать, строить и помогать эксплуатировать. Это - 2 (два) вопроса и отвечать на них необходимо по отдельности. Если ответ на первый вопрос - положительный (ИМХО - так и есть), тогда надо отдельно и вдумчиво выбирать оптимального партнера. Тендер в таком контексте - самое разумное. Что же здесь смешного?

Ну не может одна цельная страна превращаться в венчурного капиталиста и пестовать некую прорывную идею. Понимая при этом, что под создание такой идеи нет ни финансовой, ни производственной, ни человеческой базы. Надо для начала базу наладить, а опосля замахиваться на высокое. И потом - никто не запрещает эту идею искать и развивать за счет частного капитала. Зачем на государственные деньги рассчитывать? Те же гуглы, амазоны и эпплы частным капиталом и частной инициативой были созданы. Частный капитал - он такой, нюх имеет, и распознавать высокий потенциал идеи - способен. А государство пусть базу наладит, для начала хотя бы энергетическую, его это работа.

двойные стандарты во всей красе. и как такие люди в зеркало смотрят... какого лешего так исполнять, когда сам по самые помидоры в ... ревность, наверное, полезна в гомеопатических дозах, как пчелиный яд, или мумие какое. организм встряхнуть или в тонусе держать. сколько в граммах - каждый решает сам, в меру разумного. но измерять, простите, длину юбки и прозрачность блузки - это, нахрен, уже патология. а если этот персонаж сам особо свое белье в чистоте не держит, как выясняется - так ему еще и приз за гнилость внутреннюю. прошу прощения за мой французский, не сдержался.

и на нары, и в котел... ну его наф такое многоженство, как ни крути, один фиг в проигрыше тотальном.

ничуть не спорю. лично мне пофиг, кто с кем и в каком количестве спит. и не дело это государства - залезать людям в постель и по головам пересчитывать участников процесса. пусть хоть к верху головами ходют (с). но я прекрасно понимаю, что именно сейчас и именно здесь государство пытается послать определенные сигналы о своем характере и светскости. статья для геев - книксен в сторону религиозного большинства, статья за многоженство и новый запрет - напоминание, что мы таки в светском государстве и в игры религиозные не следует заигрываться. так и я о том, что это надо менять. ровно также как и всеобщее молчаливое одобрение бытовой коррупции, например. идти на поводу у пассивно-ретроградного большинства - прямой путь в ЦА. Центральную Африку, то есть.

с точки зрения УК и многоженство, и гомосексуализм - преступны. поэтому точно также надо крыть матом многоженцов, с точки зрения закона они на одной доске с радужными (используя твою терминологию)

лиха беда начало. так и до баччей доберемся. то то радости будет.