des

Кто о чём, а вшивый о бане(с)

И чтоб тема сисег была раскрыта должным образом.

Не, УК всё-равно нужен, куда без него? Это как замуж с больными руками

Зря они меня не слушают Это в разведке, что ли или ещё в какой важной работе на государство?

Я так понимаю, как правильно тогда сказал ДОС, что степень требовательности киргизских пограничников и таможенников имеет линейную зависимость от национальности пересекающего границу, чем темнее цвет твоей кожи, тем выше требовательность. Полагаю, что из -за большого количества киргизско-узбекских конфликтов.

Раза в два больше, как минимум, до сих пор помню, сколько тот рюкзак весил

Возможно. Я знаю , что от разрушения нефтяной платформы победа в войне не наступает, это точно, и даже её ход не меняется кардинальным образом. А про то, куда нынешняя власть способна повесить ярлык стратегичности - так я уже говорил про это.

Так и я дал общее определение стратегического объекта. Определение военного стратегического объекта - оно иное. Он не юрист

Не, ну, при сильном желании, конечно же, есть способы, там, например, сильный удар по печени, но это уже из разряда садизма.

После скорости V2 уже ничего остановить невозможно

Опыт, сын ошибок трудных. И гений..(с)

И назовут тебя Сережей, а ты - Володя, вот и думай потом, что с ней делать.

Механик, что ты думаешь по поводу статей, по которым я предложил "покарать" зеленый мир? Я про 253 или 263 УК РФ говорю. Ума нет и Кремль мешал сильно, не иначе как Путин сказал - пираты, значит оно как есть - пираты и не......т!!! Виват, ты что думаешь по поводу этих статей? Они посимпатичнее выглядят, чем хулиганка и пиратство? Ты же понимаешь, что их изначально никто не планировал "сажать".

Так и не трудоустроил "олд флэйм"? У тебя бессонница? Или просто нет времени на сон?

Ну да, для кого-то в рот взять - как Родину предать, а кому-то отлизать - всё -равно что педерастом стать по уровню неприятия этого действа

Ну да.

Но, в принципе, Спай, твоя реакция на то, что ты не приемлешь того, что не укладывается в твои рамки и понятия была мною предсказана чуть раньше :lol:

Ну, ты это ему, юристу, лучше расскажи. Ярослав КОЖЕУРОВ, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина: — Статья 227-я «Пиратство» здесь явно ни при чем. Видимо, их просто хотели сразу «закрыть», судорожно стали думать, что им по нашему Уголовному кодексу вчинить, и вчинили эту статью. Но ведь если даже умудриться посчитать стационарную платформу судном, то тогда придется считать «Приразломную»» находящейся вне юрисдикции РФ, как того требует понятие «пиратство» согласно международным нормам. Экологи, безусловно, совершили нарушение. Осталось понять — какое именно. Специальной статьи, как, например, в случае с АЭС, в УК РФ нет. Возможно применение ст.263 УК «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена». Ведь судно экологов «Арктик Санрайс» нарушило запретную зону безопасности вокруг платформы, находящейся в исключительной экономической зоне РФ. В этой зоне РФ осуществляет свою юрисдикцию, то есть может устанавливать свои правила и требовать их соблюдения. Войдя в зону безопасности, «Арктик Санрайс» нарушил правила судоходства. Неважно, что экологи там пытались сделать, куда залезть, важно, что они вошли в запретную зону. А наказание по этой статьей — либо штраф, либо ограничение свободы на срок до четырех лет, либо принудительные работы, либо арест на срок до шести месяцев. И в первую очередь это должно грозить капитану судна. Также возможна к применению ст. 253 УК РФ «Нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономичесой зоне РФ», максимальное наказание — исправительные работы до 2-х лет

Надо себя заставлять, братан (с)

По одной из этой статей можно было даже капитана этого судна "натянуть", но только его, а не всю команду и тем более, не арест судна, который был проведен с грубейшими нарушениями морского права.

Утомил , ладно, если так сильно просишь. 253 или 263-я статья УК РФ по ним просто плакала тогда. Но только по тем, кто пытался подняться на борт.

Это нормальное состояние для городского хозяйства(и не только ) в нашей стране.

Ну вот видишь? Опять. Как только что-то не укладывается в твои рамки, ты делаешь вывод, который не имеет никакого отношения к реальности. Я просто не вижу смысла объяснять что-то тебе и уж тем паче, зачем мне тебе что-то доказывать и о чём-то спорить с тобой? Это не имеет смысла в принципе, ибо аргументов ты не принимаешь, а определений просто не знаешь. Кокой смысл спорить об очевидном, что давно уже сформулировано не мной и не тобой? Так я вообще не за статус платформы говорил, а просто о том, что такое определение "стратегический объект" в русском языке современном, так -то я ни разу не сомневаюсь, что росзаконотворцы этот самый ярлык стратегичности могут и на Храм повесить, но даже и это не сможет отменить нормы и определения русского языка а я разве спорю? Я просто сказал, что это не пиратство и не хулиганство в соответствии с тем, как трактует эти деяния российский же УК. Ну, если бы они хоть что-то могли сами в этом вопросе, то, вероятно, события бы развивались несколько по-иному. Судно и команда - не при делах вообще, те, кто пересёк трехмильную зону на надувных лодках - безусловно, виновны. Вот только не в том, что им "шили" товарищи со Старой Площади.

Да мне это не надо ни разу, даже не трудись. Есть желание - спрашивай Вивата сам.

Зачем? Ну какой смысл объяснять что-то тебе? Это же бесполезно. Если это не укладывается в рамки твоих небогатых знаний по праву и прочей "стратегичности", ты ж это отвергаешь сразу и начисто. Так что - думай сам, штудируй право. Ну, или верь в свою версию о пиратстве. Это уже личное дело уверовавшего