mmm

Бывают же и ошибки в расчётном счёте. У чела всё уплачено, а ему приказ.

Я жаловался через Е-коммунал, в начале борьбы. Они через него только отпписки в ответ пишут. В нефтегаз, в Узтрансгаз и в Горгаз нарочно отнёс письма, ножками

У меня просто большое терпение . Но... и оно не безгранично :bang:

Должно. Но если у вас есть доказательства, что вы давали заявку, а ТЧСЖ не устранило её.

Так о чём вы тогда спорите? Вы судились с хокимиятом по поводу сноса гаражей и получению компенсации по закону о собственности? Как вы можете утверждать, что здесь нет нарушения закона о собственности, если это входит в компетенцию прокуратуры и суда?

Боритесь. У меня была маленькая фиктивная задолженность в размере 50 тыс. Её списали, но осталась на неё пеня в размере 17тыс, так как долг был начислен в 2010 году, а списали его актом в 2014г. Райгаз отписывался, что у них нет доступа к системе, что эту пеню они никогда не будут с меня требовать и пр. лабуду. Написал в нефтегах, узтрансгаз и в горгаз, что если не решет проблему буду писать в генпрокуратуру и а АП. В итоге райгаз сам оплатил за меня пеню, дал мне квитанцию об оплате пени и распечатку лицевого счёта без пени. :biggrin:

Это как? И на всех получат судебное решение? Без вызова в суд противоположной стороны?

Это не УК, а УПК УК РУз Статья 14.Понятие преступления Преступлением признается виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой применения наказания. Так как совращение малолетних запрещено УК РУз, то это уже преступление, то есть нарушение закона. Или вы не согласны? По одному акту Юридические лица могут иметь земельные участки на праве , (3)срочного (временного) пользования, (4)аренды. То есть срочное временное пользование и аренда-это разные понятия. В другом акте Аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей. То есть объединяет эти два понятия. Это разве не противоречие?

Выходит, что один законодательный акт противоречит другому. Я к этому уже как-то привык. Сталкивался... Не правильный пример. Дядя Вася, совротив школьницу, закон однозначно НАРУШИЛ. А СУД и ПРОКУРОР рассматривают доказательства вины и избирают меру наказания дяди Васи.

Нет, камни в ваш огород. :p А сами не видите? Аренда-это срочное пользование землёй. А у вас "Временное пользование тоже может быть срочным. Но это не аренда"

ЗРУ об аренде РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, иными природными ресурсами, а также имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Ничего. Просто ваше мнение и ваши утверждения меняются. От времени суток или от ситуации на форуме?

Это вы сейчас так пишите. А до этого: Вы пишите сначала, что незаконно, а потом что не можете утверждать о законности чего-либо, это удел органа ведущего надзор за соблюдением законов.

Однако предоставляет землю опять не хокимият. Нет, я дословно повторяю и цитирую ваши слова и утверждения.

А что же вы тогда утверждали, что Землю в аренду может предоставлять только Хокимият или Кабинет Министров, а всё остальное незаконно

Знают. Что вы ни как не можете ответить на этот вопрос прямо: законен договор или нет.

Вы сами себя тащите на кухню. Так как по вашему утверждению Землю в аренду может предоставлять только Хокимият или Кабинет Министров, а всё остальное незаконно, то значит договор с гаражным управлением, по вашему же утверждению незаконен.

Где в договоре указано, что я должен поставить гараж на учёт, получить гос. регистрацию? Так вы всё-таки считаете, что наш договор не законен, так как заключён гаражным управлением, а не хокимиятом?

Статью 33 Земельного кодекса читали? Или по вашему статья 31 противоречит статье 33? По-моему мнению вы просто занимаетесь троллингом и флеймом.

А разве не все пункты договора надо читать? Или только избранные вами? В обязанностях владельца указано платить за аренду земельного участка. Вот я и плачу именно за аренду земельного участка. И этот договор удостоверяет моё право на земельный участок

Земельный кодекс. Статья 33. Документы, удостоверяющие право на земельный участок Документами, удостоверяющими право на земельный участок, являются Государственный акт на право постоянного владения земельным участком, Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, Государственный ордер на право собственности на земельный участок, договор аренды или договор срочного пользования земельным участком, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. В этих документах указывается право, на основании которого предоставляется земельный участок, целевое назначение его использования, сроки освоения, наличие обременений и сервитутов. У нас есть договор и значит есть право.

Пункт 2.3 Договора: Ежегодно до первого апреля в ордере, выданном Предприятием производить отметку об ежегодной оплате о перерегистрации аренды земельного участка. Если договор не соответствует установленным требованиям, значит он противоречит законодательству. Или нет? Как не следует. А пункт 2.3 Договора: Ежегодно до первого апреля в ордере, выданном Предприятием производить отметку об ежегодной оплате о перерегистрации аренды земельного участка. Есть. Пункт 2.3.

Можете опубликовать?

Мы и так их платим в виде арендной платы

И что из этого? Так значит договор противоречит законодательству? Не ГУП, а ДП хокимията по учёту гаражей, которые заключают договора на аренду земельного участка на основании решения хокима. Значит у всех владельцев гаражей в Ташкенте липовые договора? И платим мы мошенникам? А это противоречит закону о защите собственности.