dron

спасибо

Форумчане ,кто недавно оформлял сделку купли-продажи квартиры,подскажите пожалуйста, сколько стоит сейчас нотариально оформить эту сделку(размер госпошлины,услуги самой гос .нотариальной конторы)? И ещё вопрос бывалым:если оформляется дарственная,то тоже нужно ставить счётчики на воду,газ и электричество?Когда оформлялись в начале 2008 года,то не надо было,только справки все собрали,какие написали в первом сообщении и приходили только с энергосбыта проверить вынесен ли счётчик и с теплоэнерго проверяли по плану батареи.А как сейчас с этим обстоит?

И это опять слова вырванные из контекста.Нету конструктивного спора с Вашей стороны .Вы хотите сказать,что сотни научных исследований по обнаружению ВИЧ-это всё ложь.То что уже к 1990 году были открыт весь геном вируса-это тоже ложь.И способы получения вируса invitro с помощью электрофореза в гелях-это тоже полная чушь?! Panama,феномен Дюйсбергизма-это и есть сектантская последовательность людей,у которых знания в вирусологии фрагментичны.Здесь,я и вижу угрозу наростающей догмы.Догмы-в отрицании. И о Этьене де Харви.Вы сами знакомы с его теорией отрицания.На какие факты Вы опираетесь.Просто,что где-то в интернет источнике указано,что он против исследований Галла и Монтанье?Дайте ссылку,на его лекцию,где он научно всё подтверждает,и объясните мне как знаток,что в таких то аспектах Вы с ним согласны.И тогда я назову Вашу критику-КОНСТРУКТИВНОЙ. Опять повторюсь.Я опираюсь в споре на научные источники.Вы же нет. Я имею хотя бы какие то представления о вирусологии,Вы нет. Колоссальные деньги выделяются не именно на обнаружение ВИЧ,а на поиск вакцины.И опосредованность таких денег-это уже тема другого разговора.Мы же ведём спор о наличии ВИЧ.И обнаружен он был тогда,когда таких сум и не выделялось,в начале 80-х.Кстати,до сих пор,не найдены вакцины для многих вирусов.К примеру Эбола.Просто ВИЧ инфицирование-это развитие пандемии.И поверьте-это угроза,которая не раскрыла себя в полной мере. Я просто не хочу приводить здесь научные статьи,так как они будут тяжелы к восприятию не медикам.Да и к чему это? Я просто хотел Вам показать,на Вашу некомпетентность в данном вопросе.Если я не разбираюсь в ядерной физике,то я не буду с пеной у рта что-то кому-то доказывать,и тем более навязывать другим своё мнение.Можно просто привести ссылку,и дать людям пищу для размышления,а не сразу,не имея никакого понятия по данной проблеме,отрицать то,в чём Вы не разбираетесь. Вы же,абсолютно ничего не понимающий в этом,не прочитавший ни одной научной литературы по этому вопросу,не обладающий хоть незначительными знаниями в вирусологии и иммунологии,вырываете статьи с интернета и придерживаетесь постулатов Дюйсбергизма,даже не имея научного объяснения им и научного понятия. Кстати,опять вам на заметку.ВИЧ переносится к лимфоцитам попадая в кровь именно лейкоцитами.Белые тельца крови(по Мечникову).А как Вы помните,лейкоциты и отвечают за клеточный иммунитет,и по логике вещей должны были сразу атаковать вирус,но нет...ВИЧ проникает в лимфоциты с рецептором CD4 и начинает своё размножение.Вот отсюда и вывод,что он первичен для природы,а мы вторичны. Но кроме сознательных или осознаваемых причин имеются, конечно, и подсознательные мотивы, невосприятия определенных слов–табу. Закономерный страх «чумы» заставлял людей, как можно дольше оттягивать момент необходимости противостоять ей. Название смертоносной болезни стараются не произносить вслух или же употреблять отрицательную форму: «Это не является собственно чумой» или «СПИД — не пандемия, а социальное явление». В Москве ,к примеру,в 18 веке, почти полгода отрицали появление чумы, называя ее «лихорадкой с пятнами». То же касается и пандемии СПИДа. Не ведитесь на сомнительные статьи,panama. :P Да, кстати,насчёт степени опьянения,о чём писали выше,Вы в действительности верите,что это зависит от иммунитета?То бишь,чем он выше,тем меньше развозит?

Может быть и догма.Здесь ,я не могу ничего сказать.Не спорю,хотелось бы опираться на другую теорию,если она более доказательная,но таковой на сегодняшний момент нет.Пока просто критика и отрицание постулатов Дарвина.

Ну и кого Вы приведёте? :P Из самых известных: Питера Дюсберга-онколога,который никогда не занимался проблемами ВИЧ,а занимался злокачественными опухолями. или С Ваших уст всё чаще слышимого Кари Мюллиса-первоткрывателя ПЦР,он никогда не занимался ВИЧ. Ну ещё кого?Вы знакомы с их работами? А может,потрудитесь и почитаете хотя бы биографии Роберта Галло,француза Монтанье,их работы(раз так Вы не доверяете корефеям инфекционистам отечественной науки,воспитанных и получивших образование в эпоху СССР,так Вами хвалебную )!!!Это вирусологи-микробиологи.Люди занимающиеся именно исследованиями,и я склонен больше им верить чем диссидентам. Да и по поводу конструктивной критики.Где она у Вас?Где именно конструктивная критика?В чём она выражается у Вас,у человека,который даже и понятия не имеет о вирусологии.В публикации статей из интернета на форуме? Вам на заметку.Не сам вирус гриппа,Panama,убивает человека,а осложнения,которые возникают в следствии болезни под рядом определённых факторов. Ну это так,к слову о Ваших ссылках о смертях от ВИЧ...

А с каких пор, у нас строители стали вирусологами?Займитесь лучше мостами.

Бла-Бла-Бла Я ещё раз повторяю вопрос,Вы-врач?Вы прочитали,где-то сомнительную статейку,и теперь не имея никакого представления о методах диагностики,о природе вируса и патогенности,не имея понятия в медицинском анализировании,озвучиваете своё мнение и навязываете его другим.И кто Вам сказал,что эти данные,которые я привёл выше- фальсифицированные??? Вирусология-наука которой я "болею" со студенческой скамьи мед.института.Я опираюсь на исследования и данные признанных корефеев этой науки.Академика Виноградова,академика Хаитова,Профессора Коротяева,на данные многих зарубежных авторов,чьими книгами я распологаю у себя.Или может это тоже шарлатаны?Или их главная беда,что они не имеют Нобелевской премии? А Вы опираетесь на что?На статью из интернета?Вы уверены,что она правдива?Сам автор статьи,если это "настоящая"статья и "настоящий "автор,за рюмкой коньяка посвящал вас в проблемы "Главной Мистификации столетия"? Как можно отрицать то,что уже существует?Может Вы скажите и вируса гриппа не существует?И то что не было никакой Испанки в начале 20 века,а так-это всё слухи и домыслы,лишь бы слупить деньги в дальнейшем.Или может не существует вируса гепатита С,и миллионы долларов затраченные каждый год-это отмывание бабла? Ещё раз повторюсь:ВИЧ существует.Он выделен,изучен,сфотографирован.Множество ,очень эффективных способов лечения ВИЧ.Просто до конца не могут элиминировать его из организма,вот в чём соль!!!Вот главное,что ещё предстоит сделать и изучить.Именно как это сделать.Но это вопоос времени. Форумчане,не поддавайтесь на сомнительные посты.Будьте бдительны. Ладно,утомительно спорить с тем,кто ничего не понимает в вирусологии.Вы абсолютно не интересны мне ,как собеседник в этой области.Своими постами,Вы больше мне напоминаете мультипликационного персонажа из советского мультика,про зайца,который давал всем советы. Адью.

Вирусы не имеют клеточного строения.Можно ссылку,где Вы это прочитали

Panama!!! Не пишите,пожалуйста,ерунды по поводу того,что не существует ВИЧ.Вы-врач?Вы-инфекционист?Зачем людей вводить в заблуждение,статейками с нонэйма и собственными доводами? Вирус,давно,ещё в 1983 году был выявлен.Двумя учёными,независимо от друг друга,на разных континентах. Уже давно известны морфологические и культуральные св-ва вируса.Его полный антигенный состав.В подробности изучен жизненный цикл вируса. Сложность в лечении,заключается в очень чрезвычайной изменчивости вируса.В тысячи,задумайтесь,в тысячи раз превосходящих вирус гриппа. Да и про диагностику.Любой инфекционист,знающий свой предмет,скажет Вам,что Вич-антитела появляются через 2-4 недели после инфицирования и определяются на всех стадиях ВИЧ-инфекции и при СПИДЕ.В более ранние сроки выявляют и антигены ВИЧ.Метод выявления вируса в крови очень трудоёмок и дорог.Множество тест-систем выявляют 99,9% всех положительных проб.Применяю и ПЦР, о котором Вам писали раннее,кто-то на форуме.Этот метод исследований способен выявлять ВИЧ в инкубационном и раннем клиническом периоде.Однако,чувствительность ИФА более высока,и более достоверна.Но,уважаемый Panama,при любой положительной пробе,любой тест-системы-самый надёжный метод Иммуноблоттинга(ИБ).Не буду вдаваться в терминологию.Это метод изучения белковых антигенов.Поэтому,перед тем ,как вынести человеку диагноз ВИЧ,опираются на данные ИФА и ИБ,а не на данные экспресс-тест-систем. Да и фотографию,Вам кто-то опубликовывал.Это изображение вирусов, полученное при помощи трансмиссионного электронного микроскопа.Слыхали о таком?Или опять,это не правда и такого метода не существует? А вот ,Вам вопрос на засыпку:Как Вы думаете,может ли ВИЧ передаваться через насекомых кровососущих? Если будут вопросы,Panama,то я готов ответить. И не отрицайте того,в чём Вы АБСОЛЮТНО не компетентны.Подчёркиваю-АБСОЛЮТНО

Здравствуйте!Кто-нибудь подскажет,есть ли в Ташкенте хороший магазин канцтоваров,не с низкосортным ассортиментом!Нужно приобрести аксессуары к Маркерной доске.Буду благодарен за совет