alan87_08

Коллективная жалоба - вещь, конечно, хорошая. Только вот жаловаться на что? Если бы собралось какое-то количество водителей, кого оштрафовали за тонировку, тогда да. Вот меня лично ни разу за тонировку не штрафовали. Да останавливают, да мозг крутят. Но это ведь, как говорится, к делу не пришьешь... Хотя, думаю, можно написать коллективную жалобу о несоответствии ПДД регламенту и международному ГОСТу. Но это нужно писать в Верховный суд. Подумаю, на эту тему и отпишусь.

В Минюст то я уже писал - они стрелки на КабМин перевели. Сегодня напишу в КабМин, благо он появился в списке органов для обращений на gov.uz. Спасибо @PA-3-OT за наводку.

Насколько я понимаю мне в ГАИ не дали конкретного ответа про тонировку, что нельзя. Переведите, пожалуйста, кто-нибудь что конкретно они написали http://www.tforum.uz/topic/2637-%d0%b4%d0%be%d0%bf%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b0%d1%8f-%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bf%d0%b5%d0%bd%d1%8c-%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%ba%d0%be%d0%bb-%d0%b2-%d1%83%d0%b7%d0%b1%d0%b5%d0%ba%d0%b8/page__st__860#entry1284543 На самом деле тонировка у нас запрещена не была никогда и запретить ее практически нереально. У нас еще со времен СССР действует международный стандарт ГОСТ 5727-88. И чтобы тонировку запретить и этот запрет был легитимным нужно выйти из международного договора. Это где было? Откуда такой наплыв тонированных в одном месте?

Про м1 - это в регламенте: 74. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяется к задним стеклам автотранспортных средств категории М1 при условии, что автотранспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего Технического регламента. Однако не разрешается применять стекла с зеркальным эффектом. Окрашенные в массе и тонированные ветровые стекла не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.

Вот статья полностью: Статья 126. Эксплуатация транспортных средств с зеркальными и нестандартными тонированными (затемненными) стеклами, а также с покрытиями, ограничивающими обзорность Эксплуатация транспортных средств с зеркальными или тонированными (затемненными) стеклами, не соответствующими нормам государственного стандарта, а равно транспортных средств, на которые установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, - влечет наложение штрафа в сумме одного минимального размера заработной платы. (Часть в редакции Закона РУз от 26.04.2011 г. № ЗРУ-289) То же правонарушение, совершенное повторно в течение года после применения административного взыскания, - влечет наложение штрафа в сумме двух минимальных размеров заработной платы. (Часть в редакции Закона РУз от 20.08.1999 г. № 832-I) И?

Скажу, что не нужно выдергивать из контекста. на которые установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Здесь речь не про любые покрытия, а только про те, которые ограничивают обзорность с места водителя

По сути, тонировка вообще не может ограничивать обзорность. Обзорность могут ограничивать только непрозрачные покрытия

Вобщем я правильно понял что ответ они дали не по теме? И на вопрос про тонировку задних стекол ответа не дали?

Я эту статью прекрасно знаю) Там речь идет о тонировке, не соответствующей гос стандарту.

И где здесь что тонировка запрещена? Я тоже пытался переводить - насколько я понял они просто 126 АК перепечатали

Кстати, забыл совсем. Мне же с МВД ответ тоже дали. Правда одна "вода" насколько я понял. Но все же. Может переведет кто-то?

По поводу обращения в ГАИ тоже считаю, что внятного ответа не будет. Насчет 3-го вопроса уверен, что напишут "в соответствии с законом о нормативно правовых актов, толкование дают органы их принявшие". А по поводу 1 и 2 вопросов - надежда получить на них ответ есть только в случае, если вас самого оформили за заднюю тонировку. А если нет, то это, по их мнению, будут только ваши предположения и ответ будет что-то типа "инспекторы действуют в соответствии с законодательством"

Мне МинЮст ответ на подобный вопрос дал чуть раньше, чем вам, но ответ был совсем бестолковый. Выкладывал его здесь: http://www.tforum.uz/topic/2637-%d0%b4%d0%be%d0%bf%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b0%d1%8f-%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bf%d0%b5%d0%bd%d1%8c-%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%ba%d0%be%d0%bb-%d0%b2-%d1%83%d0%b7%d0%b1%d0%b5%d0%ba%d0%b8/page__st__800#entry1250069 За то Госстандарт дал устраивающий меня ответ. При спорах с гаишниками помогает: http://www.tforum.uz/topic/2637-%d0%b4%d0%be%d0%bf%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b0%d1%8f-%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bf%d0%b5%d0%bd%d1%8c-%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%ba%d0%be%d0%bb-%d0%b2-%d1%83%d0%b7%d0%b1%d0%b5%d0%ba%d0%b8/page__st__680#entry1242602 Если можно выложите свой ответ МинЮста в качестве. Или в личку

Там два въезда

Основное отличие от убийства - это отсутствие умысла. И это очень весомо. И это не так, если говорить о "классическом" убийстве. Там от 10 до 15 лет. И, насколько я знаю, статьи за убийство под амнистию не попадают.

Глупости. Если пешик сам виноват, то водила оплатит только похороны. И 10-15 лет за сбитого пешехода ни когда не было и нет. Это такой же миф как и то, что у нас за угон 20 лет дают. Максимальный срок за сбитого пешехода - 7 лет. И это при всех отягчающих (пьяный, грубое нарушение ПДД и прочее) А реально дают обычно не больше 3-х и часто условно

Может. И так. Но вот что писали http://www.gazeta.uz/2012/11/22/mvd/

Вы можете оцениваться у ЛЮБОГО оценщика у какого пожелаете. Дознаватель не имеет права вам указывать у кого это делать. Видимо он просто в доле... Каким боком пешик виноват в несоблюдении дистанции водителем?

На самом деле законопроект был готов еще в конце 2012-го. По крайней мере в прессе об этом писали тогда. А толку? Да если и примут этот закон я не думаю, что он будет намного более конкретным, чем действующее временное положение. А документ о котором идет речь в видео про Россию - это 185-й регламент (приказ МВД) - это что-то вроде наших внутренних инструкций. Вот такой принять ИМХО у нас могут. Клюнет кого то петух - и примут, слизав с российского. Гайцы будут в шоке, а я этому буду очень рад

От суммы ущерба зависит. Фонд, как и страховка выплачивает примерно до 2 млн

Это Чиланзар Ц-квартал. Если по карману от метро М. Улугбек в сторону метро Чиланзар ехать - первый (если не ошибаюсь) поворот направо. После поворота метров через 200 справа ГАИ, а напротив (слева) оценщики Точно сказать не могу. Не сталкивался. Но в ГАИ видел схему кто в каком случае страховку выплачивает. Если у виновника нет страховки написано было что гарантийный фонд выплачивает.

На оценку разрешение не нужно. Но все-таки ее лучше делать уже после общения с дознавателем. Ах да есть еще момент - возмещение дают не налом, а на карточку

Сначала нужно определиться в таком вопросе: сам виновник считает себя виноватым? 1. если считает, готов ли он оплатить ремонт? 1.1.1 если готов, то едете к костоправу и оцениваете полную сумму ремонта со всеми запчастями и работой (ВАЖНО сразу договориться с костоправом о точной сумме и что впоследствии никаких доплат вы делать не собираетесь). Виновник рассчитывается и дознавателю говорите, что претензий у вас к нему нет. 1.1.2. если не готов, дознание, оценка, суд, выплата ущерба после постановления суда из "Фонда гарантированного страхования" (или что то вроде этого) 2. Если не считает. дознание, оценка, трасологическая экспертиза, суд, выплата ущерба после постановления суда из "Фонда гарантированного страхования" (или что то вроде этого) Как то так. Нормально работают, оценивают как рыночную стоимость новых запчастей за минусом износа (зависит от г.в. авто) + среднерыночная работа костоправа. За вознаграждение могут и завысить процентов на 25. Еще что считаю важным: 1) Многие костоправы любят "выявлять" дополнительные проблемы в процессе, конечно же с увеличением суммы ремонта, поэтому нужно все обговаривать "на берегу". Могу посоветовать относительно дорогого, но очень неплохого костоправа, который больше первоначально оговоренной цены в итоге не просит. 2) Оценку я бы делал в подвальчике напротив ГорГАИ - делают быстро и всегда можно договориться чтоб оценили подороже. 3) Есть лимит выплаты страховки - сейчас это что-то около 2млн сум. Если сумма ущерба больше, то все что больше 2млн., должен оплатить виновник ДТП. Если виновник безработный или официальная зарплата маленькая, то взыскание с него денег может растянуться на годы. 4) Возмещение морального вреде - ИМХО бесперспективняк. 5) По поводу справки на ремонт. Если виновник при дознании признает себя виновным - справку может получить сразу. Если не признает - после оценки и трасологической экспертизы. Ваш друг соответственно в первом случае - после оценки, во втором случае оценки и трасологической экспертизы. Если виновник признает себя виновным и оплатит вашему другу ремонт - после этого обо смогут получить справку. Вроде все. Если что-то еще вспомню - напишу.

На самом деле намного более удачной линией защиты в данном случае было бы попросить гайца доказать, что при включении желтого сигнала светофора он мог остановиться до стоп линии не прибегая к экстренному торможению (презумпция невиновности рулит).

Я законопослушный гражданин