alan87_08

На gov.uz вопрос задал. Жду ответа

А вот это очень спорный момент. По моему мнению (и если руководствоваться здравым смыслом), то изымать должны только если это третье нарушение. Но в АК размыто написано. "При совершении правонарушения, за которое в соответствии с настоящим Кодексом может быть применено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством" Для примера возьмем: Статья 128-4. Проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения Проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения - влечет наложение штрафа в сумме двух минимальных размеров заработной платы. То же правонарушение, совершенное повторно в течение года после применения административного взыскания, - влечет наложение штрафа в сумме пяти минимальных размеров заработной платы. То же правонарушение, совершенное повторно в течение года после двукратного применения административного взыскания, - влечет лишение права управления транспортным средством сроком на один год. С одной стороны (выгодной для гайцев) за проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора может быть применено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством - соответственно и ВУ изымается. С другой стороны (выгодной для водителя) проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора - это часть первая статьи 128-4, а проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора, совершенное повторно в течение года после двукратного применения административного взыскания - это это часть третья статьи 128-4. То есть это два разных нарушения И может быть применено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством только за нарушение предусмотренное частью третьей статьи 128-4. Соответственно за первый раз и второй раз ВУ изымать права не имеют. А по поводу остановки - здесь однозначно не имели права изымать, т.к. за лишение не предусмотрено совсем.

Не в этом дело. Заявление все-таки документ. Не уместна там эта "вода". Должно быть описание событий, выдержки из законодательных актов, непосредственно относившиеся к этим событиям и цель вашего обращения. Всё! Поэтические отступления ни к чему.

Можете, естественно А с какой целью из цитаты закона вы убрали это часть? При совершении правонарушения, за которое в соответствии с настоящим Кодексом может быть применено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством, маломерным судном, охоты, у правонарушителя, до вынесения постановления по делу, изымается удостоверение на право управления транспортным средством, маломерным судном, охотничий билет, о чем делается запись в протоколе об административном правонарушении, а также в талоне к водительскому удостоверению, который возвращается водителю, судоводителю. Вы это серьезно или иронизируете? Я, конечно, в число вышеупомянутых господ не вхожу, но подхалимство на тему имиджа страны явно нужно убрать

Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях Глава 21. Административное задержание, досмотр вещей и транспортных средств, изъятие вещей и документов Статья 290. Изъятие вещей и документов При совершении правонарушения, за которое в соответствии с настоящим Кодексом может быть применено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством, маломерным судном, охоты, у правонарушителя, до вынесения постановления по делу, изымается удостоверение на право управления транспортным средством, маломерным судном, охотничий билет, о чем делается запись в протоколе об административном правонарушении, а также в талоне к водительскому удостоверению, который возвращается водителю, судоводителю. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности Раздел II. Административное правонарушение и административная ответственность Глава 11. Административная ответственность за правонарушения на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи Статья 128-6. Нарушение водителями транспортных средств правил остановки или стоянки Нарушение водителями транспортных средств правил остановки или стоянки - влечет наложение штрафа в сумме трех минимальных размеров заработной платы. Совершение одного и того же правонарушения, предусмотренного в части первой настоящей статьи, повторно в течение года после применения административного взыскания - влечет наложение штрафа в сумме пяти минимальных размеров заработной платы. Совершение одного и того же правонарушения, предусмотренного в части первой настоящей статьи, повторно в течение года после двукратного применения административного взыскания - влечет наложение штрафа в сумме десяти минимальных размеров заработной платы. Совершение одного и того же правонарушения, предусмотренного в части первой настоящей статьи, повторно в течение года после применения трехкратного и более административных взысканий - влечет наложение штрафа в сумме пятнадцати минимальных размеров заработной платы. Как видно, за вменяемое вам нарушение лишение права управления ТС не предусмотрено, соответственно и ВУ изымать права не имеют

Вот что на фейсбуке изначально было Может писать протокол. Забирать права не может

Развод. Изначально было заявлено, что отвечать будут уполномоченные сотрудники ГСБДД, а в итоге отвечает адвокат...

В таком случае я лично нарушения не вижу

Давно там не был. Не помню. Но если знаков приоритета нет, то проезжать так же как и любой другой перекресток - пропустив помеху справа

В очередной раз повторю, что я за слова эти отвечаю. Как только оформят - все будет. гаишник, обещавший найти меня (ну или хотя бы позвонить), как я и думал не сделал ни того, ни другого. Больше пока не останавливали

Как я понимаю, @polyglot хочет написать о том, что он видел как инспектор получал взятку от какого-то водителя (сам он в этом не участвовал), а водитель, в свою очередь дал взятку инспектору. Я тоже считаю, что основываясь только на показаниях свидетелей и без каких-то других доказательств вероятность привлечения инспектора в УО крайне мала.

В таком уж случае нужно писать: 4. Привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС такого-то в соответствии со статьей 210 УК РУз за получение взятки. Привлечь к уголовной ответственности водителя такого-то в соответствии со статьей 211 УК РУз за дачу взятки. @BENJIRY!, по схеме не совсем понял: 1) где @polyglot останавливался для посадки в авто иностранца 2) "кирпич" при выезде запрещает ехать налево?

А можно фото места событий? Ну или схемку

Нет, как кролика

Развели вас :(

Что за глупости? Напишите заявление в дивизион или в ГорГАИ что как было, что с нарушением не согласны и требуете разобраться. Если будут крутить мозг, что вы уже подписали протокол и поэтому заявление они не примут - требуйте отказ в письменной форме

Хорошо, давайте так. Я когда требовал - составляли. А у вас как?

То есть вы требовали составить схему, а вам отказывали? Или это домыслы?

Составляют вообще-то по требованию водителя...

Это значит что в поликлинике могут заставить приходить несколько раз (3 дня по врачам ходить). Справка действует 2 года.

Насколько я понимаю, вас отправили не в инспекцию собственной безопасности, а в ГорГАИ. Большого смысла специально ехать туда нету, т.к. они точно так же примут заявление как и приняли в дивизионе. С дивизиона и так заявление к ним попадет (максимум 2 дня задержки). Если будете писать заявление в прокуратуру, то имеет смысл, чтобы оно было идентично тому, что написали и в ГАИ А зачем разводить на месте? Человек нарушил и готов за это ответить по закону, но хочет чтобы и гаишники по закону действовали. У начальника с ГорГАИ спросят почему это его подчиненные беспределят. И ему ничего не останется кроме как наказать.

А смысл в том, что если все делать по закону (эвакуатор, акт приема-передачи, опечатывание дверей и т.д.): 1) в случае ДТП ответственность лежит на владельцах штраф-площадки 2) гарантия того, что из машины ничего не украдут/ не подбросят

@morales, добрый день и с праздником! Давно, что-то вас не видно. Если уж говорить о человеческих правилах, то гаишник спокойно мог не забирать авто на штрафку, а дать человеку возможность устранить нарушение на месте (оставить авто и дать человеку съездить за ВУ). Со стороны гайца явное нарушение Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПОРЯДКА ДОСТАВЛЕНИЯ, ПОМЕЩЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ В МЕСТАХ СТОЯНКИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ЗАДЕРЖАННЫХ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА + хамство (что является в соответствии с законом превышением полномочий). Всего этого думаю в лучшем случае для гайца на строгач тянет. Сообщать о нарушении законодательства в соответствующие органы - долг любого гражданина. Ни кто и не спорит, нарушил - отвечай. Но то же самое касается и гайцев. Кстати, да. В случае ДТП гаишник помашет ручкой и уедет. Иди потом доказывай, что он за рулем был.

Повторюсь: Положение о порядке проведения медицинского осмотра водителей и кандидатов в водители для проверки их годности к управлению транспортными средствами утверждено совместным Постановлением Министерства здравоохранения и Министерства внутренних дел (зарегистрировано МЮ 27.06.2013 г. № 2472). Медосмотр проводят государственные лечебно-профилактические учреждения Минздрава на платной основе.

Положение о порядке проведения медицинского осмотра водителей и кандидатов в водители для проверки их годности к управлению транспортными средствами утверждено совместным Постановлением Министерства здравоохранения и Министерства внутренних дел (зарегистрировано МЮ 27.06.2013 г. № 2472). Медосмотр проводят государственные лечебно-профилактические учреждения Минздрава на платной основе. Срок медосмотра не должен превышать 3 календарных дней. В случаях, требующих сложного, дополнительного медобследования, данный срок может быть продлен до 10 календарных дней.