alan87_08

@xnote, надеюсь без обид, но бред пишете. Страховой полис к документам на право пользования ТС не имеет ни какого отношения. Без ремня тоже управлять ТС нельзя. Значит и ремень - это документ на право пользования ТС?

На самом деле (если принять за истину, что рядовой гаишник уполномочен на проверку страховки) не предъявление страховки может быть квалифицировано по статье 194. Но никак не по двум статьям сразу. Я это к тому говорю, что гаишник не имеет полномочий квалифицировать мои действия по статьям АК. Не его это компетенция. Он может зафиксировать в протоколе не соблюденный мной определенный пункт определенного законодательного акта. А решать имеет ли несоблюдение мной этого пункта признаки правонарушения и если имеет, то квалифицировать по определенной статье АК - это работа судьи. Так что если в протокол будет вписана статья АК, а не пункт определенного законодательного акта - протокол судом рассматриваться не будет и производство по делу прекратят в связи с отсутствием состава правонарушения. На практике ни к чему. По крайней мере мне. Я страховой полис показываю всегда, если просят. Но это очередной интересный вопрос на который пока я не нашел точного ответа. И я постараюсь в ближайшее время узнать все таки на него ответ самым верным способом - проверив на практике. Хотя на самом то деле просьба показать в соответствии с каким пунктом ПДД я обязан предъявить страховой полис в 9 из 10 случаев поставит гайца в тупик PS Может как-нибудь по пиву?

По моему вы несколько иначе сказали... Хотя мне наверное показалось

Вы никогда-никогда свою неправоту не признаёте? Пообещал и отвечает как видно за слова. Только не понятно к чему эти вечные подколы на тему "смелых" гайцев. Если не верите моим словам готов встать при вас до "сладкой парочки" или повернуть на выключенную доп. секцию

Это вы к чему? Вы же не верите в правдивость его слов Кстати, где я про капитана упоминал?

Ну это же смешно. За одну не предъявленную страховку 2 нарушения. А если я до кучи откажусь предъявить еще и свидетельство о регистрации, ВУ и талон он что тогда 8 нарушений напишет? Причем здесь статьи АК?? Их указывают в постановлении о привлечении к адм. ответственности. В протоколе указываются какой законодательный акт и какой его пункт нарушен (которые гаишник не знает). Напишу, что ПДД не нарушал и то, что гаишник в нарушение 30-й статьи Конституции не ознакомил меня с документами, затрагивающими мои права и интересы. Указание статьи АК не есть корректное заполнение. А решать уполномочен ли гаишник не суд будет. Он должен быть "уполномоченным на то в соответствии с законодательством». Опять таки до безобразия притянуто за уши. На основании этой выдержки из ПДД можно с таким же успехом сделать с десяток умозаключений противоречащих вашему и друг другу.

Вот не подчинился я и что? Что он в протоколе напишет? Его требованию в соответствии с каким пунктом и какого закона я не подчинился? Нечего написать будет, если он не знает. А некорректно заполненные документы судом, как известно, не рассматриваются. Согласен. Почему?

2240 как раз таки работает, но вы приводили пункты из 933 (называя ее 2240), утратившую силу 15.07.2011 ссылка на инструкцию 933 Вот ссылка на 2240 на гос. языке. На русском в сети не нашел. Если кто-то найдет - буду премного благодарен за ссылку

По идее должны быть знаки начала/конца населенного пункта (Ташкента) - там и начинается/кончается. Если нет - я бы не разгонялся пока не увидел знак начала какого-нибудь населенного пункта на синем фоне или конец населенного пункта на белом. Разводит однозначно.

Здесь очень сильно все у вас за уши притянуто Соглсен Инструкция это, кстати, утратила свою силу. Неспроста, наверное, указано, что речь об иностранных гражданах. Почему же при ДТП полномочия не меняются? При ДТП гаишник, например, может забрать ТС на штраф площадку. Это же не значит, что он и просто так может остановить и на штраф площадку забрать Я думаю, к этому вопросу гораздо проще подойти с другой стороны. Останавливает меня гаишник. Провит предъявить страховку. Обязан ли я выполнить его требование? Да, но только в том случае, если оно законно. Следовательно интересуюсь на основании какого законодательного акта я обязан это сделать. И он обязан мне ответить на мой вопрос. А если ответить не может, то в этом случае полное право имею неподчиняться. Вот и докапаемся до сути.

Если бы так - написали бы как про права просто сотрудник милиции. Не спроста там про тех. осмотр и т.д. написано Возможность, может и есть (следующий раз когда остановят проверю). Но я бы не стал. Не дай Бог ДТП - потом проблем не оберетесь... Так и не понял по вашему посту что ответил адвикат

А кто уполномочен на то в соответствии с законодательством?

Вопрос на засыпку: на основании чего гаишники требуют передавать для проверки страховой полис?

Который раз уже недалеко от моего дома трамваи с рельс сходят, а я об этом только с новостей узнаю

Качков как раз мало, все больше кланяющихся... А вам ни разу не приходили мысли, что "смелых" не находится по той простой причине, что они знают, что я прав и поняв, что развод не удался ретируются ? Одно и то же Ну тогда я чего то не понимаю. Насколько мне известно в базу заносится только нарушенная статья АК, а не конкретный вид нарушения. Сам лично не сталкивался, но на практике значит получается иначе. Дурдом какой-то. Интересно а например поворот в неположенном месте и разворот в неположенном месте они тоже разными нарушениями считают?

И это в очередной раз доказывает, что бы не говорили некоторые из форумчан, командир 5-го дивизиона "отвечает за базар". Сам постоянно там так проезжаю и ни разу после общения с командиром претензий за выкл. доп. секцию не было

непосредственно перед перекрестком - понятие довольно расплывчатое.Думаю, что если даже знаки движение стоят за 100 метров до перекрестка - это не повод их не соблюдать Ваше участие в подтасовке нарушения я бы упоминать не стал. Если вы в пояснении в протоколе прямо не написали, что-то вроде "вез ребенка на переднем сидении", то лучше сказать, что гаишник на словах принял ваши пояснения, что разметку вы видеть не могли и с его слов протокол будет только в виде предупреждения (без штрафа), а на самом деле вышло со штрафом. Далеко не факт. Гайцы что-то в последнее время совсем зашуганные стали. Как следует "права качнуть" не успеваешь - уже отпускают с миром.

Не подписывать протокол имеете право в любом случае, но делать этого в данном случае смысла нет. Нужно вписать в строку, предназначенную для ваших пояснений свое несогласие с нарушением и подписать. Конечно есть. Статья 10. Понятие административного правонарушения Административным правонарушением признаётся посягающее на личность, права и свободы граждан, собственность, государственный и общественный порядок, природную среду противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Если вы разметку не видели и не могли видеть, то и вины в ваших действиях нет

Чтобы сделать видимость уступки и без проблем получить подпись с согласием на протоколе.

Есть нарушения за которые с первого раза лишение. Пример: Статья 131. Управление транспортными средствами в состоянии опьянения Управление транспортными средствами водителями в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения - влечет лишение права управления транспортным средством от одного года шести месяцев до трех лет. Есть нарушение за которые совсем не предусмотрено лишение. Пример: Статья 128-6. Нарушение водителями транспортных средств правил остановки или стоянки Если у водителя допустим 3 нарушения за год, но каждое из этих нарушений относится к разным статьям АК, то второе и третье нарушение не будет считаться повторными. Каждое из этих нарушений - первое нарушение определенной статьи АК. Но опять таки и здесь есть свои нюансы. Например, неуступление дороги пешеходу и разворот в неположенном месте - по сути разные нарушения, но в АК оба это нарушения подпадают под статью. А значит если уже имеется штраф за неуступление дороги пешеходу, то разворот в неположенном месте будет считаться вторым нарушением статьи 128 АК и штраф будет как за второе нарушение. Попробую поделить теперь основные нарушения по статьям АК. 128) Вождение водителями транспортных средств по пешеходным дорожкам, несоблюдение ими требований дорожных знаков и других правил дорожного движения - в него входит: а) Вождение водителями транспортных средств по пешеходным дорожкам б) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками в) несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги г) нарушение правил перевозки людей д) нарушение правил обгона транспортных средств е) нарушение правил проезда остановок маршрутных транспортных средств или пешеходных переходов ж) нарушение правил пользования осветительными приборами в темное время суток или в условиях недостаточной видимости з) забрызгивание грязью пешеходов В этот пункт НЕ входят нарушения, перечисленные в статьях 128-3, 128-5, 128-6 и 130 128-1) Пользование водителями телефоном во время управления транспортным средством 128-2) Пользование во время управления транспортным средством монитором (дисплеем) в целях просмотра теле-, видеопрограмм и самовольное установление монитора (дисплея) на транспортном средстве 128-3) Превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения 128-4) Проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения 128-5) Создание водителями транспортных средств помехи или аварийной ситуации, выезд на сторону дороги или полосу, предназначенную для встречного движения 128-6) Нарушение водителями транспортных средств правил остановки или стоянки 130) Нарушение водителями транспортных средств правил проезда железнодорожных переездов Повторным нарушением определенной статьи АК считается только нарушение одной из приведенных выше статей, если ранее за последний год уже было нарушение из этой же статьи. Надеюсь понятно расписал За второе, третье и т.д. нарушение сумма штрафа увеличивается вплоть до лишения права управления ТС (кроме статьи 128-6. В ней только сумма штрафа увеличивается, а лишение не предусмотрено) Поменяли шило на мыло. И то и другое - 128 статья АК. Кстати, с каких пор ремень не нарушение ПДД? Плюс только в том случае, если вам нравится иметь чистый талон Минусов тоже нет.

Дааааа, господа... как все запущено... В АК же все расписано. Постараюсь разъяснить.

Попросили меня высказать свое мнение по поводу первого тех.осмотра для новых автомобилей. Высказываю: Maks1 и Разведчик правы. Остальные неправы.

+ Лучше. И дешевле А еще лучше ездить без нарушений За второй, да хоть за сотый непристегнутый ремень штраф одинаковый. В компьютер ремни не заносят. Оплатить можно в любой сберкассе, а не обязательно в ГАИ.

1/5 минималки (15 918 сум)