RHD

Душа ныла...

— «Купи-ка минералочки» — Попросил Антоха. — «Минералки не было, я печенье взял» — Вернувшись ответил Игнатий.

Вконец измотанный событиями последних дней Антошка решил передохнуть и отвлечься.

— «Родина» — Подумал Штирлиц

Клон оказался неустойчивым соединением, и растекся с мягким хлюпаньем по полу.

Всех выручил дед Микола, Антошке налил чарку, а после скормил Антошку Зомбиклону, от чего последний и помер.

— «Пожрём» — Решил Зомбиклон…

— «Сожрут» — Подумал Джампер…

— «Куда?» — Тявкнуло существо

Но призрачные тени тянулись к их лагерю и вдалеке были похоже на ожившие ветви исполинского растения или на скрюченные пальцы мертвеца, по чьей-то злой воле очнувшиеся от вечного сна.

Смеркалось, два солнца Истрона должны были вот-вот зайти за небосклон, и красные пески полностью погрузятся в черную бездну долгой болезненной ночи, которую предрекали многие поколения жрецов когда-то полной жизни планеты. Все чувствовали, что это может стать их последней и вечной ночью.

За 5 страниц не продвинулись дальше, чем про пиво и «мегобластеры»… Писатели, блин

Вечно

Полиграфия — Хороший, прибыльный и интересный бизнес. Сам долгое время занимался полиграфией и сейчас постоянно пересекаюсь с печатниками, правда, теперь чаще как заказчик. «Мутить» полиграфический участок имеет смысл, только имея приличное количество денег на хорошее оборудование и четкую позицию по направлению работ. Если речь идет об «оперативке», то тут можно уложиться в 10-15 тысяч у.е. и сделать более менее приличную точку, но если говорить о серьезной типографии, которых у нас практически нет (многие качественные издания до сих пор печатают заграницей), то бюджет со скрипом уложится в 100-150 тысяч у.е. Добавьте к этому огромный дефицит самих печатников… В общем, дело это серьезное, но и деньги серьезные проходить будут.

Пока мы все ползем как черипаха в древней задачке, "пиндосы", как их тут принято называть, показывают всем как нужно развивать технологии. И кстати, все, что мы тут делаем (программы, процессоры, железо смежное) возможно благодаря им, равно как и сам интернет, так хоть бы спасибо сказали, а то все покланяетесь покойному Гагарину, который неизвестно вообще летал или нет. Так-то, время, оно все на свои места ставит, и не по идеологии, а по итогам и достижениям.

«Могильный камень» — Он знаете ли все равно неминуем, так уж лучше хоть что-то увидеть, кроме рожи кассира в Домодедово, да и от туда далеко не сунешься.

Каждый против кого-то борется. Крупные с мелкими за свою монополию. Мелкие с крупными за возможность выжить. Монополисты с частниками. Частники со всеми. Это модель всея деятельности живых организмов на планете. Все живут в борьбе за что-либо. Это, несомненно, самый главный механизм развития цивилизации. Сильный выживает, умный и сильный выживает еще лучше, глупый, слабый — отмирают. Прямо таки Дарвинистская теория

Как говаривал «Панама» — «Я слишком уважаю подвиг Гагрина , что бы позволить осмеивать его.» (Кстати, не Гагрин, а Гагарин) Но к тому моменту, направление обсуждения приняло немного другой оборот, и речь шла уже не о том, что «ходили или нет Армстронг с сотоварищами по луне» или «Летал или нет Гагарин», а о том, что были или нет технологии, способные реализовать эти проекты и какие страны на тот момент могли это реализовать. Хотелось бы поставить вопрос еще шире — «А существует ли сейчас технологии способные реализовать экспедицию на Луну или Венеру и почему этого не происходит?» Ну неужели всем стало вдруг не интересно? Я лично, участвовал бы в такой экспедиции, даже если вероятность возврата была бы не более 1%. Думаю многие ученые готовы были бы попасть на Венеру или Марс и вообще без возможности вернуться, так отчего же программы свернули? Какие есть соображения?

Отчего же закрывать такую интересную тему, ко всему, оффтопа в ней нет. Вот по Гагарину — Не летал он, свято в это верю. Где факты, которые смогут доказать обратное? Если кто-то что-то тебе напридумывал, это ни есть факт. У меня есть знакомый, который такие байки рассказывает, как он на подлодке ходил, что волосы дыбом встают, а я его с детства знаю, мне не врет, смысла нет, но на различных праздниках собирает аудиторию человек по 20 и все уши развешивают, дескать — «Какой великий человек!»

Панама, давайте разберем теорию. Если ракета, с 2-мя ступенями есть и летает, и способна закинуть на Луну модуль способный нести 150 кг веса (предположительно самоходный робот) и потом модуль успешно возвращается на Землю, то почему нельзя сделать модуль чуть больше и свезти на Луну 3 людей, чья масса будет 80*3 = 240 кг.? Я понимаю, что есть накладные расходы, скафандры, пища, вода и так далее, но ваше заверение, что до сих пор нет «первой ступени» — Ну просто абсурд. На орбиту выводятся грузы в сотни тонн, что мешает после вывода их в открытый космос направиться к луне, а не к космической станции? Так же, исходя из вашего утверждения, я предполагаю, что и второй высадки не было? Вы наверно Фокс Малдер, да? Просто мы об этом незнаем и ни кто на планете земля, даже спец службы и сами конструкторы не предполагают, что все «первые ступени» просто муляжи из картона, а те грузы, которые выводятся на орбиту — «Тупо фотошеп», да и вообще, люди еще не летали в космос и спутников нет, ведь мы же их не видели — Это все заговор, кругом вруны и фальсификаторы… Полно вам, это уже плохо выглядит, скоро в кляксах будут мерещиться «секретные сводки» и «откровения других миров». Кстати, а кто Кеннеди убил Вам не известно случайно? А то может, поставим точки над «И», уж больно мировую общественность жалко, бьются бедные с вопросом, а мы тут раз и поможем. Все же с Ташкента многое видно, и мыс Канаврл, и Шатлы там всякие, наверняка и за КБ Сухого наблюдаете в обеденный перерыв? P.S. У кого с юмором напряженка — Лучше не читайте этот мой пост, просто треп надоел уже и материях, в которых врятли тут кто-то серьезно разбирается. Всем удачи и хорошего вечера!

Панама, ваши умозаключения абсурдны и безпочвенны, и вот по чему. Вы делаете вывод, из одной моей фразы, что я не технарь. Основываясь на чем? Я кстати, технарь, и очень даже. В данный момент работаю системным администратором в одной из очень «технических» контор. До этого имел огромный опыт в построении вычислительных систем, систем наблюдения за короткоживущими процессами в активных средах. До этого занимался банальной электроникой и вычислительной техникой. Если все это для вас пустой звук, то даже работал в телемастерской лет пять, ремонт аудио-видео техники и пока еще тригера от инверторов отличаю. Ко всему, я не припомню, чтобы за несколько лет металлургия сделала какой-то скачек в тот период времени, что буквально через пару лет после якобы фальсифицированного полета был создан мега сплав, способный сделать не возможный до этого полет. По роботу — Пусть весит он 100 кг, куда денется у робота 90% веса, если он будет на Электротяге, плюс к этому 20 кг. Грунта? Усохнет он что ли? И привозили они всегда по разному, в первый раз — 22 кг. Кстати говоря, при возврате, вес упадет из-за низкого притяжения Луны, то есть, если модуль весит 210 кг, то при старте с Луны нужно будет поднять всего 34, приблизительно, так что возвратная тяга — не такая уж большая проблема. Запасы еды на пару дней? + 10 кг. Максимум. Если уже в 1968 году первая ступень была и таскала 2860 тонн, то неужели за пол года подъемную силу не смогли довести до 2943 тонн и пошли на такой риск, что слепили мегафальсификацию, которая могла поставить под удар целую нацию!? «Отсутствие надежных стыковочных узлов» — А вы почитайте воспоминания космонавтом обоих стран о том, как они летали. О какой надежности идет речь вообще? Все было экспериментальным, все «должно работать», но не более. Конечно надежных не было, не было даже уверенности, что вообще домой вернутся, вот это-то и есть их заслуга. «Ручной старт» — Ну и что? До сих пор все эти схемы отрабатываются на случай необходимой корректировки. Люди исходили из того, что имели в распоряжении — За это им честь и хвала! Как это «Была не нужна»? Лететь с Земли сразу на второй ступени? Я думаю вы доверитесь такому источнику: http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm «В.И.Феодосьев, "Основы техники ракетного полета", издание второе, исправленное, М., "Наука", ГРФМЛ, 1981, стр. 75-89.» Все-таки это учебник, по которому проходят программу будущие конструкторы. Была все же первая ступень — Исторический документированный факт, и в музее она стоит и «русским» была известна.

Насколько я понял, основной довод Панамы, что в тот момент не могли доставить на орбиту такой тяжелый объект, то есть, Первая ступень была, но слабенькая. Теперь посмотрим сюда: В Молодцов «Пилотируемые космические полеты» http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/molodtsov/01/05-2.html Далее: Далее: Далее: Далее: Какие ЕЩЕ факты нужны Панаме? Замете, это не американская версия истории космических полетов, а очень даже советская

Первую ступень, для вывода «робота» — Запросто Первую ступень, для высодки людей — Нереально Ну да, ну да, конечно, каждый человек весил по 90 кг, а их трое, да еще и джакузи с девочками, конечно, куда там америкосам такую ступень сделать. Прибавьте бары и макдональдс на борту Аполлона, не, не могли они ступеньку сделать, соуса Чили ни один металл не выдержит. P.S. Да, хочу добавить, что следуя логике Панамы, можно опровергнуть или подвергнуть сомнению любое произошедшее в истории событие. Например — Откуда я знаю, что Эдмунд Хиллари не то, чтобы был первым покорителем Эвереста, а вообще там был? Что об этом есть? Фотографии, его рассказы? Ну и что, а я вот упрусь, и буду искать свидетельства того, что в тот момент он мог быть в Майами и попивал «Секс на пляже»! Это тоже точка зрения, согласитесь. И об этом можно твердить сотню лет, найти последователей, которые скептически настроены и даже пойти дальше — Назвать все восхождения на Эверест фальсификациями, снятыми любителями в Швейцарских Альпах. А почему бы и нет? Ведь Вы то сами не видели — А значит, сомневаетесь и ни кому не верите. Вот только немного странная «отрицающая» позиция. Кто-то, даже в серьез говорит о том, что Шекспир не существовал и в разные годы под этим псевдонимом печатались разные люди. И так далее и тому подобное. P.P.S Так все же, почему нам нужно верить в то, что Гагарин БЫЛ в той ракете, на чем основывается ВАША уверенность? И почему это не фальсификация?

Что мешало запустить не пилотируемую ракету и потом сказать, что в ней был Гагарин? В данном случае, факт присутствия ракеты не является фактом пребывания в ней космонавта. Совершенно равно, как и факт полета чего-то не является фактом полета трех астронавтов и их высадки на луне. Я склоняюсь к той мысли, что если за столько лет чрезвычайно пристального обоюдного внимания разведок СССР и США никакого скандала подкрепленного фактами не возникло, на уровне правительств, то имел место и полет Гагарина и Высадка Армстронга. Все остальное — Досужие домыслы.

Панама, а откуда все эти выводы-доводы? Сильно сомневаюсь, что базируются они на личном опыте работы в НАСА или ЦУПе. А коли так, то вы просто трактуете, как вам хочется те данные, которые смогли почерпнуть из общедоступных источников. Тут можно и про того же Гагарина сказать, с той же степенью уверенности, что это была фальсификация СССР ради опережения США. Так? Даже больше скажу, на луну прибыли — Армстронг, Олдрин и Коллинз, то есть три астронавта, и соответственно — Три свидетельства того, что они там были. В случае же с Гагариным (ни хочу ни чего утверждать или принижать его заслуги) всего один человек, то есть — Одно свидетельство. Если рассуждать с точки зрения юриспруденции, то заверение одного человека в любом случае проигрывает против трех, но вы свято верите, что Гагарин прав, а три других, не менее достойных людей врут. Почему — Это уже вопрос к вам.