Dieman
Собеседники-
Content count
960 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by Dieman
-
433 на 5 ГГц это даже не смешно)... какаха какая-то).. норм роутеры на 5 ГГц не могут стоить дёшево. Да и не нужен человеку юсб порт. Пока 940 роутер самый оптимальный и без лишних наворотов
-
чёт какие-то нестандартно-конченные модели для нашего рынка... пусть купят Canon i-SENSYS MF231 хотя-бы из мфу и Canon i-SENSYS LBP6030B из обычных принтеров
-
Хотя-бы такой: https://www.technodom.kz/catalog/homebased_ruters/p/6972
-
под азотом реальны)
-
а вот тут ещё нужно учитывать, что мы сравниваем i5, средняя цена которого без приставки K около 175$ с процессором i3 ,средняя цена котрого 105$ Но это конечно амд стоит должное отдать, именно они сподвигли интел нарастить вдвое количество ядер на процессорах 8 поколения. Без этого прогресс бы так и был, аля i3 2 ядра/4 потока, i5 4 ядра/4 потока, i7 4 ядра/8 потоков.. И реально в таком случае смысла особого грейдить i5 скажем 3 поколения на i5 7 поколения не особо профитно...
-
Ну и тест рендера корона бенчмарк: i3 8100 на 3.6 ГГц: 378 секунд i5 3570k на 3.6 ГГц: 7 мин 31 сек или 451 секунда i5 3570k на 4.5 ГГц: 6 мин 6 сек или 366 секунд получается i5 3570k на 4.5 чуть лучше i3 8100 на 3.6 ГГЦ (ну тут уже даже в пределах погрешности можно считать) А вот на той же частоте, если считать результат i3 8100 за 100% (380 сек) то i5 3570k (450 сек) рендерит картинку медленнее где-то на 18%
-
и так, повторный тест I5 3570k на стоковых 3.6 ГГц (все 4 ядра активны) в cinebench r15: и i3 8100 на своих родных 3.6 ГГЦ: получается грубо говоря 500 очков у i5 3570k против 610 очков у i3 8100 исходя из значения 500 очков у i5 3570k - 100%, то отрыв где-то на 22%
-
вот только нужно учитывать ещё, что у i3 8100 базовая заводская частота на все ядра 3.6 ГГЦ а у i5 3570k заводская частота на все ядра с учётом турбобуста 3.6 ГГц. я ещё вечерком сделаю тест в синбенче 15 ещё и на этой частоте. Вот тогда уже можно говорить о % разности на одной и той же частоте между поколениями плюс ко всему i5 3570k это топовый i5 среди айви бридж, в то время как i3 8100 - начальный вариант. уровнем пониже i5 3470 - уже 3.4 ГГц под турбо бустом на все 4 ядра, i5 3330 - максимум 3.2 а среди 8 поколения есть ещё и i3 8350k - проц с поддержкой разгона по множителю и номинальной частотой в 4 ГГц
-
но на какой частоте)...а именно производительность на МГц и растет с каждым семейством небольшая
-
с такими бюджетом в принципе бренд не особо значения играет, хотя леново по статистике не особо пользуется популярностью
-
ну с ноутовскими процами нюансов много. Могу показать разницу в производительности между стационарными процами: К примеру мой i5 3570k на 4.5 ГГц (4 физ ядра/4 потока) И новенький i3 8100 на 3.6 ГГц (также 4 физ ядра/4 потока): Как видно из теста ,в синтетическом рендере Cinebench R15 3 поколению нужен целый гигагерц, чтобы достать по производительности проца 8 семейста при равных прочих условиях (фиксированная частота, одинаковый объём кеша, одинаковое количество ядер/потоков
-
вот именно, что собрата)... т.е i3 корректно сравнивать с такими же i3 процами на 2 ядра/4 потока... а у вас: получается что вы сравниваете i3 проц без турбобуста на частоте 2 ГГц с процом i7 скажем тоже u версии на 2 ядра/4 потока, но с турбобустом выше 3 ГГц и большей кеш памятью... ну вдвое точно не хуже будет.. ну процентов на 30 думаю... тут уже тесты от реальных обладателей нужны
-
вы чёт впереди поезда бегаете)...для начала ноутовские процы на 8 поколение тока набирают обороты это раз... второе, судя по тестам, а тесты были до этого, они далеко не так хороши... и третье, сравнивать i3 с i7 это как-то по-ламерски извините меня)... другое дело если бы кофилайки i3 с i5 сравнивали)
-
да, скопировал как было).. бывают у них ошибки)... 520 везде в 6006u естественно)
-
ну опять же по прайсу age Lenovo Ideapad320 /Intel i3-6006U/ 4 GB DDR3/ 500GB HDD /15.6" HD LED/ UMA / DVD / RUS - 350$ Acer ES1-572/ Intel i3-6006U/ DDR4 4GB/ HDD 1000GB/ 15,6" HD LED/ Video int/ DVD / RUS/ Black - 385$ Acer E5-576G/ Intel i3-6006U/ DDR4 4GB/ HDD 1000GB/ 15,6" HD LED/ 2GB GeForce GT940MX/ DVD / RUS - 425$ HP 250 G6 /Intel i3-6006U/ DDR4 4GB/ HDD 1000GB/ 15.6" HD LED/ Intel HD Graphics 5500/ DVD / RUS - 395$ Dell Inspiron 15-3567/Intel i3 - 6006U/ DDR4 4GB/ HDD 1000GB/ 15,6 HD/ Intel HD Graphics 520/ DVD/ RUS - 395$
-
Ну тут пока неясность с атрибутами винта... Прикол в том заключается, что ПО разное возможно попросту не поддерживает данный хард или по какой-либо другой причине не может инициализировать смарт харда. На практике мне всегда встречалось первое. Это были старые pata харды на 40 гигов, у которых тупо невозможно было прочитать смарт. А вот что с хардом sher1000 конечно нужно разбираться, возможно он также не поддерживает смарт ,но тем не менее может быть полностью здоровым. Тут да, лучше реально тест прогнать
-
посмотреть смарт харда куда проще и быстрее, нежели от начала до конца тест викой гонять. Причём если уже будут переназначенные сектора, то как по вашему это в тесте проявится?
-
А вот то, что она не работает на аппаратном уровне, ещё нужно доказать)... И если магазин проверил, и сказал всё норм, то следует заново проверить всё у себя, возможно пригласив разбирающегося человека в том или ином устройстве. Оттого и спросил, какая именно была проблема и что предпринималось для её решения
-
Вот как раз спросил своего товарища, у которого знакомые на малике работают, есть ли у нас кешбек, на что он мне ответил: "забудь")
-
Ну поживём - увидим, как говорится)...
-
ну хочу то понятно).. но вот чем не устраивает системник?) габаритностью ? (в плане шума уже выше подсказал, что придумать можно)
-
а что в текущей не устраивает, что нужна миникоробка? если шум ,так это как говорил выше нужен кулер с более массивным радиатором и вентилем на гидродинамике и занижать обороты. По прайсу age очень неплох ID Cooling SE-214X (20$) 4 теплотрубки, прямой контакт ,вентиль на гидродинамике ,скорость вращения вентиля от 800 оборотов (вот и на них можно и фиксануть). Вот его обзор: https://fcenter.ru/online/hardarticles/cooling/38234-Processornyj_kuler_ID_COOLING_SE_214X_dostupnyj_tihij_effektivnyj В плане компактности, то увы тут физические законы в силу вступают.. тепло нужно чему-то отводить, и чтобы это было эффективно и в то же время довольно тихо, придётся малогабаритностью пожертвовать.
-
Исходя из теста можно сделать вывод, что i5 8250u даже не ровня десктопному i3 8100u, даже при условии что у мобильного i5 4 ядра/8 потоков, а у стационарного i3 4ядра/4 потока, ибо в однопоточной нагрузке у i5 8250u частота максимум 3,4 ГГц с падением до 3 ГГц. А в многопотоке вообще ужас, 2 ггц считай после пары минут теста. в то время как стационарный i3 8100 всегда держит фиксированную частоту в 3,6 ГГц
-
Кстати очень забавные резалты 8 поколение показывает: http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/prozessoren/43162-intel-core-i5-8250u-i7-8550u-test-.html Явно допиливать ещё нужно ноутбучный сегмент
-
i5 8250u характеристики: https://ark.intel.com/ru/products/124967/Intel-Core-i5-8250U-Processor-6M-Cache-up-to-3_40-GHz i5 8400 характеристики https://ark.intel.com/ru/products/126687/Intel-Core-i5-8400-Processor-9M-Cache-up-to-4_00-GHz 4 дяра/8 потоков против 6 ядер. 6 мб кеша 3 уровня против 9 мб. частота номинал/буст 1.6/3.4 ГГц против 2.8/4 ГГц Думаю этим уже многое сказано)... корректное сравнение как правило производится в пределах одного семейства процессоров. При качественном кулере с массивным радиатором и вентилях на гидродинамическом подшипнике, зафиксированных на 800 об/мин (а можно даже и меньше), шум еле слышен. Плюс ко всему оять же повтоюсь, нужно знать какое ПО используется. Ибо возмжно для ускорения потребуется видеокарта ,если ПО поддерживает ускорение GPU