JPM

Собеседники
 View profile  See their activity

  • Content count

    3 235

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by JPM

  1. А чо, нет? :-) Резина на Матиз стоит недорого, знаю по собственному опыту. Мне обошлось в 750 тыщ, сколько помню. А можно взять и б.у. значительно дешевле. Бывает, что у человека вообще-вообще нет денег в какой-то момент жизни. И да - шина тут не приоритет, совсем. Не вопрос. Только вот... Наклейка Child in car тоже раздаётся не бесплатно. :-)))) Значит, мелочи покупать человек вполне может.
  2. Ага.
  3. Сформулировал для себя, о чём идёт спор на данный момент. На перекрёстках с пересечением дорог нет полос движения. На всех остальных перекрёстках (круговых, примыкающих, разветвляющихся) полосы движения всё-таки есть. ПДД 13.5 - косяк, там неправильная формулировка. ГОСТ, описывающий полосы на перекрёстках, относится к России, но не к Узбекистану. Т.е. в России полосы на перекрёстках есть, а у нас - нет.
  4. Пришла идея, что дорога вокруг Сквера - не есть перекрёсток с круговым движением. А разметка там есть. Идея сумасбродная, я понимаю. Логика здесь есть: вокруг сквера несколько улиц, там установлены знаки приоритета, а знака "Перекрёсток с круговым движением" я там не видел. Ну, это так - не столько аргумент, сколько курьёз. Перекрёстки с примыкающими дорогами - там разметка часто встречается. Насколько понял, нужен пример перекрёстка именно с пересечением дорог, а не примыканием/разветвлением или круговым. Наверное, где-то и есть такие у нас.
  5. Да не, тут, скорее, шахматная партия. Разминка мозгу, повторение ПДД. Практического смысла от наличия/отсутствия полос на перекрёстке нет. Нарушить что-либо от (не)понимания этого - невозможно. А в шахматы сыграть - то не потеря времени, а прикольное развлечение, покуда шахматисты обходятся без мата, перехода на личности и ссылок на Бога, гыгыгы :-) На самом деле, тоже удовльствие получил. Немой, жаль ты вышел из дискуссии. Можно было бы обсудить геометрический смысл понятий "примыкание" и "пересечение".
  6. Знак "односторонняя дорога" стоит возле 6-го роддома, на улице, которая ведёт в сторону ТашМИ. Там ещё раньше 13й трамвай ездил. Как раз возле Садыка Азимова.
  7. Почему примыкание? И какая принципиальная разница между пересечением и примыканием? и то, и это - перекрёсток. Перекрёсток с круговым движеним чаще всего содержит нарисованнные полосы.
  8. Немой, а как насчёт аргументов в №6665 и в следующем посте?
  9. Ещё аргументы приходят в голову. 1. Перекрёсток с круговым движением - там очень часто полосы нарисованы. Тоже ведь перекрёсток. И полосы всяко есть. 2. Перекрёсток типа "примыкание". Есть главная дорога, а к ней примыкает второстепенная, под углом, скажем... полосы главной дороги не прерываются. Но они есть на этом перекрёстке.
  10. Да, спор реально теоретический. Практического применения я не вижу. Но прикольно - мозги развивает, логику... заставляет лишний раз ПДД просмотреть. Вот грамотная у вас аргументация, грамотная! Согласен, что полосы могут кончаться в том месте, где начинается перекрёсток. Могут - потому что это спорно, но серьёзных противоречий тут не вижу. Могут они кончаться и в этом месте. Тогда сразу в точке начала перекрёстка полосы начинаются вновь, это по моей логике. Разметки нет, а полосы есть. Рассуждаю по 2 вещам. 1. Всё, здесь бесспорно утверждается, что на перекрёстках есть полоса встречного движения. Если кто-то утверждает. что полос на перекрёстке нет. то ему, в первую очередь, следует прокомментировать этот пункт. 2. Определение перекрёстка: "Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог". Взгляните на предыдущую страницу, я нарисовал геометрический смысл пересечения. Место пересечения принадлежит обеим дорогам, т.е является их частью. Место пересечения - такая же дорога, как и обе пересекающиеся. Будь это отдельным местом, речь бы не шла о пересечении вообще. Лишь о примыкании. Но пересечение в определении ясно упомянуто.
  11. Оба водителя правы, потому что стоять/ехать по поперечной полосе не запрещено правилами. Полосы тут не при чём. Правота водителей не доказывает наличие/отсутствие полос на перекрёстке. Benj, точка пересечения отрезков - это ЕСТЬ часть отрезка. Часть обоих отрезков. Корректнее здесь было бы говорить о прямоугольниках. Два прямоугольника (проезжие части) пересекаются между собой. При этом образуется новый, третий прямоугольник (по вашей терминологии и по ПДД - это место). Третий прямоугольник (место) является неотъемлемой частью первого прямоугольника. И неотъемлемой частью второго прямоугольника. Доказательство от противного: Допустим, что место всё же не является частью прямоугольников. Ни частью первого, ни частью второго. Тогда взгляните на рисунок. Это утверждение будет означать, что прямоугольники не пересекаются. Но мы знаем, что они пересекаются, это дано из определения перекрёстка в ПДД. Значит, ваше утверждение "место пересечения проезжих частей не является проезжей частью" с геометрической точки зрения неверно... Benj, можно личный вопрос? А вы способны признавать, что вы не правы? Даже не в данном случае, а вообще, где-нибудь на этом форуме в споре - бывало ли такое, что вы были неправы? Было бы очень интересно посмотреть.
  12. Может, ступлю. Но нарушений в том, чтобы пересечь полосу поперечного движения на перекрёстке, я не вижу. Разумеется, при моём приоритете. Если ошибаюсь - хорошо бы пункт... Ну и ещё поразмыслил. Полоса движения — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или необозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Перекрёсток - место пересечения проезжих частей. Т.е. на перекрёстке проезжие части не прерываются, если следовать геометрической логике. Точка пересечения прямых НЕ прерывает эти прямые, но является неотъемлемой частью обеих прямых. Точка пересечения отрезков НЕ прерывает эти отрезки, но является частью обоих отрезков. Площадь пересечения двух прямоугольников является частью каждого из этих двух прямоугольников.
  13. ПДД написаны неверно? Ух... Не, знаю такие случаи. 2-3 на уровне тупой грамматической ошибки. Но чтобы вот так... Вопросов больше не имею.
  14. Ты не ответил на мой вопрос. А твоя картинка мне не очень понятна. Есть мнение, что когда ТС пересекают перекрёсток по правилам, то поперечные полосы "закрыты" либо светофором, либо отсутствием приоритета для той стороны. Для себя я объясняю это воображаемой "бетонной стенкой", закрывшей въезд на перекрёстки с поперечных сторон движения. Стена опустилась перед границами перекрёстка в момент включения запрещающего сигнала с поперечной стороны. Всё, оттуда никто не поедет, стену не будут таранить. И всё же - можно было бы получить твой комментарий на мой вопрос выше? Спс.
  15. Есть полосы. ПДД со мной согласны. "13.5. Обгон запрещен: - на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения" Прокомментируй этот пункт применительно к своему утверждению про отсутствие полос на перекрёстке, пожалуйста.
  16. Во, пошла разумная и уважительная аргументация! А ведь совсем не сложно, а? Про то, что там нет дорог вообще - не согласен. Но логика понятна и даже логична :-) А вот встречные полосы на перекрёстке есть. Обсуждали это, когда Ахмедлан спрашивал совета про проезд перекрёстка на Мирзо Улугбеке. Раз: Два, хотя здесь говорится о встречном направлении и может быть не совсем по теме: Три, то же самое, что и ранее:
  17. Шланг со мной есть, да... а зачем он? В выхлоп всовывать и газами отогревать?... больше нет идей.
  18. Я вот что имел в виду. Подъём по ходу движения. Остановка, жмём тормоз, ставим селектор в P, отпускаем тормоз. Часть веса машины приняла на себя коробка - именно она не даёт машине откатиться назад. Теперь ставим под колёса камни, но они не держат машину, совсем. Да, они удержат её, если она хотя бы на см откатится назад, и тогда возьмут на себя её вес. Но в этой ситуации машину удерживает именно коробка. Вредно ведь для АКПП такое?
  19. Паркинг - да, штука мощная. Редко ставлю на ручник, но там действительно серьёзный подъём. Про камни под колёса и про выворачивание колёс (кстати, в шаблонах по ПДД такое было, оттуда понял этот принцип) - данке обоим отписавшимся. Но побаиваюсь за коробку. Читал, что для неё держать часть веса машины - большой напряг. А ведь камни - они лишь застрахуют от скатывания, но толком не берут на себя функцию опоры. Не?
  20. Скоро морозец. Пришла в голову мысля. Слышал несколько раз про ситуации, когда во время долгой парковки на ручнике примерзают барабаны (или что там? :-) ). В Ташкенте с нашими температурами и влажностью - такое реально, или толком не бывает? Есть место, где я часто паркуюсь, с подъёмом. Там обязательно надо ставить и на ручник, и на Parking (у меня АКПП). И - на несколько часов. Что делать, если примёрзнут тормоза? Ставить на скорость - не вариант для АКПП. Либо, всё же, в Ташкенте слишком добрый климат для таких подлянок? Всем спасибо!
  21. Не так выразился. Парковаться вдоль музея паровозов по малой кольцевой можно, там паркуются постоянно. Я думал, что речь идёт о площадке перед входом в музей. Там когда-то троллейбус кольцевался. Было бы отличное место для парковки. Вот туда въезд действительно запрещён.
  22. Нет. Только сегодня там проезжал - "Въезд запрещён", продублирован и со стрелкой, и без стрелки.
  23. Я не так выразился, сорри :-). Когда писал "Педаль газа вообще позволяет в таких случаях подводить к колёсам нужный крутящий момент", то имел в виду не L/D2, а вообще сам принцип действия АКПП применительно к зиме. L - нет, это запрет коробке включать скорость выше первой. Т.е. езда исключительно на первой передаче. D2 - запрет включать передачу выше первой. Оба режима классно помогают при подъёмах вообще.
  24. Ок, там 3 перекрёстка, согласен с твоими доводами. Тогда зачем вообще там нужна допсекция налево? По твоей схеме: всё, что она разрешает, разрешает и основной зелёный. И наоборот - всё, что запрещает допсекция налево, запрещает и основной зелёный. Значит, допсекция полностью дублирует основной. Но это ведь не так! Допсекция регулирует поворот налево во втором перекрёстке. Проезжая на выключенную допсекцию и поворачивая налево во втором перекрёстке, ты игнорируешь запрет ехать налево.
  25. Точно 3? Я не помню... думал, что там очень схоже с м.Мирзо Улугбек, где совсем не факт - 1 или 3 перекрёстка. Если на Хамзе светофоры по Мукими выполнены со стоп-линией, то - да, 3 перекрёстка, и логика в твоей схеме поворота налево есть. А если перекрёсток 1, или, так скажем "спорно-один" (т.е. нет однозначного мнения - 1 или 3), то по твоей схеме поворачивать нельзя. Так, стоп. Пусть там всё же 3 перекрёстка. Допсекция налево - она что именно разрешает? Поворот налево/разворот. Но налево можно повернуть лишь на "втором" перекрёстке, - т.е на основную часть проспекта Дружбы. Но нельзя повернуть налево на "первом", "карманном" перекрёстке. Вообще этой допсекцией нигде нельзя воспользоваться раньше, чем на "втором" перекрёстке. Отсюда вывод: допсекция разрешает исключительно поворот/разворот на "втором" пересечении проезжих частей. Твоими же словами: "Поэтому мы первый проехали и встали в ожидании секции". Проблема в том, что мы никак не можем не проехать первый перекрёсток. К чему предыдущий абзац? Если там всё верно, то за намеченное тобой направление отвечает именно допсекция, без вариантов. А она выключена в момент твоего выезда. Выключена - значит, нельзя ехать налево по твоей схеме. Можно только прямо. Всё ИМХО и под пивом :-) И при условии, что на основной зелёный нанесена стрелка.