Владимир1982

Ну это само-собой, конечно. Можно еще предложить поступление на филфак МГУ мне в помощь или, там, 24-часовой он-лайн с профессором русского языка. Но как насчет такой функции на Форуме?... Это будет сложно или, может, невозможно?

У меня два вопроса. Первый: можно ли сделать так, чтобы при печатании ответа, все ошибки подчеркивались? Как в МейлАгенте, например. А то вроде печатаешь печатаешь, вроде все правильно, а потом ошибки все равно проявляются. Второй: можно ли добавить кнопку "Спасибо" или, там, "+1", "-1", чтобы был рейтинг у сообщения (цель разная может быть)? Чтобы не захламлять Форум, так сказать.

Вот еще одна хорошая и известная утилита от Др.Вэб: http://www.freedrweb.com/ Хочу заметить, что эта утилита никогда не находила хвостов после Каспера. Два антивира не могут ошибаться обновременно, поэтому советую Каспера...

"Игла" может сбить F-117 гипотетически (теоретически). А при соблюдении необходимый условий (высота полета цели, возможность захватить и не потерять цель) и практически. Мне много не надо: не нужно намекать и доказывать мне, что я какой-то там ущербный и на Форуме я не в тему.

Опять двадцать пять. Где я заблуждался-то? Я же только что пояснил вроде все... :mellow: Могу еще раз сказать: "Игла" может сбить F-117.

Я нет претендую на звание гуру от авиации или, там, от военного дела. Я говорю о том что знаю. Нельзя точно сказать сбили иракцы "невидимку" или нет. Но такое мнение, такая версия существует. Люди, образованные люди, анализируют чем был сбит "Стелс" в Югославии и существует версия, что он мог быть сбит "Стрелой" (которая слабее "Иглы" по высоте и скорости цели.) И самое главное, я настаиваю на этом, этот спор был навязан мне Вами. Я защищаюсь, не более того.

http://forum.torg.uz/index.php?showtopic=6082&st=180 - №194 и http://forum.torg.uz/index.php?showtopic=6082&st=195 - №196 До кучи. Чтобы по справедливости... :mellow: Чтож, нельзя так нельзя.

Он спорит со мной. Докопался до слов о том что "Игла" может сбить даже "невидимку" и на основании этого доказывает мне, что я баран последний во всем, и вообще ничего не знаю и не понимаю. Еще раз. Может "Игла" сбить "невидимку"? Может. Для этого нужны определенные условия, т.е. высота полета ниже 3,5км, повернутость к стрелку определенным образом, чтобы поймать цель и др (см.ЛТХ). Может сбить? Может. des считает что не может? Даже чисто теоретически? Ссылку в студию. Я свои аргументы привел. Его аргументов я пока не видел, только слова что он знает больше меня.

Просто для иллюстрации: http://forum.torg.uz/index.php?showtopic=1...mp;#entry195788 - сообщение №49 и http://forum.torg.uz/index.php?act=Post&am...amp;qpid=195682 - сообщение №663. Я не призываю удалить эти сообщения, я хочу что мои похожие сообщения не удалялись под прикрытием Правил. Это делает Форум живым.

Я повторяю, я не спорю, я сказал свои слова тогда "пару страниц назад". Спорит des, я защищаюсь. Предмет спора мне известен: "Игла" vs. "Stealth". Ламеров здесь нет.

Во-первых я не хочу спорить, я свои слова сказал. Спорите Вы, а я отвечаю на Ваши выпады - безосновательные выпады. О чем может говорить Ваш вопрос? О том, что у Вас мания величия какая-то: оскорбляете, считаете, что во всем Вам равных нет, а обосновать по-человечески не можете, вместо этого зубы заговариваете... И с "Иглами" что получилось? Это только у Вас получилось, и опять обосновать не можете, что все-таки получилось. Я так понимаю, претензии Ваши к этим словам: "А если бы стояла Россия до конца, если бы не оставила Приштинский аэропорт куда можно было подвезти "Иглы", там, С-300, снабжение?" и "Геграфию учил, про "Иглы" я знаю (ими можно самолеты сбивать, даже "невидимые" американские, если Вы не в курсе)" Да, в первом случае, я сказал, что подвезли бы "Иглы", нормально так сказал. Ваш ответ был, мол, да ты знаешь что такое иглы, да ты что пишешь и т.д. Да, знаю, des, и о чем знаю о том и пишу или я что, ерунду какую-то написал? Это просто Вам чего-то неймется, свербит где-то. Во втором случае я пишу что "Иглами" можно самолеты сбивать даже "невидимые". Что, "невидимку" нельзя из ПЗРК сбить? Можно, если она попадет в радиус действия "Иглы" Докажите теперь что из ПЗРК "невидимку" сбить невозможно, даже теоретически, без пустой болтовни. И вообще для "Стелсов" существует С-300, о поставках которых я упоминал. Я же не знал, что Вы будете эти "Иглы" за уши притягивать к своим аргументам против меня. Хотя это не впервые присходит. Есть 2 случая потери "невидимок" в бою: http://propagandist.narod.ru/yugoslav/stati/f117/main.htm и http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/f117/f117.html Доказать этого я не могу, опровергнуть также никто не может. Остаются дискуссии по этому поводу. И я буду об этом говорить. И Ваше высокомерие этому не помешает.

Тот который в Югославии использовался, раз уж я предлагал "Иглы" в Югославию доставлять. Я особенно не разбираюсь в боевых самолетах, но по ттх можно судить примерно о его возможностях.

Ну да. Чтобы беседу дальше более конструктивно вести.

Во-первых, des, "Предположим, что не знаю", не значит "Не знаю". Во-вторых, я языком не трещу, и перед Вами отчитываться не должен какие я выводы и умозаключения делаю. Это не Ваше дело. Но в качестве жеста доброй воли я могу пояснить некоторые моменты. В третьих, я могу сказать, что это Вы довольно часто языком трещите. В четвертых, что есть глупость, а что не глупость не Вам судить. Вы не пуп Земли тут, не эксперт, никто Вас главным не назначал, чтобы решать за всех что кому писать и что думать. И последнее... Давайте ссылку. Я понимаю, что обещанного 3 года ждут, но прошу предоставить сейчас.

Предположим, что не знаю. Расскажите...

des, сказочник Вы наш, неужели необходимо разъяснять Вам очевидные вещи? Прицеливаетесь и стреляете. Ни в коем случае не наоборот! Иначе мимо снаряд улетит...

А у некоторых стран кораблей вообще нет... Речь об американских кораблях, а их количество сократилось. И если это тенденция, то скоро их физически на все регионы не хватит и конец империи-полицейского тогда. А российских кораблей хватит чтобы защититься - мы войны ни с кем не хотим, но если кто придет к нам на авианосце, на этом авианосце ко дну и пойдет... По моему так.

Это не секрет, по крайней мере для меня: из моих 1855 сообщений реально на Форуме осталось 1725. Режут потихоньку кому что не нравится и, почему-то я уверен, не только единички, оффтоп и флейм. Хотя в большинстве случаев справедливо конечно (оффтоп и флейм). Panamа, выше я говорил о здравом смысле в плане ответа единичками. Здравый смысл и ситуация когда единички используются в качестве ответа - вот что должно учитываться. Даже в специальных темах, не в дискуссиях. Что уж говорить о дискуссиях. Лично я за каждую свою единичку ответить могу: не ставил никогда их просто так, смотрел по ситуации. Что такое "+1"? Это резюме: я подписываюсь под каждым словом цитирцемого в ответе сообщения. Если я перепишу цитируемое сообщение, добавлю, там, пару запятых, что, тоже удалять надо? У меня вопрос-то какой: Можно ли употреблять единички не добавляя ничего в вышеописанных случаях? Или нельзя? Нужен конкретный ответ: да, можно или нет, нельзя. Если можно, то почему удаляют (или когда можно)? Если нельзя, то почему единички удаляются только "в основном", а некоторые остаются? Этого нет в Правилах, я - пользователь - в затруднении, помогите мне, дайте конкретный ответ если это возможно.

К мысли высказанной Алекс1971 о том останется ли у америкосов их флот, если у них денег не будет поддерживать его (а денег у них скоро совсем не будет): http://podrobnosti.ua/power/2009/02/28/585916.html С 1987 года по 2008 год количество кораблей сократилось в 2 раза - тенденция?...

Тут скорее обратная пропорциональность: чем лучше у меня АДСЛ, тем хуже у Saint GhoSt дайл-ап...

Torg.uz, я все понимаю, здравый смысл должен присутствовать и он присутствует. Никто и никогда не отвечал только единичками, не злоупотреблял. Не делаю этого и я. Но бывают моменты когда просто нечего добавить, все "в точку" прямо, от первого до последнего слова и я пишу просто "+1." Или такой момент: собеседник написал что-то коротенькое, я с ним согласен (может просто хочу поддержать его не развивая тему, а может мне просто симпатично сообщение), но соглашаться вдаваясь в дебри я не хочу. Конкретный случай: http://forum.torg.uz/index.php?showtopic=1...mp;#entry195604 - про Кудрина. Вроде не в тему писать, мол, я согласен что при Кудрине армия получила столько-то денег на развитие того-сего. Поэтому написал: "+1. В точку.". Стер доброхот какой-то. Почему стер спрашивается? Не хочу я писать на ночь глядя про Кудрина, а согласиться с сообщением хочу! Пришлось писать почти дословно сообщение про Кудрина, но смысл разве поменялся?... Я такие сообщения имею в виду - я просто согласился. Я не разбрасываюсь единицами налево и направо. Но инода пользоваться этим ответом, думаю, имею право. Где эта грань между "можно так ответить" и "нельзя так ответить"? Или можно просто "включить" подпункт 4.8.1. Правил и резать когда хочется и когда душе угодно? Это неправильно, я считаю. "+1" у других. Я не стремлюсь добиться, чтобы все подобные ответы стирались и не буду никому жаловаться на предмет "смотрите, смотрите, он написал так, удалите его ответ". Но я хочу чтобы ко всем подход был одинаковый, вне зависимости от того кто в друзьях у модератора, кто с кем пиво пиво пьет или еще что. Если люди иногда отвечают единичкой и сообщение сохраняется, значит это не запрещено. А если не запрещено, то почему мне не дают отвечать подобрым образом? Вот этого я не понимаю. Надеюсь не очень запутанно написал. Проблема, на мой взгляд, глубже, чем она кажется на первый взгляд. В общем, как говорится, не судите строго - наболело...

Уважаемая Администрация! У меня возник такой вопрос. Можно ли при ответе на какое-либо сообщение отвечать "+1." не добавляя больше ничего? Или это запрещено? Если это запрещено, т.е. отвечать "+1." запрещено, то нет проблем - лично я этого делать делать не буду. Но если это не запрещено, то почему, например, мои ответы "+1." вырезают? Поиск на "+1." результатов не выдает - пишет ошибку, но я много раз видел такие ответы и эти ответы остаются в то время как мои ответы "+1." некоторые модераторы удаляют. Получается несправедливость: кому-то можно так отвечать, кому-то нельзя, хотя здесь на Форуме все равно. Я пока еще думаю, что равны. Например кто-то пишет сообщение, я пишу "+1.", т.е. полностью соглашаюсь, не добавляя больше ничего, мой ответ удаляется. Какая здесь логика? Если удаляют сообщение которым я соглашаюсь, то логично предположить что удалить необходимо и сообщение с которым я соглашаюсь. Если кто-то говорит, например, "Америкосы дураки", я соглашаюсь и меня наказывают за согласие, в то время как "Америкосы дураки" остается, то это же неправильно. Я так думаю. В чем логика? Один из модераторов объяснил мне как-то после удаления моего "+1.", что ему просто не нравится когда пишут так, мол, это не имеет смысла. Привел мне в качестве оправдания своих действий п.п. 2.18, 2.19 Правил Форума. Я согласился, что написав "+1." и больше ничего не добавив, формально я нарушил Правила. Но, повторюсь, я видел, что люди отвечали "+1." и их сообщения должно быть и по сей день находятся на Форуме. Вот этого я не понимаю. Почему кому-то можно так отвечать, а кому-то нельзя. Я понимаю, модератору могут не нравиться некторые категории ответов, но разве имеет это значение на Форуме? Прошу разъяснить поэтому, можно ли отвечать "+1." не добавляя больше ничего? Ведь этой единичкой я соглашаюсь со всем что было сказано в цитируемом сообщении. Или нельзя?

+1. В точку... При Кудрине ситуация начала выправляться в лучшую сторону.

Попробуйте установить триальный ключ, предварительно удалив тот, который у Вас сейчас стоит и посмотрите обновятся ли базы. Если не сможете обновиться, значит с интернетом проблемы наверное - триальный ключ никогда сбоев не дает, если коннект есть... Значит у Вас триальный... Тогда интернет виноват.

Работает обновление. У меня такое бывает когда ключ "накрывается". В общем Каспер.ру ни при чем в Вашем случае...