wiwat

Чё такое "сбер"? Какая-такая европейская контора захотела великое название российского банка опошлить таким прОцентом? "Социально близкие" участники флудежа, почему бы не обходиться без сравнений с тем, про что, по правилам, либо хорошо либо ничего....

Гы... Сегодня хотел бы поведать Вам свою проблему в надежде получить от Вас советы по переезду внутри Германии или в другие страны или просто дайте контакты хорошего психотерпавта. Только давайте без многими любимой фразы, типа "езжайте-ка в Россию!". ..... Пардон, но ты темой не ошибся? Хотя, о чем это я ... после опусов от аol-Bublik-а ... прямо три титана.

Какое-то неактуальное мнение. Теперь это не мнение, а сплошное пораженчество. Какой из ЕС противник - шапками враз закидаютЬ, безо всяких языкознаний.) Если только выучить какойНить фландрийский, переехать туда и разваливать изнутри. Так, хлопотно это, да и без того, сами, разваливаются. Вон, с евро чё делается - ужОс, даже трудяги-германцы, по мнению отдельных ораторов, за последние годы чуть не вдвое в бабле потеряли. Ежели, как обычно, в сергелийских измереньях, весь остальной Мир - задворки России. Соответственно, попрут со всех сторон. Ну, с трех, как минимум, с севера (пока) как бы некому.

Ну, некоторые из весьма активных любителей поговорить за европы-америки и без всяких "продолжений" такое учение за позор считают. Скрепы.

И не говори... у некоторых "более осознанных" уже не ум, а сплошная трещина. Предполагаю, отсутствие возможности пройти по ссылке внешних ресурсов не позволило тебе ознакомиться с ситуацией. Чтобы твои вопросы не казались троллингом, почитай Доклад. Уверен, поскольку ты всерьез интересуешься вопросом воссоединения Германии и его последствиями, тебе будет интересно, да и потом будет проще обсуждать. По пунктам Доклада.

Т.е., ты взялся рассуждать на тему, не имея о ней представления. Как это всегда бывает.© Вместо того, чтобы просто ознакомиться с тем, что Восточная Германия не смогла догнать Запад по экономическому развитию. Надеюсь, убеждения не помешают тебе признать, что такого уровня Доклад (за 2014-й пока не готов) никак не может быть "западной уткой".

Первая это не версия, это аксиома. А расследование, которое официальное и в период руления такого ненавистника Запада, его куда, в унитаз? Там, как бы, если и балбесы, то не конченные, обычные... По-моему, будь там хучь намек на соучастие американских лодок, в любом виде, включая потопление "Курска" из-за попадания в ихний "кильваторный след", куда уж там тарану и пр., всяко-разная шушера, не из конченных конспи и маразматиков, а из приближенных к телу, вой об этом до небес подняла. Однако ж, молчок...

Во! Очень славно получилось. А если сопоставить твою "версию" и очередной вброс с адмиральской исповедью, то чем они отличаются, в смысле подтвержденности не самих событий, а интерпретации их причин. Облезжим золотом погон того пенсионера? Чем старше рыбак, тем правдивее его рассказы об уловах.

Cкрепы.Давеча, мичмана позабыли, но Была бы хоть малейшая возможность, списали на супостатские происки...

хана доллару(с)

Нафига им делать двойную работу. Вон, чел осведомлен о "фактах" ихней аварийности в полном об'еме и охотно их озвучивает, подтверждая каждый факт не какими-то выдумками, а, как понимаю, всей мощью своего авторитета. Шутка ли, цельный адмирал. Как в том анекдоте про повышение сексуальной активности "ну, и вы говорите, что по пять раз за ночь...".)

Не-не, мне чужого не надо. ) Ожидание краха доллара - занятие такое же полезное и нужное, как ожидание конца света. Забавляют адепты этой новой регилии, поиск в любом и каждом событии намек на это счастье. Особенно доставляют аффтаритетные прогнозы таких ожидальщиков.

Наконец-то! Дождались! aol, до Нового года дотянет, как думаешь?

А что там об'яснять? Указана предполагаемая дата начала реализации плана. Опять, на пальцах. Был план "Барбаросса" с определенным перечнем обстоятельств, условий и вводных, исполнение которых определяло его начало - 22 июня 1941 года. Там срослось, здесь - нет. Бывает. А что, кто-то оспаривал, что иранские солдаты тоже люди? mechanic_cat, ты, конечно, можешь продолжать выкручиваться, повторяя то, чему никто и не возражал (тактика такая, да?), но речь в твоем "когда Саддам потравил химией народ" совершенно очевидно шла не солдатах, а о мирном населении. В третий раз повторяю: В документе четко и ясно отмечено незнание (недоказанность знания) подсудимого о намерениях иракского режима применить ОВ не в боевых действиях, где они использовались обеими сторонами, а против курдов, что вызвало возмущение во всем Мире. Уже указывал, Re В и С на 11 и 12 страницах, копипастить не стану, думаю, сумеешь разобраться.

На колу мочало... Когда ты завел эту бодягу с эксклюзивом собственного перевода, предложением мне проверить его гуглем, переспросить у Nickolas'a и пр., я подумал, что прикалываешься. Ни ты, ни я не Маршак, а бумажка не шекспировские Сонеты, чтобы заниматься такой ерундой. Опупеть, какая доблесть, понять-перевести текст уровня средней школы, по-моему, так даже не выпускников еще. Но, как посмотрю, ты упорный.) mechanic_cat, меня абсолютно не интересует вершины твоих языкознаний, и, повторюсь, сам не собираюсь тебе или кому-то еще ничего доказывать. Они, эти знания, в принципе не нужны, чтобы понять элементарное. Как ни обзови ты вводные теоретической задачи, ее решение без исполнения этих условий стать реальностью шансов не имеет. Еще раз спрашиваю, что здесь сложного для понимания, и какая разница, является ли "японо-советский союз" элементом, усложняющим задачу гроханья СССР или поводом для этого гроханья? Предполагаемый союз не состоялся, план не мог быть и не был исполнен. Все, как и написано там же: "На усмотрение/решение русских. Если они захотят глобальной войны, они ее получат". Чтобы еще понятней, в детской задачке, где у Вани, Маши, Пети и пр. было сколько-то яблок у каждого, а потом они их ели или обменивались, для того, чтобы посчитать, сколько у кого стало, необходимое условие - БЫЛО. Если яблок не было, что считать? А если было другое количество, то это уже другая задача.) Ну, и?Этот документ в соответствующем месте подтверждает его незнание (или недоказанность знания) того, что ОВ будут применены режимом против мирного населения. Ты пишешь: "когда Саддам потравил химией народ, то быстро выяснили откуда пришли составляющие (основная масса из Западной Европы, и там знали куда и зачем)". Этого документ не подтверждает. Зачем ты теперь доказываешь то, что и не предлагалось к обсуждению? К слову, освежи свои знания по вопрам подписания Конвенции. Твое "запрещено во всем мире, и все это подписали" не соответствует действительности, и Иран, и Ирак прелестно ими пользовались в войне.

При условии отсутствия обогрева. Совершенно не в курсе, как там это все устроено на самом деле, но, имея подпалубную котельную, коей, по сути, является такая катапульта, обеспечить обогрев, как "канавки", так и всей микро-ВПП, по-моему, не проблема.

Прощаю. Из самой заявы понятно, что сравнивать надо временные периоды. Кстати, а что там "фокс-ньюз" по этому поводу говорит, вы на яплакалЪ-лайвлике обсуждаете?

Ща тебя Волговод пожурит и в капут пошлет - проверено.) Интересная логика. А тот момент, что и туда, в космос, отправляет-летает все реже не смущает? Походу, греки, когда решили жить хорошо без особых напрягов руководствовались примерно тем же. Славной историей.

Да, не выдумывай. Понимаю, что не только тебе, но многим очень хочется, чтобы "ВСЕ газеты" и пр., но в реальности нет никакого единого мнения, озвученного французской прессой. Как, впрочем, и по любому другому поводу. Что поделаешь, отсутствие скрепов всегда приводит к множеству мнений.) Напротив, относительно вялая реакция СМИ на произошедшее показывает, что тема, в смысле вызвать массовый интерес, рассосалась. Через месячишко, а то и раньше, никто и не вспомнит о ней.

Зачем ты все это пишешь? Был некий план, который ты силишься представить "это не было планом на всякий случай". В самом тексте определены условия, при которых все остальное, изложенное на скольких то там страницах, может иметь смысл. Что сложного для понимания, что невыполнение одного или нескольких условий превращает все остальное в пустую писанину? Уже не знаю, как и сколько раз тебе об'яснять, что не имеет никакого значения, в плане чего этот гипотетический союз рассматривался. Он является неот'емлемым и, повторюсь, "немыслимым" условием, при которым он мог БЫ быть принят к реализации. Нет союза - план "Немыслимое" забавная бумажка. Если посчитаю нужным, назову прямо.)Пока я всего лишь предлагаю не считать оппонетов таковыми и не переводить стрелок, обвиняя их в том, чем сам откровенно занимаешься - троллингом, флеймом и уводом от сути обсуждения. Ключевое, на что я несколько раз пытался обратить твое внимание, незнание или, пусть недоказанность знания поставщика, для каких целей будут использованы поставляемые им реагенты. Подчеркиваю, не в смысле производства ОВ, а применения его против мирного населения. В документе этот момент четко прописан в дополнениях В и С на 11 и 12 страницах. В каком еще контексте следует понимать "куда и зачем", если не для "потравить химией народ", исходя из того, как ты сформулировал "когда Саддам потравил химией народ, то быстро выяснили откуда пришли составляющие (основная масса из Западной Европы, и там знали куда и зачем)". Об этом я тебя переспрашивал, это попросил подкрепить, а ты притащил больше двадцати страниц текста о, и без того, самом известном фигуранте.

Помнишь культовое кино с фразой про "хомячков, которых отлюбили" в юности или детстве? ) Ну, кого ты хочешь развести? Суд признал фигуранта виновным на основании поставок им хим.реактивов ПОСЛЕ даты применения Саддамом химии против мирного населения, затем, что немаловажно, продолжения таких поставок ПОСЛЕ введения санкций против режима, и, поскольку суд, вообще-то, апелляционный, если ты не заметил, посчитал ничтожным все отмазы фигуранта и его адвокатов из-за его предыдущего БЕГСТВА. То есть, обсуждаемый нами вопрос знания голландца о намерениях Саддамушки применить газ не в ходе военного конфликта, а для геноцида, не рассматривался в принципе. Вааще нивапрос. Вот тот патетический "вайдос/т": А вот текст с перечнем условий, при которых он мог БЫ быть принят для реализации. Пункт "d": Ты не мог это не увидеть, ты возражал, когда я тебе прямо указывал на существование причин, пусть требований, неисполнение которых сталинским режимом могло БЫ запустить механизм его претворения в жизнь, но тебе, пардон, было пофиг. Желание попропагандить?

Походу, ты сам этим занимаешься. Троллингом. Не поверишь, как раз этот персонаж и предполагался, чтобы: - На судебном процессе ван Анраат признал, что заключал сделки с бывшим иракским режимом. Вместе с тем бизнесмен заявил, что не знал, для чего предназначены проданные им химикаты. Ссылка на русском, помятуя как ты недавно никак не мог разглядеть на супостатском "немыслимое" условие реализации плана "Немыслимое" - союз СССР с Японией. ) Бизнесмен, конечно, мог и лгать на этот счет, но его словам доверия никак не меньше, чем твоим утверждениям о знании "КУДА и ЗАЧЕМ". Плюс, по информации мерзских ВВС, никаких точек в вопросе, кем и где производились компоненты, и как они попали в Ирак, не поставлена: "Будет трудно добиться, чтобы предположительные производители ушедших в Ирак веществ, предоставили образцы для анализа. Но если это произойдет и они [образцы] совпадут с тем, что мы обнаружили в Халабдже, это станет неопровержимым доказательством, которым надо будет заняться Международному уголовному суду и другим инстанциям", - говорит британский специалист. Ты, один в один, проделываешь давешний маневр, когда пытался громким заголовком рос.СМИ-шки обосновать свои убеждения не только об американской архитектуре египетской революции, но и ее стоимости.))

А можно как-то подкрепить это, по-моему, сенсационное заключение? Ты прямым текстом обвиняешь неких западноевропейских поставщиков в соучастии. Поставлять, например, серную кислоту и знать, зачем, как этот хим.реактив будет использован - две большие разницы. Поясни, если не затруднит, откуда дровишки?

Там же написано, каким - ... по неподтвержденным данным, участия часоносца в мистральных делах. Маразм© ... не читать, но .... чисто побрюзжать©.)) Сначала надо силовые установки "импортозаместить". Две серии корветов-иорветов остановили из-за такого нежданчика.

Сам я этого "пастернака" не читал, хотя легко представляю себе, как поклонников, так и заказчиков, такого чтива, и поэтому не осуждаю, а просто предложу "аннотацию" на книжку, верой и правдой служащую для изготовления таких статеек: Нет фактов много, факты попадаются интересные, но во-первых : нет ни одной ссылки на источники, что нехарактерно для исторического исследования, во-вторых : все факты, при всей их спорности интерпретированы в угоду версии автора.... .... Короче, представляется, что советские спецслужбы использовали недалекого и тщеславного американского публициста для слива непроверенной информации - как сейчас используют Джульетто Кьезу - только и всего. А наши насупленные, серьезные сторонники эффективного менеджера рады кивать с умным видом на "серьезного исследователя" Чарльза Хайэма. Так, ужО. Помимо стопиццотых жеваний этой темы: