Storm

Оно обязательно кого-нить затронет, мы живем в социуме ибо, да и эмоции с чуйствами на пустом месте не рождаются, как правило, тоже кто-то помогает

Главное потом включить не забыть. Если после бзыков идут сразу глупости, т.е. решение - это стандартная, нормальная схема - первая к-я. Что там после нее и где включается - уже абсолютно не важно - сметану уже разбили (с) , вставлять люлей уже поздно. Ключатор главное иметь, работающий. Ну и сам аналитблок тоже, ест-но. А там - хозяин-барин, хошь, включаешь, не хошь - типа живешь

Вот как раз в разрыве прямой связи между чуйствами+эмоции и поступками и есть главный смысл Конечно, многие возразят. что так-де житуха станет неинтересной, но вы уж выбирайте, граждане, сами , между мелодрамой с ХЗ каким концом и более-менее спокойной жизнью.

В данном случае не пофигу, а разумному, т.е. между чуйством-эмоциями и принятием решения должен находится аналитический блок. Сейчас типа так: \Чуйства, эмоции, бзыки и пр.\ -> решение. А надо типа так: \Чуйства, эмоции, бзыки и пр.\ -> аналитический блок -> решение. Ну ... если положительные (не от слова положить) эмоции и чуйства ведут к тяжким последствиям и ты это осознаешь, то да, Клэр, речь должна идти о всех видах чуйств и эмоций без исключения. В общем я тебя понял - да, не только .

Версия 2.0, стало быть, будет уже мало похожей на женщину по определению Лимонки Лады, подытожим: человек, по-твоему, настолько свободен (в рамках данной темы !), насколько он свободен от влияния своих чувств и эмоций. И если он сможет это дело разделить - себя - отдельно, чуйства и эмоции - отдельно, при этом не в впав в начальную степень шизофрении (легко, скажу я вам, можно впасть) - он, опять же, в контексте данной темы - свободен. Я смог поместить твою мысль в символьное обличие, Смит ?

А мысль научится быть выше своих эмоций, мочь при случае управлять ими, чтобы стать от них свободной, мадам не посещала ? Я, например, уже давно работаю в этом направлении, многое уже получается. Многие стереотипные реакции (эмоции в отовет на раздражитель) исчезли вообще, как данность. И чем больше я смогу не подчиняться отрицательным, с моей точки зрения, эмоциям - тем я буду того, свободнее и счастливее (наверное, от того, что свободнее).

Или любитель такого рода очучений. "Управление гневом" смотрел ? там чувака только так и вернули к нормальной жизни из его НЕсвободы.

То есть, наличие дружбы между людьми - это тоже означает, что они не свободны ? Это, на мой взгляд, перегиб палки, ну да ладно, мысля ясна.

Оне хотят как Панама - чтаб мы доказали обратное, потому как есть причины, не позволяющие объяснить их позицию. Я и объяснил, что доказывать такое - пустое дело. Ведь, НАПРИМЕР, касательно МЕНЯ - многие знают даже здесь, на форуме, насколько я СВОБОДЕН и насколько НЕСВОБОДЕН. А некоторым, опять же, эта свобода даже покоя не дает .

А женщины не путают, они свято верят в такое, вот и вся разница, а, Лимонка ?

Верно. Что есть решение - это выбор альтернативы, только и всего.

Пардон, я со Смит общаюсь или с Панамой ? Этот любитель таких выкрутасов, базара нет. Я-то для себя уяснил все эти пограничные состояния свободы, которые ты называешь несвободой, потому как максимализм проявляешь и утрируешь мал-по малу А вот тебе тогда ж бесполезно объяснять, ты свыклась, что есть или свобода (по типу я могу (мне разрешено) делать все, что хочу и могу) или "мы все умрем" (с) и посему все разговоры про свободу вызывают у тебя нигилистическую реакцию . В современном обществе быть полностью свободным даже от его, общества морали и предрассудков - опасно, можно лишь до определенной степени не принимать все эти рамки. Ибо езда по встречке может и закончится плачевно - и виновата будешь именно ты, как не принявший ПРАВИЛА. Но уже то, что ты это осознаешь, а не зачесываешь себе и народу (причем иногда искренне во все это веря) про какие-то гипотетические причины (долг, мораль и т.д.) - признак того, что ты есть свободна в принятии решений - это самая главная составляющая свободы для современного человека. Ну и далее по Сенеке - ты осознаешь, что ты раб своих привычек, каких-то догм воспитания, моральных принципов - и т.д. - у каждого - свое, у кого-то - больше, у кого-то - меньше. А духу в этом сознаться мало у кого хватает.

Абстрагируй, если получитсо - если нет, лады, что ж поделать

Это максимализм, но я так и не увидел "на пальцах" или на примерах.

"Движенья нет - сказал мудрец бродатый, другой смолчал, и стал пред ним ходить" (с). не помню, мож даже АС. Как-то так. Поставь вперед слово "Абсолютной" и я соглашусь. Беда в том, что люди стремятся ограничить даже то, что имеют.

Не, какое сожаление ? Это слишком мелочно. Я ж по легенде ЛЮБЛЮ (в общепринятом смысле этого чуйства)- а значит, я весь такой уже неуправляемый и с меня какой спрос - могу и в ухо - не ? Мадам может раскроет свою мысль поподробнее, не пальцах или там на примерах ? А то я уже даже незнаю, прав Сенека или нет

Будем оба несчастны - я, потому что мне в отместку это сделали, человек - потому что не поняли его лучших порывов, и, вместо того. чтобы приползти на коленях, тупо дали в ухо. Типа справедливость в действии.

Смит, я ж грю, я не мужчина в этом плане - был бы я мужчиной, давно б сидел за предумышленное с отягчающими, как есть говорю (кста, как в анекдоте, лет через 5 бы уже вышел ). Посему меня бесполезно на эту тему расспрашивать, особливо прилюдно - только народ кошмарить, а некоторые потом и щеки руки не подадут . Напомнило тебе - это вовсе не значит, что остальные не смогут размышлять взвешенно и более-менее объективно, даже пребывая не в самомо лучшем эмоциональном состоянии. Это коренное отличие в людях, кстати.

Если понять типа мужскую мысль - это не ко мне. У меня отличное, причем сильно, от основной базы испытуемых, мышление. Если так случилось и человек ТАМ счастлив (опять же, на мой взгляд) куда более, чем со мной - его выбор - нет ? Если не сильно-то и счастлив, а сделано это было, чтобы сделать несчастным меня - ну .. даже незнаю, могу и в ухо дать за такое, дабы отрезвить Смит, если твой партнер - взрослый человек, и у вас типа равноправные (коих, ест-но не бывает) отношения, о каких обидах вообще может идти речь ? Максимум - сожаление, что в свое время ты не сделал что-то или он, партнер, умишком тронулся мал-мало (в случае с непонятным тебе выбором).

То есть, как есть ПОРЯДОчные девушки. Дык это ж его одноклассники, наверное, те самые ))

Это в лучшем случае, если тебя типа любят. А если уже не очень - ты как есть предатель, сволочь и трус.

Кони отдыхают, как есть ... как в той рекламе про виски, когда их привязывают ))

Логичнее некуда, мадам - все так и есть. Но - тссс .. писать такие шняги, по типу что и почему я делаю\не делаю - низззяя, ты что ... это ж ужос что будет Но и обманывать нельзя. Выкручиваться приходится.

Важно не врать при этом самому себе и другим тоже, прикрываясь "у всех так", "так положено" и прочими стереотипами. Кто осознает, что и на что он меняет - уже потенциально свободен, ибо он это делает в трезвом уме и добром здравии. То есть - при желании может не делать. Тогда ему надо быть готовым стать Чацким. Сенеку я уже цитировал в вашей любимой теме про курящих и не очень женщин, так что, вроде, не я один так думаю.

Именно так. И фигуры мешают всем, кроме коня. О чем я и написал. И ладьей быть куда престижнее, чем конем (я уж молчу про ферзя). Да только вот фигуры будут мешать, как и всем остальным . Конь - он вообще особая фигура в шахматах, искусство владения им сродни шаманству. Так и в жизни - мало кто ценит и любит свободу, ее все охотно променяют на более, по их мнению, важные штуки в жизни. Причем причин и обоснований для этого найдут, как писал Дес - уйму, каждая железобетоннее другой.