Storm
Администраторы-
Content count
71 486 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
188
Everything posted by Storm
-
Это очень личный вопрос - я про то, кому доверять
-
Кто вложил - так же как в армии, приехала инспекция, что тут у вас, ага, чирок, ооо, краснокнижный ! Большая ошибка - я - ИТшник. Телекоммуникации - это была специализация кафедры, не направления. И одна из наиболее развивающихся предметных областей. Даже теплового рисунка не будет на расстоянии свыше 3км ... габариты, скорость перемещения - это будет максимум наложено на карту местности для получения объективной картины, и то - вряд ли ))
-
"В жизни все не так, как в книжках" (с), Constantin
-
Знаешь, сколько таких проектов заглохло, самоубилось и сдохло именно по причине того. что реализация оказалась сложнее концепции ? )) Вот как тот лазер узбекский, ты смотри, что получилось ... а какая идея была. а ?
-
На основании моделей, в него заложеных. Модели будут получены опытным путем, потом будут получены помехи, помехи исключат, модели проранжируют. Оператору лишь скажут, что вот это НЕЧТО на столько-то процентов ТАНК + более всего ПОХОЖЕ НА вот ЭТОТ танк, с вероятностью ТАКОЙ-ТО. ВСЕ ! Именно ! Но пригнать на полигон Абрамсы и сотню-других моделей танков стран НАТО и получить "идеальную" модель у МО, скорее всего, не получится - посему будет просто ТАНК Учитывая, что на современных танках стоят системы обнаружения не хуже этого аистенка, а чаще всего - сильно лучше в плане целеуказания (все системы объединены), и решение в случае атаки приниматься будет а-ля "на всякий случай бахнем", то увидев танки, да, лучше окопаться поглубже
-
Бубука ... ты о чем ? Это РАДИОВОЛНЫ, никакой "картинки" особо не будет. Тепловизоры и так стоят на вооружении, но беда в том, что, скорее всего, для них будет одинаково, что танк, что джип. + они работают сильно ближе 5км даже. Ты понимаешь, Бубука ? Нужна ЗАгоризонтная видимость целей, а не на дистанции визуального наблюдения ...
-
Блин, это война, а не охота - тут цена ошибки же другая, ты же лучше меня знаешь - приколись, лжецель оказалась танком - он просто в овраге находился, а система его отмела, как кусок железа. А оператор, получив координаты куска железа поручил, скажем, перепроверить информацию по спутнику/с самолета / с БПЛА и т.д. А что было бы, если бы этот танк/танки. положим, ночью выползли из оврага и че-нить слегка атаковали ? Кто бы отвечал, как Дес пишет - машина ? Вспомни Бук, ну, тот что типа Боинг шмальнул - там тоже оператор. Я не в курсе за счет систем ПВО, но вроде там тоже человек отвечает за ЛЮБОЕ решение об уничтожении цели. ЛЮБАЯ система ВСЕГО ЛИШЬ ПРЕДЛОЖИТ уничтожить, решение все равно примет человек - ИМХО. Кстати, про охоту - чувак мраморного чирка захерачил, вместо обычного - не смог отличить типа в темноте. По судам затаскали, нереально чувак намучился за птичку в 300 грамм массой.
-
Бубука, послушай, вот что ты учил в ВУЗе и чем занимался по жизни ? Мне преподавали теорию распознавания образов, составления матриц вероятности и т.д., преподавали распространение радиоволн, их отражение, условия интерференции и прочее, расчет скорости движения объекта и т.д. Я сам неплохо знаю программирование, знаю, что такое объяснить компьютеру, на основании чего принять решение и т.д. Знаю, сколько времени будет занимать просчет какой-то модели на определенной машине и т.д. - потому как делал эти просчеты в качестве лабораторных. Из собственных увлечений и хобби и вообще из любви к оружию знаю понятие внутренней и внешней баллистики, из исторических документальных фильмов и документов знаю, что такое принятие решения об уничтожении цели, опознавание которой визуально невозможно и т.д.. Ты же мне пытаешься на основании фантастических фильмов и потенциальной возможности доказать, что лазер можно использовать, что создать девайс для армейского применения с 98% точностью распознавания цели - как два пальца обосрать. Более того, пытаешься преподнести, что приказ на уничтожение можно принять только лишь исходя из сведений от этого "Аистенка". У Бубуки бывает. У него все бывает и он сам может неделю не спать или сколько там, или не есть не пить, не помню уже. Кремень мужчина.
-
А вот Бубука бы смог бы не то что сходу доверится машине с супер-пупер ПО, он вообще смог бы взять ответственность за автоматическое уничтожение целей другой машиной. Лежа на диване, ест-но, в компьютерной игре.
-
Видимо, разница у нас большая в объеме полученной за пройденный отрезок жизни информации и знаний. Массой до 200кг
-
Нет, ске,это важно - на всех не напасешься с ВО. И в чем вопрос ? В принятии решения ? Он всегда будет. И лучше пусть так. чем система ошибется и скажет что это - танк, а это были 2 джипа ОБСЕ Ой, не гони, Бубука, а ... это чистой воды гонево - были бы такие компьютеры, поставили бы их. Вопросам распознавания посвящается просто дохуа времени и сил. Фантаст ты, ф-а-н-т-а-с-т. как есть тебе говорю, киношный. Тут все не в качество упирается, а в объем, то есть в количество - в количество точек наблюдения. Дай пожалуйста пример 98% на основе радиоволн для наземный целей массой установки до 200кг и дальностью до 20км., скоростью развертывания 5 минут - и мы закроем этот вопрос.
-
Бубука, все можно сделать. Только это будет весить не 135 кг и разворачиваться не за 5 минут и там нужен будет не выпускник ПТУ. Нахера все это армии ? Я не понимаю вай-додов по этому поводу, честно. Там, где танки будут засекаться, все. что на них похоже. тоже очень интересно с точки зрения обнаружения и уничтожения, ХЗ, в чем твое неудовольствие. Если ты о том, что 20 танков из 100 теоретически могут быть не обнаружены, поставить можно еще одну такую же систему в другом месте и сверять данные. В натуре, фантасты вы какие-то, кина насмотрелись про автоматические комплексы со 100% вероятностью обнаружения с последующим 100% поражением целей, тут целый самолет прозаложили и год уже найти не могут, а они 98% хотят
-
Асилил пост Влада. Я лью АСЕА С3, что мне теперь делать, а ... Если не найду Aral Hightronic M (ACEA A3/B3), придется опять лить LM 5-40 какой-нить чта ль ? Влад, у тебя есть ссыль или контакты наших представителей Арала ?
-
Негуманная Больше покалечит, чем убьет. Это всегда было совершенно незападло в России-матушке ))
-
Боюсь да, что по запчастям разберусь )) Всяк получше лазеров: http://www.gazeta.ru/social/news/2015/03/10/n_6996261.shtml
-
Мужики, дайте мне самое жидкое масло с максимально агрессивными во всяким продуктам отложения, особенно продуктам отложения смазки старой, если так можно сказать, присадками. Ну или какую-нить очистку-промывку - недорогую. Мне кой чаго почистить надо - только чтобы к металлам нейтрально. По цене - не дороже 10 у.е. за поллитра рабочей жидкости.
-
Очкую я, что к тому моменту минометов не будет, как и солдат из людей.
-
Ну я же говорю ... На Лачетти особенно стоковые ну такие валкие, такие валкие
-
3500 на моей заправке, свободно )), в любое время .
-
Это да - я на Ксю 96-го года брал с разборок, корейских, пружины еще с бумажками были, как новые, видать убилась машина - стремно, но что делать, наше фуфло по горам не откатывало бы вообще. Да не слушай его, у него непойми какие ощущения всегда - что он не поставь/не залей - аа, супер, понеслася, кайф, плюс тыща к карме ! :D - лучше Ахмедлана почитать, он грамотнее описал разницу. Катался и на тех и на этих - у газомаслянных мне больше понравилась реакция, как-то быстрее и предсказуемее, что ль. И вот откатавшись уже год, понял, что они еще и стабильнее в плане температурных условий.
-
http://www.vesti.uz/index.php?option=com_content&view=article&id=49739
-
Я не спорю, Олег - я и пишу - ПОКА все это - джедайство чистой воды. Но никогда стрелковое оружие не спорило с законами физики - это непреодолимый барьер. А перевести волны на более похерестичные - иди их сфокусируй и не растеряй ... Я про облачка , туманы, пыль и т.д. Да и .. эволюция в данном вопросе как таковая началась, по сути, с появлением автоматического оружия 100 лет назад грубо. А начало с лазерами было еще в 60-х, ЕМНИП. ИМХО, слишком много условий.
-
Потому что нецелесообразно, Бубука - от минометного огня закрываются по-иному. А вот против ракет такая хрень в СССР была, правда. калибр вроде 14.5 был ), или 12.5, не помню, Дима Белый знает. А-ля Шилка, для заградительного огня противоракетного для определенного типа ракет каких-то, типа низколетящих. Как видно из ролика, не отдыхают ни разу. Время подлета компенсируется временем "разогрева" "клиента" )) А луч не рассеивается и не гасится ? Звездные войны сильно повлияли на ваш рассудок, камрады Такие же здравые, как и у тебя )) Господа, вы обнаруживаете некое незнание или недопонимание предмета вкупе с элементарными просчетами элементарной баллистики - на расстоянии в 2-3-5км традиционный боеприпас куда эффективнее. Если вы вспомните, это все понимали и лазер позиционировали именно как средство уничтожения целей за пределами стратосферы, причем со спутника - ОГА, ПОНЯТНО, ДА, почему ? Облаков нету !!!
-
Опять понеслася ... дайте ему кто-нить, а .. совет , борцу с нищебродами этому. Может тупо бачки путает ?
-
Да я не особый нюхач по сероводороду, но как-то не обращал внимание .. дааа .. делы блин. В натуре сильно задумаешься, нахрена нужны эти супер масла, лучше обратить внимание на присадки и интервал пробега.
