aol

Объявил войну в согласии всем остальным миром (кроме самой Японии конечно). Если все были согласны на этот шаг, тогда весь мир стали соучастниками в нападении? Бред.

Объявил войну, о котором была известна давно всем сторонам, включая самой Японии.

От троля слышу )) Троллинг, пустые слова.. Это трудно понять Если бабушка была дедушкою, ага ))

Так мы дискутируем не о своих личной жизни, а о мировых событиях. Причем тут мое или твое мнение. Опираемся на общеизвестные нормы, факты.

Это не моя точка зрения. Это всемирно известная практика. У государства если другого пути не остается кроме развалится от экономических проблем, то всегда решаются отбросить удущающего неприятеля любыми способами, включая военные.

Военный ответ против экономической агрессии впольне нормально.

А если считать нормальным экономически душит другую страну, да еще хозяйничать в их зонах влияния так номально если они ответку включать. Экономически или военная, агрессия всегда остается агрессией.

Причем тут мое отицание. Я добавил только неизвестные тебе моменты про экономической агрессии США с чего все началось.)

Беженцы в Европе это кормушка для властомущих и тех кто в деле в распределение "помощи". Попил начинается с тех 10 косарей на перевозку. Дальше больше.

Не знаеш на кого напала Япония и еще хочеш дискутировать на эту тему?

Так не на США Япония напала.. Это сами США вклинились в японские войну.

Не подписание мирного договора это отдельная история, не относящей к этой теме. А так, Япония свою капитуляцию признал перед всеми с кем воевал и проиграл. После этого его позиция кого назвать агрессором, кого благодателем не имеет никакого значения, он сам признался агрессором, и капитулировался.

После капитуляции до капитуляционные "позиции" японии и отдельных личностей не имеет никакого значения. Лист документа с подписями представителей стран http://upload.wikime...f_surrender.jpg

Понятно

Где? Может быть сейчас, некоторые откормленные по диктовке США))

Если от этого тебе легче, считай как хочеш Никто не возражает кроме тебя, даже сами японцы про вероломстве не говорять)) Ну дык это и есть вероломство. Ждали пока СССР Японию обуздает так сразу поспешили утилизировать все договоренности. Американская натура так сказать - очень ненадежный партнет.

Я уже писал, тогда не к чему в обсуждении юридической стороны о некоей вероломности приплести. А вот поведение США перед союзниками как раз можно отнести к вероломности.

Не так, они решали с кем воевать, куда идти,на север на СССР напасть или выбрать другое направление. Выбрали другое направление (они вспомнили Халкин Гол, узнали как воюет СССР), при этом пакт о нейтралитете не играл никакой роли. "Вероломно" это не юридический термин. Ты хочеш выдавать желаемое за действительность. Формально нарушены, но заранее предупредили что и как. Это более чем честно, кроме того Япония прекрасно знала Ялтинские объязательства СССР . Говорит о вероломстве разве что ты говориш,.

Это уже неважно, Япония воевала с союзниками СССР. Это изменило положение.

Япония была готова напасть на СССР, просто обстоятельства не получилось, немцев потрошили под Сталинградом и дальнейщие поражения Германии заставил Японцев (и не только их) крепко задуматся о задуманном. Соглашение о совместной оккупации Японии с Англией, СССР.

Впрочем, США сами как раз нарушили Ялтинские соглашения.. после чего как СССР вступил в войну против Японии.

Юридически СССР выполнил свои объязательства перед своими союзниками. О вероломности кроме тебя никто не говорит..

Вероломно не поступали же как ты говориш. Сказали что договор будет денонсирован, также ясно было дано понять, что возможно досрочно прекращается его действия. Это более чем честно, чем вероломно пиратстовать на японских торговых путях

Про это писал выше. Интересы Америки была именно в тихокенаском регионе и в контролировании других морских путей в первую очередь. Им мешали Англия и Япония. С Англией получился, по его же согласию отбирать его территории (взамен помощи против Германии), а вот с Японией пришлось повоевать.

У США с Англией и Голландией были совместные договора взимопощи в случаях нападении на одного из них? Тогда США почему молчали когда Гитлер всю Европу потрошил? )) Нелогично у тебя дес. Я уже привел и ты согласился что США начал экономически душит Японию. А непосредственно вступить в войну Рузвельту не давала общественне мнение американцев. Им нужна была крупная провакация, чтоб они могли вступать в войну и они получили ее в лице Перл Харбор. А вступления США в войну никак не влиял состояние Анлии и Голландии.. им (американцам) глубоко наплевать было на них.. особенно Англии с которой США конкурировала. США хорошо запомнили Англичан который экономически душили США в 30 годы.. Что за процедуры?